熱烈祝賀

宜賓法院一案例

入選

2024年度四川法院商事審判

十大典型案例

獲評案例

某開發(fā)公司訴某建設(shè)公司合同糾紛案

宜賓中院 程潺

關(guān)鍵詞

招投標(biāo) 行政承諾 背離中標(biāo)合同 無效

基本案情

2013年，某地方政府為了推進(jìn)市政工程改造項目，指定某建設(shè)公司為項目業(yè)主。某建設(shè)公司通過公開招投標(biāo)，確定某投資公司、某集團(tuán)公司作為聯(lián)合體投資人中標(biāo)。雙方簽訂《投資合作協(xié)議》，約定由某投資公司全額墊資并成立某開發(fā)公司采用BT模式負(fù)責(zé)項目實施。后雙方根據(jù)某地方政府在項目推進(jìn)中形成的《政府會議紀(jì)要》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對《投資合作協(xié)議》約定的工程類投資回報起算點、履約保證金返還條件、違約金計算基數(shù)等條款內(nèi)容進(jìn)行了變更。某開發(fā)公司以《補(bǔ)充協(xié)議》系基于對《政府會議紀(jì)要》的合理信賴簽訂為由訴至法院，請求某建設(shè)公司按《補(bǔ)充協(xié)議》約定支付投資本金、投資回報及違約金共計約1.5億元。

裁判結(jié)果

四川省宜賓市中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人對已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改，需符合兩個條件：一是在提交投標(biāo)文件截止時間至少十五日前，二是以書面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。《政府會議紀(jì)要》無論從形成時間或通知形式上，均不符合對招標(biāo)文件澄清或修改的法律規(guī)定。某投資公司、某集團(tuán)公司參與涉社會公共利益項目的招投標(biāo)，理應(yīng)知曉修改中標(biāo)合同內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。中標(biāo)人在《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂過程中并非善意無過失，其陳述因合理信賴《政府會議紀(jì)要》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》的理由不成立。據(jù)此，判決駁回某開發(fā)公司的訴訟請求。

典型意義

招投標(biāo)的核心價值在于通過公平競爭優(yōu)化資源配置?！暗蛢r中標(biāo)+補(bǔ)充協(xié)議溢價”的套利模式，不僅違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，更是對法治化營商環(huán)境的破壞。本案中，法院通過穿透式審查《補(bǔ)充協(xié)議》的合法性，防止中標(biāo)人牟取不當(dāng)利益，既是對招投標(biāo)亂象的糾偏，更是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的良劑，其意義在于以法治剛性重塑政企合作邏輯，促使地方政府在招商引資中實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)向——從“政策優(yōu)惠競爭”轉(zhuǎn)向“制度供給優(yōu)勢”，從“重簽約輕履約”轉(zhuǎn)向“全周期服務(wù)”，從“單方讓利”轉(zhuǎn)向“風(fēng)險共擔(dān)”，為高質(zhì)量發(fā)展注入可持續(xù)的法治動能。