不是你撞的，你干嘛去扶她

2006年，南京鼓樓區(qū)法院的一紙判決，讓“扶不扶老人”成為中國人心中最糾結(jié)的拷問。

主審法官王浩的一句“不是你撞的，干嘛去扶”，不僅讓案件當(dāng)事人彭宇背負(fù)罵名，更讓整個社會的道德溫度驟降。

這句話立刻傳遍了整個國家大江南北的每個角落，嘲諷聲、怒罵聲不絕于耳，網(wǎng)絡(luò)上頻繁出現(xiàn)有關(guān)此事的段子，甚至連2014年春晚小品都有對于關(guān)于此事的評價，屬實(shí)是“經(jīng)典永流傳”了，雖然是負(fù)面意義上的。

那么，這件事的真相是什么？王浩又為什么會說出這句話？

當(dāng)年的法官、老人、彭宇，如今過得如何？

2006年11月20日清晨，66歲老太徐壽蘭正在南京水西門廣場站等待公交車的到來，她手拎保溫桶，剛從親戚家出門準(zhǔn)備回家。

很快，兩輛83路汽車到達(dá)了水西門廣場站，由于年紀(jì)較大，老太太腿腳不太利索，只能慢慢抬腿上車。

可就在這時，彭宇也準(zhǔn)備下車，僅僅是一秒鐘的時間，老太太就摔倒了。

因?yàn)樯狭四昙o(jì)的緣故，她的傷勢嚴(yán)重，無法靠自己重新站起。

彭宇見狀自然是義不容辭地上前對老太施予援手，不僅放下了自己手頭原先的事情，更是盡心盡職地把老太送到了醫(yī)院，墊付200元

經(jīng)過檢測，徐壽蘭被確定為骨折。

而彭宇一直在醫(yī)院等到了老太的家人到來，才知道，老太太名叫徐壽蘭，而他的兒子潘輝也在此刻趕來。潘輝連連道謝，感激之情溢于言表。

而彭宇且秉持著做好事不留名的理念，在與徐壽蘭母子告別后，匆匆回到了家。

在彭宇回家后，徐壽蘭在醫(yī)院治療時被告知傷情嚴(yán)重，費(fèi)用高達(dá)2萬塊。

聽到費(fèi)用后，徐壽蘭突然開口：“撞我的人就是剛剛送我來的男人。”

聽到母親這樣說，潘輝立即選擇報(bào)警，于是警察局聯(lián)系了彭宇。

彭宇堅(jiān)表示，他這么做完全是出于善意，他主動走上前去扶持老人，并幫助他前往醫(yī)院。盡管如此，徐壽蘭和她的家人堅(jiān)信是彭宇撞到了老人，并要求他負(fù)起賠償?shù)呢?zé)任。雙方僵持不下。

一個月后，徐老太以“被撞骨折”為由起訴彭宇索賠13.6萬元。法庭上，雙方各執(zhí)一詞：彭宇堅(jiān)稱見義勇為，徐家咬定其肇事逃逸。由于事發(fā)地?zé)o監(jiān)控，案件陷入“羅生門”。

彭宇在第二次庭審時承認(rèn)“我下車的時候是與人撞了”，但否認(rèn)是與老太太相撞。第三次開庭中，原告方提供了一份主要內(nèi)容為彭宇陳述兩人相撞情況的筆錄照片，雖然這份筆錄因警方失誤丟失客觀上無法提供原件，但也得到了當(dāng)時做筆錄的警官的確認(rèn)。結(jié)合彭宇自述曾經(jīng)與人相撞卻說不清與何人相撞以及經(jīng)警方確認(rèn)的筆錄照片，這就構(gòu)成了優(yōu)勢證據(jù)，

主審法官王浩在判決書中寫道：“如果被告是見義勇為，更符合實(shí)際的做法是抓住撞人者，而非好心相扶?！?/p>

最終判決彭宇承擔(dān)40%責(zé)任，賠償4.5萬元。這樣的判決也是無可厚非的，但在最后宣判時，審理彭宇案的法官王浩說了一句讓人震驚的話：“你要是沒撞她，那你為啥要去扶她？如果不是你先撞了她，你干嘛要去扶？”

一個法官,一個執(zhí)法者,一個理應(yīng)維護(hù)社會正義和人性良善的人,竟會說出這樣的話。

這句“不是你撞的，干嘛去扶”迅速引爆輿論，被斥為“用法律邏輯踐踏人性良知”，直接動搖了整個國家傳統(tǒng)道德體系的根基。

一時間，“扶不扶老人”成了人們閑聊時熱議的話題。在社交媒體上，許多網(wǎng)友質(zhì)疑現(xiàn)在的法治環(huán)境是否真能給好心人提供應(yīng)有的保護(hù)。

還有網(wǎng)友分享了自己的親身經(jīng)歷，表示在遇到類似情況時，寧愿旁觀，也不愿意主動幫忙，擔(dān)心事后會被冤枉和索賠。

而且這類案件每次被大家看到，都讓大家特別無奈。

2013 年 12 月，吳偉青在公路那兒把倒在路中間的一位老人給扶起來了。可等老人被扶起來之后呢，他卻說吳偉青就是撞倒他的那個人。

后來，那老人一直都不改變說法，還讓吳偉青賠 20 萬，最后把吳偉青逼得跳河自盡。等他自殺之后，老人才改變了之前的話，并且在檢查報(bào)告里，也能看出老人壓根就沒受傷。

2014年，沈騰和馬利還把這一幕搬上了春晚的舞臺。

“彭宇案”被廣大媒體爭相報(bào)道，引起全國人民的熱議。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭前和解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電臺、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等）上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論；雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)法院的一審民事判決。

盡管案件最終以彭宇賠償1萬元和解收場，但在網(wǎng)友的不斷追問下，彭宇在2015年承認(rèn)了自己與徐老太太的碰撞，中國最高人民法院也在2017年再次提起了這起事件的真相“彭宇確實(shí)撞人”，力求改變網(wǎng)友們的看法。

但是目前的現(xiàn)實(shí)是，仍然有大量人群執(zhí)著地相信彭宇是被不可言說的力量逼迫，所以才承認(rèn)是自己撞的。

而如今一轉(zhuǎn)眼，19年過去了，曾經(jīng)參與這起案件的當(dāng)事人的現(xiàn)狀又如何了呢？

記者朋友們就當(dāng)年這起掀起了輿論風(fēng)波的案件展開了走訪——

第一個了解到的是當(dāng)年的被告“彭宇”。

彭宇在和解后辭去工作，離開南京。據(jù)傳他輾轉(zhuǎn)多地打工，現(xiàn)在算是走入了正常的生活軌跡，娶妻生子，始終拒絕媒體采訪，社交媒體最后一條動態(tài)是：“從此不敢再扶人”。

而徐老太因網(wǎng)友謾罵抑郁成疾，2010年病逝；直到死的時候，都沒落得個好名聲，實(shí)在可憐。其警察兒子因違規(guī)操作被開除公職，全家被迫搬離南京，至今下落成謎。

最后，作出判決的法官王浩也因此攤上了麻煩。

有不少媒體在報(bào)道這起事件的時候，都特地強(qiáng)調(diào)了法官王浩在法庭上說的那句話，許多民眾也緊抓著這句話不放，認(rèn)為他這是在“助紂為虐”。

因輿論壓力，王浩被調(diào)離審判崗位。

2011年10月26日，據(jù)報(bào)道，彭宇案主審法官王浩去年調(diào)到街道辦事處，沒停職檢查。

后轉(zhuǎn)調(diào)到司法所，他表面上還是那個職位，其實(shí)工作環(huán)境和地位差遠(yuǎn)了，這變化明擺著影響巨大。

王浩調(diào)動后，周圍全是老房子，和過去的法院比起來，這地方簡陋得多，設(shè)施差，環(huán)境也差。工作也完全不同了。以前他在鼓樓區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭，專審這方面的案子。

司法所的日子，他主要忙著調(diào)解糾紛，處理社區(qū)矛盾，和老百姓打交道。

王浩沒在司法所待多久，據(jù)說后來去了南京，加入拆遷小組，負(fù)責(zé)湖南路一帶的協(xié)調(diào)工作。

調(diào)崗后的王浩極少公開露面，據(jù)知情人士透露，他曾私下感慨：“法律需要證據(jù)，但道德需要溫度。”

這句遲來的領(lǐng)悟，卻再難挽回公眾對司法的信任。

如果你是當(dāng)年的法官，會如何判決？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點(diǎn)。