在教育的神圣殿堂里，南通近期卻因一系列腐敗案件陷入輿論漩渦，從南通大學附屬中學后勤處原主任施紅衛(wèi)，到竹行小學黨支部書記、校長戴亞兵，這些教育工作者的落馬，猶如一記記重錘，狠狠地打在南通教育的“臉”上，讓人們不禁對這片本應純凈的教育凈土產(chǎn)生深深的憂慮。

施紅衛(wèi)，這位在南通教育系統(tǒng)深耕四十載的人物，履歷光鮮，身兼數(shù)職。他不僅是“江蘇省優(yōu)秀排球教練員”，還擔任過南通市政協(xié)委員與民主黨派基層負責人。然而，正是這些耀眼的光環(huán)，為他的腐敗行為披上了一層看似合法的外衣。作為后勤處主任，他掌控著學校物資采購、基建維修等關鍵環(huán)節(jié)，而工會主席的身份又賦予他職工福利分配的大權，兩種權力的疊加，使得監(jiān)督出現(xiàn)盲區(qū)，為腐敗滋生提供了溫床。雖然其具體案情尚未公布，但參考其他地區(qū)后勤崗位的腐敗案例，其危害程度可想而知。例如湖南臨湘市中學總務處主任侵吞學生伙食費240萬元獲刑四年半，這警示我們，后勤權力一旦失控，將嚴重損害師生利益，破壞教育公平。

更值得深思的是施紅衛(wèi)身上的民主黨派與政協(xié)委員身份。這些本應是社會監(jiān)督的重要力量，卻在現(xiàn)實中被他異化為規(guī)避監(jiān)督的“護身符”。當一個人的專業(yè)成就被過度放大，其權力邊界往往會變得模糊，從而導致“能人腐敗”的悖論在教育系統(tǒng)中凸顯。這不僅是個人的問題，更是整個教育系統(tǒng)權力監(jiān)督體系存在漏洞的體現(xiàn)。

無獨有偶，2025年2月，竹行小學黨支部書記、校長戴亞兵因嚴重違紀違法接受調(diào)查。戴亞兵作為學校的“一把手”，權力缺乏制衡，既管人事任免又管經(jīng)費審批，既抓教學質量又抓基建項目，這種“全能型”管理模式為權力尋租提供了廣闊的空間。就像吉林省長春市某小學校長，從每餐學生餐中提取一毛錢回扣，九年時間累積23萬余元非法所得，這種“螞蟻搬家”式的腐敗因其隱蔽性而長期未被察覺，戴亞兵案或許也存在類似情況。

除了學校管理層和后勤崗位的腐敗，普通教師群體也未能幸免。7月啟東市教師施某某因違規(guī)補課被調(diào)離崗位、扣發(fā)薪酬并給予黨紀處分，這一案例揭示出“雙減”政策下，師德失范與利益輸送的新型結合。部分教師利用職務便利，將優(yōu)質教學資源轉化為個人謀利工具，甚至與校外培訓機構形成利益聯(lián)盟，構建起“校內(nèi)留一手、校外掙外快”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，嚴重破壞了教育公平和教育行業(yè)的公信力。

深入剖析這些案例，南通教育系統(tǒng)暴露出三重監(jiān)督短板。內(nèi)部制衡虛化，如施紅衛(wèi)同時擔任后勤主任與工會主席，自己監(jiān)督自己，顯然無法起到有效制衡作用；外部監(jiān)管乏力，對校外機構的處罰力度過輕，2萬元罰款與培訓機構的巨額收益相比微不足道，難以形成威懾；民主監(jiān)督形式化，施紅衛(wèi)的政協(xié)委員身份不僅未發(fā)揮監(jiān)督作用，反而可能成為其掩蓋違紀違法行為的“擋箭牌”。

面對如此嚴峻的教育腐敗問題，南通在2025年全面從嚴治黨會議上開出了“四劑藥方”：堅持“嚴”字當頭、“學”在深處、“治”于痛處、“全”處著眼 。具體來說，要進行分權與透明化改革，切斷利益鏈條，推行“采管分離”制度，對校長、后勤主管等高風險崗位實施五年一輪的輪崗制度，并配套任期經(jīng)濟責任審計。同時，要加大處罰力度，大幅提高違法成本，對貪污挪用學生經(jīng)費的行為從重處罰，對違規(guī)補課的教師取消職稱晉升資格，對惡意退費的培訓機構建立“黑名單”制度，實施行業(yè)禁入 。此外，還可以參考湖南臨湘市將侵吞學生伙食費案件的庭審現(xiàn)場變成警示教育課堂的做法，對教育系統(tǒng)腐敗案件實行“三公開”：案情公開（除涉密內(nèi)容外）、審理公開、懺悔錄公開，用身邊事教育身邊人，增強教育的沖擊力。

南通教育系統(tǒng)的反腐風暴，是一場必須打贏的硬仗。它不僅關乎教育公平和教育質量，更關乎一代人的打贏環(huán)境和未來。只有當制度的籠子越扎越緊，監(jiān)督的眼睛越來越亮，廉潔的種子在師生心中生根發(fā)芽，南通教育才能真正回歸育人的本真，重新找回失去的公信力和尊嚴。

免責聲明

本文基于公開資料整理，旨在客觀呈現(xiàn)南通教育領域相關事件，不構成任何法律定性或價值判斷。所有內(nèi)容僅供參考，若后續(xù)案件調(diào)查有新進展，一切以官方發(fā)布信息為準。