您是否在急診室里，接過一個本可更早得到干預(yù)、卻因家屬自行送醫(yī)而延誤的患者？那一刻，您是否希望，公眾對“120”的理解，能超越那聲警笛，看到其背后完整的生命支持鏈？

這是一個我們幾乎每天都在面對的臨床現(xiàn)實。當(dāng)急癥突然降臨，患者或家屬的第一反應(yīng)往往是“快，開車去醫(yī)院！”。這種選擇的背后，是常人最直接的反應(yīng)：對速度的極致追求，以及對“親手掌控”命運的本能信任。然而，從急診醫(yī)生的專業(yè)視角審視，這個看似“更快”的決定，卻可能悄然拉開了一場與時間賽跑中的差距。

真相一：

關(guān)于送醫(yī)方式，

不只是“誰開車”那么簡單

表面上看，自行開車和呼叫120急救車，目的都是將患者從A點運送至B點。但在醫(yī)療實踐中，這兩種方式的本質(zhì)差異巨大。自行送醫(yī)，依賴的是患者自身或家屬的非專業(yè)能力。這其中充滿了變量的不確定性：當(dāng)時的交通狀況是否擁堵？家屬的情緒是否慌亂，能否安全駕駛？是否清楚哪家醫(yī)院具備相應(yīng)的救治能力（如卒中中心、胸痛中心）？途中患者病情一旦發(fā)生變化，無論是突發(fā)室顫還是意識障礙，車上的人都將陷入束手無策的絕境。這本質(zhì)上是一場押上生命的“冒險”。

而撥打120，啟動的是一套專業(yè)化、系統(tǒng)化的急救響應(yīng)體系。它送來的不只是一輛運輸車，更是一個“移動的監(jiān)護(hù)室”和一個高度協(xié)同的救治網(wǎng)絡(luò)。從調(diào)度中心根據(jù)主訴進(jìn)行初步判斷和指導(dǎo)，到出診的急救團(tuán)隊（通常由經(jīng)驗豐富的醫(yī)生、護(hù)士和司機組成），他們攜帶了便攜式監(jiān)護(hù)儀、除顫儀、氧氣、急救藥品等專業(yè)裝備。在接到患者的那一刻起，專業(yè)的醫(yī)療干預(yù)就已經(jīng)開始：監(jiān)測生命體征、建立靜脈通道、吸氧、甚至進(jìn)行現(xiàn)場心肺復(fù)蘇或電除顫。同時，急救車通過其通訊系統(tǒng)，早已將患者的初步情況、生命體征數(shù)據(jù)實時傳回目標(biāo)醫(yī)院的急診科。

這意味著，當(dāng)患者還在路上時，急診室的搶救團(tuán)隊——包括心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科或創(chuàng)傷團(tuán)隊的醫(yī)生——已經(jīng)被提前激活，做好了人員、設(shè)備和床位的準(zhǔn)備。

因此，這兩種送醫(yī)方式的核心區(qū)別在于：一個是將一個危重病人塞進(jìn)一輛普通汽車，另一個是將一個完整的急救單元（包括人員、設(shè)備、信息）移動至患者身邊，再將其無縫對接至醫(yī)院急救網(wǎng)絡(luò)。對于時間就是心肌、時間就是大腦的急癥患者而言，后者提供的是一份貫穿始終的生命保障和一份搶回來的寶貴時間。我們醫(yī)生在臨床中看到的，往往是那些因選擇前者而錯失最佳救治窗口的遺憾案例，這更讓我們有責(zé)任將這份認(rèn)知清晰地傳遞出去。

真相二：

關(guān)于救治時機，

“快”與“早”的辯證法

在急診醫(yī)學(xué)中，家屬常認(rèn)為自行送醫(yī)比等待救護(hù)車“更快”，但研究證據(jù)表明，這種“快”往往僅限于交通時間，而非總救治時間。多項研究指出，急救醫(yī)療系統(tǒng)（急救）的核心價值在于其整合了“轉(zhuǎn)運、評估、干預(yù)與銜接”的多重功能，從而顯著縮短從發(fā)病到接受確定性治療的總?cè)毖獣r間。

例如，一項針對穿透性創(chuàng)傷患者的系統(tǒng)綜述顯示，非醫(yī)療運輸（如私家車或警車）在 urban 環(huán)境中可能更早到達(dá)醫(yī)院，但并未顯著降低早期死亡率（McCutcheon et al., 2025）。這表明，單純的“快速到達(dá)”并不足以改善預(yù)后，而院前急救干預(yù)和院內(nèi)無縫銜接才是關(guān)鍵。

對于ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者，Pereira等（2020）的全國性研究發(fā)現(xiàn)，急救轉(zhuǎn)運雖未顯著降低院內(nèi)死亡率，但顯著縮短再灌注時間達(dá)59分鐘（P＜0.001），并提高了直接送入導(dǎo)管室的比例（48.7% vs 27.7%）。類似地，Minnerup等（2014）在卒中研究中發(fā)現(xiàn)，急救轉(zhuǎn)運與更早的醫(yī)院到達(dá)、更快的影像學(xué)檢查和更高的溶栓率獨立相關(guān)。

此外，我國一項研究研究進(jìn)一步表明，撥打“120”的救護(hù)組在自救反應(yīng)時間、第一處置時間和院外救治時間上均顯著短于自救組，且1個月和3個月病死率更低。急救通過在途中提供初步救治（如心電圖傳輸、藥物干預(yù)、心肺支持）并提前預(yù)警醫(yī)院，實現(xiàn)了“患者未到、信息先到、資源到位”的高效銜接，從而有效壓縮了門-球時間（door-to-balloon time）和門-針時間（door-to-needle time）。

因此，急救系統(tǒng)的價值不僅在于轉(zhuǎn)運速度，更在于其專業(yè)評估、早期干預(yù)和系統(tǒng)整合能力，這些都是自行送醫(yī)無法替代的。公眾需認(rèn)識到，“快”不等于“早”，而“早”才是挽救生命的關(guān)鍵。

但必須要說明的是，急救轉(zhuǎn)運并不是針對所有類型急癥都優(yōu)于自行送醫(yī)。對于創(chuàng)傷患者，特別是穿透性創(chuàng)傷，越早接受確定性治療，挽救生命的可能性就越大。一項系統(tǒng)綜述和Meta分析指出，雖然大多數(shù)穿透性創(chuàng)傷患者通過救護(hù)車送醫(yī)，但自行就醫(yī)或由警察運送的情況也很常見，評估不同的交通方式對早期死亡率的影響非常重要

真相三：

關(guān)于安全與法律：

那些被忽視的“隱形”風(fēng)險

在緊急情況下，情感往往會壓倒理性。家屬親自駕車風(fēng)馳電掣般送醫(yī)，背后是濃濃的親情與責(zé)任感。然而，作為冷靜的醫(yī)療專業(yè)人士，我們必須看到這一行為背后所隱藏的巨大風(fēng)險，這些風(fēng)險不僅關(guān)乎患者，也關(guān)乎家屬自身，甚至關(guān)乎公共安全。

首先是最直接的患者安全風(fēng)險。急癥患者的病情瞬息萬變。一個自行駕車的心梗患者，可能在途中發(fā)生惡性心律失常、心跳驟停；一個腦出血患者，可能在顛簸中嘔吐導(dǎo)致誤吸窒息。在這些關(guān)鍵時刻，飛馳的私家車是一個“醫(yī)療真空”環(huán)境，家屬只能眼睜睜看著情況惡化，徒增絕望。而救護(hù)車則是一個移動的加強監(jiān)護(hù)單元，配備了專業(yè)人員、藥品和設(shè)備，足以應(yīng)對途中的大多數(shù)險情，為患者提供持續(xù)的生命支持。

其次是交通安全與法律風(fēng)險。家屬在極度焦慮和恐慌狀態(tài)下駕駛，本身就成為道路交通安全的一個巨大隱患。超速、闖紅燈等行為極易導(dǎo)致交通事故，不僅可能延誤患者救治，更可能造成新的傷亡，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而救護(hù)車在執(zhí)行任務(wù)時，享有法定的通行優(yōu)先權(quán)，在確保安全的前提下可以規(guī)避交通擁堵，其行為的法律風(fēng)險由體系承擔(dān)。

最后，對于在自行送醫(yī)途中發(fā)生的任何意外，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生在法律上愛莫能助。而通過急救轉(zhuǎn)運，則意味著患者的醫(yī)療監(jiān)護(hù)從上車那一刻起就已開始，形成了一個無縫銜接的責(zé)任鏈條。這既是對患者的保護(hù)，也是對家屬的一種責(zé)任解脫。我們應(yīng)該引導(dǎo)公眾理解，呼叫120并非疏于親情，而是一種更理性、更負(fù)責(zé)任的選擇，是將專業(yè)的問題交給專業(yè)的人來解決。

真相四：

關(guān)于資源調(diào)配與系統(tǒng)效率，

塑造急救生態(tài)

在我們?nèi)粘１г辜痹\資源被擠占、工作負(fù)荷超載的同時，或許很少意識到，患者最初那個“打車還是打120”的決定，正是塑造這一現(xiàn)狀的微觀起點。這個選擇，不僅僅關(guān)乎個體患者的安危，更如同一只扇動翅膀的蝴蝶，影響著整個區(qū)域急救體系的運行效率。

一個未經(jīng)調(diào)度中心分診、自行抵達(dá)急診室的患者，對于醫(yī)院系統(tǒng)而言是一個“未知數(shù)”。他可能病情危重，需要立即投入大量搶救資源；也可能情況穩(wěn)定，本不需占用急診通道。這種不確定性迫使分診臺必須投入人力進(jìn)行初步評估，急診室內(nèi)部分流壓力驟增。若同時涌入多名此類患者，極易造成真正的危重患者被淹沒，延誤識別和救治。

反之，急救系統(tǒng)扮演了“院前智能過濾器”和“信息先行者”的雙重角色。調(diào)度員在接警時進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化問詢，本身就是一次初步的遠(yuǎn)程分診。出診的急救團(tuán)隊在現(xiàn)場進(jìn)行的專業(yè)評估，為醫(yī)院提供了極其寶貴的“第一手情報”。那句“老年男性，胸痛1小時，心電圖提示前壁STEMI，血壓130/80，心率100次/分，預(yù)計5分鐘送達(dá)”的預(yù)警，讓急診科從被動的“接招”轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥摹坝瓚?zhàn)”。資源得以精準(zhǔn)預(yù)判和提前配置，綠色通道得以高效激活，整個系統(tǒng)的響應(yīng)變得有序而精準(zhǔn)。

因此，鼓勵公眾在真正急癥時首選120，并非只是為了單個患者，更是對急救醫(yī)療資源的一種尊重和優(yōu)化利用。它有助于將寶貴的急診床位、醫(yī)生注意力和先進(jìn)設(shè)備，優(yōu)先分配給最需要的患者。這背后，是一種“系統(tǒng)化思維”的體現(xiàn)——我們每一位醫(yī)生，既是這個系統(tǒng)的使用者，也是其建設(shè)者和維護(hù)者?；颊叩拿恳淮卫硇赃x擇，都是在為我們共同追求的、一個更高效、更公平的急救環(huán)境投票。

結(jié)語：

從臨床到科普：

將專業(yè)的判斷轉(zhuǎn)化為公眾的共識

在急癥送醫(yī)這場生命接力中，120代表的專業(yè)化急救體系，在送醫(yī)方式、救治時機、安全保障和系統(tǒng)效率上，構(gòu)成了一個遠(yuǎn)比自行駕車更優(yōu)的解決方案。然而，知識的價值在于流動，專業(yè)的價值在于普惠。我們深知這些認(rèn)知在醫(yī)療界已是共識，但如何讓它穿透醫(yī)院的墻壁，轉(zhuǎn)化為千家萬戶的共識，這其中的關(guān)鍵一環(huán)，恰恰在于我們——每一位臨床醫(yī)生。

我們不應(yīng)只是在患者因錯誤選擇而付出代價后，才在診室里發(fā)出一聲嘆息。我們更應(yīng)主動成為健康知識的“播火者”。在門診面對高血壓、糖尿病等潛在高?；颊邥r，多用一句話囑咐：“如果突然出現(xiàn)胸痛、說不出話，千萬別自己開車，記得第一時間打120?！痹诓》窟M(jìn)行健康宣教時，將“急癥呼救”作為一個關(guān)鍵知識點傳遞給患者和家屬。在社交媒體上，用我們專業(yè)的權(quán)威和可信度，創(chuàng)作或轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)的科普內(nèi)容，用一兩個震撼的臨床案例，就能擊穿謠言，讓人銘記。

我們的聲音，比任何渠道都更具分量。我們的每一次發(fā)聲，都是在減少一個未來的臨床遺憾，都是在為某個家庭避免一場無妄之災(zāi)。讓我們不止做生命最后的守護(hù)者，更成為急救鏈最前端的引路人。將這份專業(yè)的認(rèn)知，化作溫暖的提醒，傳遞給更多人。這，或許是我們作為醫(yī)者，所能完成的另一場更偉大的救治。

參考文獻(xiàn)

[1] McCutcheon MMR, Allison JD, Smith SRG. Impact of Mode of Arrival to Hospital on Early Mortality in Adults With Penetrating Trauma: A Systematic Review, Meta-Analysis, and Narrative Synthesis. World J Surg. 2025 Sep 8.

[2] Ngo H, Birnie T, Finn J, et al. Emotions in telephone calls to emergency medical services involving out-of-hospital cardiac arrest: A scoping review. Resusc Plus. 2022 Jun 28;11:100264.

[3] Minnerup J, Wersching H, Unrath M, et al. Effects of emergency medical service transport on acute stroke care. Eur J Neurol. 2014;21(10):1344-7.

[4] Pereira JG, Abreu L, Antunes H, et al. Impact of Emergency Medical System Transportation in ST-segment Elevation Myocardial Infarction: A Nationwide Retrospective Study. Acta Med Port. 2020;33(6):390-400.

[5] McClelland G, Hepburn S, Finch T, et al. How do interventions to improve the efficiency of acute stroke care affect prehospital times? A systematic review and narrative synthesis. BMC Emerg Med. 2022 Sep 3;22(1):153.

[6] Chen N-C, Hsieh M-J, Tang S-C, et al. Factors associated with use of emergency medical services in patients with acute stroke. Am J Emerg Med. 2013;31(5):788–791.

[7] Cabrita B, Bouyer-Dalloz F, L'Huillier I, et al. Beneficial effects of direct call to emergency medical services in acute myocardial infarction. Eur J Emerg Med. 2004 Feb;11(1):12-8.

[8] Cimino J, Braun C. Clinical Research in Prehospital Care: Current and Future Challenges. Clin Pract. 2023 Oct 23;13(5):1266-1285.

[9] Evans BA, Khanom A, Edwards A, Edwards B, Farr A, Foster T, Fothergill R, Gripper P, Gunson I, Porter A, et al. Experiences and views of people who frequently call emergency ambulance services: A qualitative study of UK service users. Health Expect. 2024 Feb;27(1):e13856.[10] Alruwaili A, Alanazy ARM. Prehospital Time Interval for Urban and Rural Emergency Medical Services: A Systematic Literature Review. Healthcare (Basel). 2022 Nov 29;10(12):2391.