關(guān)于魯滬大戰(zhàn)中馬納法的爭(zhēng)議手球的裁判評(píng)議，在推遲了一周之后終于給出了最終的結(jié)果。裁委會(huì)首先是參考了國(guó)際足聯(lián)裁判專家的意見(jiàn)，其次根據(jù)視頻無(wú)法證實(shí)是否接觸手臂范圍，綜上評(píng)議組支持不是手球的判罰以及VAR不介入的決定。

最終的評(píng)議顯然是球迷能意料到的，但是球迷是不認(rèn)可的。評(píng)議組成立的目的是減少裁判的錯(cuò)判、漏判，提高本土裁判的判罰水平，保持聯(lián)賽的公正性。但是評(píng)議組的存在顯然沒(méi)有達(dá)到目的，聯(lián)賽中爭(zhēng)議判罰屢見(jiàn)不鮮，現(xiàn)在連賽后的評(píng)議都不能達(dá)到公平、公正的原則。裁委會(huì)評(píng)議組存在的意義何在？

對(duì)于馬納法的最終評(píng)議，長(zhǎng)期報(bào)道泰山隊(duì)的知名主持人尹老師在昨晚深夜發(fā)表了一篇名為《圓一個(gè)謊，需要撒無(wú)數(shù)個(gè)謊》的評(píng)論。此前針對(duì)麥麥提江的爭(zhēng)議判罰，尹先生也曾經(jīng)發(fā)表數(shù)篇言辭犀利的的文章。在評(píng)議組表示需要征求國(guó)際足聯(lián)專家的意見(jiàn)時(shí)，尹老師曾給出建議：征求哪個(gè)國(guó)際足聯(lián)專家的意見(jiàn)，專家回復(fù)的具體意見(jiàn)，請(qǐng)公布英文郵件或文件原文。

在昨天晚上裁委會(huì)公布了馬納法手球的最終評(píng)議結(jié)果之后，尹老師再一次發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：既然足協(xié)的權(quán)威性和公信力早就沒(méi)有了，為了挽回球迷的信任，何以不肯把國(guó)際足聯(lián)裁判專家的回復(fù)原件公布出來(lái)，證明自己沒(méi)說(shuō)假話。發(fā)出來(lái)之后就能把這件事情砸實(shí)，澄清一切猜測(cè)和質(zhì)疑。

圓一個(gè)謊，需要撒無(wú)數(shù)個(gè)謊！尹老師讓足協(xié)公布國(guó)際足聯(lián)裁判專家的回復(fù)原件屬實(shí)有點(diǎn)為難，因?yàn)樽銋f(xié)到底有沒(méi)有就馬納法的爭(zhēng)議手球，咨詢國(guó)際足聯(lián)裁判專家本身都是一個(gè)懸念。是咨詢到國(guó)際專家，還是咨詢的國(guó)際級(jí)專家？中超裁判并不缺乏國(guó)際級(jí)的裁判，馬寧、傅明、金京元、沈寅豪、張雷、王迪、杜健鑫等都是國(guó)際級(jí)的裁判。

別說(shuō)公布國(guó)際足聯(lián)裁判專家的回復(fù)原件，讓足協(xié)公布本場(chǎng)比賽主裁判麥麥提江和視頻裁判顧春含應(yīng)對(duì)馬納法爭(zhēng)議手球的通話原聲就行。聽(tīng)一聽(tīng)兩名裁判在裁委會(huì)、國(guó)際足聯(lián)裁判專家都幾乎無(wú)法判定的世界性難題，兩人是通過(guò)什么規(guī)則在一分鐘之內(nèi)迅速做出的無(wú)點(diǎn)球的判罰？

比賽畫面顯示視頻介入，主裁判與視頻VAR裁判溝通一分鐘，但是沒(méi)有比劃電視手勢(shì)，就不算VAR介入。足協(xié)在秀下限的領(lǐng)域秀無(wú)止境，裁委會(huì)的原則性還是很強(qiáng)的，堅(jiān)決不承認(rèn)爭(zhēng)議判罰的存在。裁判的爭(zhēng)議判罰越來(lái)越多，賽后的裁判評(píng)議也無(wú)法做到公平公正。

足協(xié)肯定不會(huì)公布國(guó)際足聯(lián)裁判專家的回復(fù)原件，因?yàn)榭赡軌焊蜎](méi)有什么回復(fù)原件。球協(xié)讓球迷失望的這件事情上，從來(lái)都不會(huì)讓球迷失望！