未經允許擅自駕駛他人機動車發(fā)生交通事故，責任由誰承擔？

《道路交通損害賠償解釋》（法釋【2012】19號）第2條，該條規(guī)定：“未經允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規(guī)定情形的除外?！?/p>

《民法典》第1212條將審判實踐經驗進行立法轉化，對未經允許擅自駕駛他人機動車發(fā)生交通事故的責任承擔作出了明確規(guī)定，準確界定了擅自駕駛人和機動車所有人、管理人之間的責任分擔規(guī)則。

▼泌陽縣推薦律師：要永輝律師，河南春屹律師事務所專職律師，律所合伙人。執(zhí)業(yè)十多年以來辦理了大量案件，尤其擅長刑事辯護、合同糾紛、房地產糾紛、離婚繼承糾紛、債權債務糾紛、交通事故損害賠償、工傷賠償糾紛、再審申訴、公司法務等各類法律事務，積累了豐富的辦案經驗和辦案技巧。勝訴率高、收費合理，以專業(yè)、專注、專心的服務理念依法保障當事人的合法權益！勤奮、敬業(yè)、務實，突出的業(yè)績、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評。

未經允許駕駛的行為，即擅自駕駛。實踐中，有的擅自駕駛情形與其他情形難以區(qū)別。比如，偷開有時難以與盜竊相區(qū)別。對此，通常應從主觀與客觀兩個方面予以區(qū)分。主觀上，擅自駕駛并不以占有機動車為目的，而盜竊主觀目的則在于非法占有?？陀^上，盜竊不會歸還，而擅自駕駛在駕駛完畢后一般會歸還。

擅自駕駛當屬機動車所有人、管理人與使用人分離?！睹穹ǖ洹返?212條延續(xù)使用人承擔責任的一般規(guī)則，仍規(guī)定由機動車使用人承擔責任。理由除自己責任、營運支配和營運利益之外，根據(jù)舉輕以明重的規(guī)則，在出租、出借等基于所有人的意思而使用他人機動車時，使用人尚且需要承擔賠償責任，未經所有人同意的擅自駕駛，使用人更應承擔賠償責任。

另外，擅自駕駛符合機動車所有人、管理人與使用人分離，但又與租賃、出借造成的分離明顯不同。這一不同主要體現(xiàn)在分離的原因及所有人、管理人對分離使用的主觀態(tài)度上。根據(jù)擅自駕駛人與機動車所有人、管理人的關系，可以將擅自駕駛分為三種形態(tài)：一是特定關系下的擅自駕駛，如親戚、朋友；二是基于合同或授權占有但未經允許的擅自駕駛，如維修人員；三是缺乏直接聯(lián)系的完全陌生的人的擅自駕駛。這三種情況下，特定關系人的擅自駕駛可能并不違背當事人意思，或使用行為的合法性可以獲得追認，但后兩者，違背所有者、管理人的意思，在發(fā)生交通事故的情況下難以獲得追認。

根據(jù)上述造成分離的不同原因，結合所有人、管理人的主觀意愿，在擅自駕駛時，評價機動車所有人、管理人的責任和過錯，應當依序把握以下幾個原則：擅自駕駛情形下，機動車所有人，管理人的責任為按份責任?！睹穹ǖ洹返?212條規(guī)定的相應賠償責任，針對的是機動車所有人、管理人對于造成擅自駕駛及事故發(fā)生的過錯，這一過錯并不具有共同侵權的特征，機動車所有人、管理人僅在原因力的程度上承擔一定的按份責任。擅自駕駛情形下，機動車所有人、管理人的過錯主要表現(xiàn)為對妥善管理義務的違反。

在出租、出借機動車的悄形下，所有人、管理人基于自己的意思交付機動車給第三人，對危險的發(fā)生具有預見性，對使用人的駕駛能力負有審查的義務，對出借機動車的性能負有維護的義務。違反這些義務，構成出租、出借人的過錯。但擅自駕駛時，所有人、管理人無從了解擅自駕駛人的情況，不具有甄選的條件。擅自駕駛人在什么條件、什么情況下使用機動車，機動車所有人、管理人也無法預見，要求其確保機動車適于駕駛也缺乏合理性。

當然，若機動車處于日常使用過程中，本身就因維護不當而存在缺陷，而事故發(fā)生又系機動車缺陷造成時，機動車所有人，管理人仍應對此承擔相應責任。擅自駕駛情形下，機動車所有人、管理人對特定關系人應負有較其他人比如陌生人更嚴格的注意義務。當擅自駕駛人是機動車所有人、管理人的家庭成員、朋友、同事等特定關系人時，所有人、管理人隨意棄置車輛和車鑰匙的，應當認為其在保管車輛上存在過錯。發(fā)生事故時，應當比陌生人擅自駕駛承擔更多的責任。