> 法律不會(huì)讓每個(gè)網(wǎng)暴者逍遙法外，關(guān)鍵看你是否懂得拿起武器。

2025年8月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的一紙判決，為持續(xù)五年的肖戰(zhàn)227事件畫上了句號(hào)。法院判決兩名227超話主持人連續(xù)48小時(shí)公開道歉，并賠償肖戰(zhàn)1.3萬元。這場(chǎng)勝訴，不僅是個(gè)人的勝利，更是法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的一記重錘。

與此同時(shí)，我們看到起訴莫言的鬧劇還在上演——有人以“侮辱英烈”為名起訴莫言，卻連基本的訴訟程序都搞錯(cuò)了方向。這兩起事件形成鮮明對(duì)比：一個(gè)展示了法律維權(quán)的正確路徑，一個(gè)則暴露了法盲炒作的荒唐。

那么，當(dāng)普通人面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，該如何有效維權(quán)？肖戰(zhàn)案例給我們上了一堂生動(dòng)的法律實(shí)踐課。

肖戰(zhàn)勝訴案：法律如何斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)鏈條？

肖戰(zhàn)227事件始于2020年2月27日，因一篇同人小說引發(fā)爭(zhēng)議，最終演變成有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力。判決書揭示，兩名被告并非普通網(wǎng)友，而是長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)黑粉賬號(hào)的“職業(yè)選手”。他們通過養(yǎng)號(hào)控評(píng)、造謠引流、商務(wù)狙擊等手段，構(gòu)建了一條完整的黑產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈。

這類網(wǎng)絡(luò)暴力絕非“言論自由”的范疇。法院明確認(rèn)定，被告發(fā)布的內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)，使用侮辱性詞匯，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。這意味著，法律為網(wǎng)絡(luò)言論劃清了邊界：你可以批評(píng)，但不能造謠；你可以不喜歡，但不能惡意攻擊。

肖戰(zhàn)的維權(quán)之路并非個(gè)案。近年來，他已多次通過法律手段維權(quán)成功。2023年3月，三名微博用戶因發(fā)布侮辱性言論被判賠償并道歉。這種持之以恒的維權(quán)態(tài)度，向職業(yè)黑粉傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：網(wǎng)絡(luò)非法外之地。

莫言們?cè)撊绾握_維權(quán)？避免陷入這些誤區(qū)

相比肖戰(zhàn)的有效維權(quán)，“起訴莫言”的鬧劇則顯得格格不入。起訴者不走刑事公訴或行政投訴的正確路徑，卻堅(jiān)持走民事訴訟的死胡同。這種做法不僅無法實(shí)現(xiàn)聲稱的訴求，反而暴露了其賺流量的真實(shí)目的。

那么，普通人面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，該如何避免類似誤區(qū)？

首要問題是：你有沒有訴訟資格？ 根據(jù)《民事訴訟法》第122條，起訴的前提之一是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民”。如果莫言的作品真的涉嫌侮辱英烈，正確的做法是向版權(quán)局舉報(bào)、要求公訴機(jī)關(guān)介入，或走刑事報(bào)案程序，而不是由無關(guān)第三方提起民事訴訟。

維權(quán)需要選擇正確的法律路徑。就像你不能去食品店買電腦一樣，不同的訴求需要匹配不同的法律程序。普通的名譽(yù)侵權(quán)可以走民事訴訟；如果涉及公共利益，可考慮公益訴訟；而涉嫌犯罪的，則應(yīng)推動(dòng)公訴程序。

維權(quán)實(shí)戰(zhàn)指南：從證據(jù)固定到判決執(zhí)行

肖戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)的維權(quán)策略值得借鑒。他們采取 “批量訴訟、無預(yù)告直接起訴” 的方式，委托律師事務(wù)所批量取證，分批次起訴不同平臺(tái)的侵權(quán)用戶。這種專業(yè)打法避免了打草驚蛇，提高了維權(quán)效率。

證據(jù)固定是關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)法律人士建議，個(gè)人遭遇侵權(quán)時(shí)應(yīng)通過公證、錄屏等方式固定證據(jù)鏈。只有確保證據(jù)完整、可信，才能在法庭上站穩(wěn)腳跟。

即使勝訴，維權(quán)之路也未必一帆風(fēng)順。部分被告拒不執(zhí)行判決，導(dǎo)致案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，包括限制高消費(fèi)、登報(bào)公告等措施。但這正體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性——判決必須得到執(zhí)行，侵權(quán)者終究要付出代價(jià)。

為何法律維權(quán)勝過網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)？

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，很多人本能地想通過網(wǎng)絡(luò)反擊、輿論施壓來解決問題。但肖戰(zhàn)案例告訴我們：法律維權(quán)比網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)更有效。

一方面，法律判決具有終局性和權(quán)威性。一紙判決勝過千言萬語，能夠從根本上制止侵權(quán)行為。另一方面，法律維權(quán)可以避免陷入無休止的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)吵。正如肖戰(zhàn)所做的那樣，他不對(duì)罵，而是直接起訴。這種態(tài)度既維護(hù)了自身尊嚴(yán)，也彰顯了法律威嚴(yán)。

維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的主要困境。但隨著司法程序的優(yōu)化，2025年這類案件的審理周期已縮短至1年內(nèi)，這大大降低了維權(quán)的時(shí)間成本。

結(jié)語：讓法律成為網(wǎng)絡(luò)暴力的終結(jié)者

肖戰(zhàn)227事件的勝訴，是一個(gè)象征。它象征著法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的明確否定，也標(biāo)志著受害者不再沉默。對(duì)于那些正在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的人來說，這個(gè)案例是一盞指路明燈——法律武器就在那里，就看你是否愿意拿起。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不會(huì)自動(dòng)變好，它需要每一個(gè)受害者的勇敢維權(quán)，需要每一個(gè)網(wǎng)民的理性參與，更需要法律制度的持續(xù)完善。肖戰(zhàn)用五年時(shí)間等來了正義，那么下一個(gè)會(huì)是誰？

如果你遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，是選擇沉默還是發(fā)聲？是參與罵戰(zhàn)還是訴諸法律？ 答案已經(jīng)擺在面前。網(wǎng)絡(luò)暴力的終結(jié)，或許就從你決定拿起法律武器的那一刻開始。