湖北十堰市鄖西縣一商人羅德紅響應(yīng)生態(tài)復(fù)綠要求，“轉(zhuǎn)址”建新砂石場(chǎng)，舊采礦許可證尚在有效期內(nèi)被注銷，在辦證期間銷售砂石被以涉嫌非法采礦罪公訴。

一審、二審法院認(rèn)定，羅德紅未取得采礦許可證擅自采礦，2017年至2018年期間，向兩家公司銷售了共計(jì)33萬(wàn)余元的砂石，已構(gòu)成非法采礦罪，判處其有期徒刑一年二個(gè)月，處罰金2萬(wàn)元，并追繳非法所得33萬(wàn)余元。

值得注意的是，羅德紅及其辯護(hù)人稱，羅德紅銷售的砂石來(lái)源有四類，即原砂石場(chǎng)庫(kù)存的，原砂石場(chǎng)復(fù)綠產(chǎn)生的，新砂石場(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)產(chǎn)生的，以及從其他砂石場(chǎng)采購(gòu)后加工的。羅德紅沒有非法采礦的主觀故意，也沒有必要非法采礦。該辯護(hù)意見未被法院采納。

出獄后，羅德紅認(rèn)為自己無(wú)罪，在十堰市中院駁回其申訴后，接著他向湖北省高院申訴。今年3月，湖北省高院受理其申訴并立案復(fù)查。今年5月，羅德紅再次被抓，原因是“遺漏的犯罪行為可能影響原判決量刑”。

據(jù)羅德紅的辯護(hù)律師透露，目前，此案已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。上述遺漏的犯罪行為，主要指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)認(rèn)為此前判決遺漏了約1.8萬(wàn)方砂石料未被認(rèn)定。自2022年羅德紅被抓，羅德紅從未認(rèn)罪。

今年5月，羅德紅因“發(fā)現(xiàn)遺漏的犯罪行為可能影響原判決量刑”被警方刑拘。本文圖源：受訪者

今年9月，針對(duì)羅德紅非法采礦申訴案，湖北省高院審查認(rèn)為，原判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，指令十堰中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。

2025年9月，針對(duì)羅德紅非法采礦申訴案，湖北省省高院指令十堰中院另行組成合議庭對(duì)此案再審。

9月23日，澎湃新聞聯(lián)系鄖西縣檢察院承辦此案的檢察官，對(duì)方回復(fù)稱，案件正在辦理中，其他不方便透露。

承包砂石場(chǎng)，因復(fù)綠要求“轉(zhuǎn)址建新廠”

1971年出生的羅德紅是湖北十堰市鄖西縣人。早年，羅德紅在當(dāng)?shù)氐陌b廠當(dāng)工人，下崗后開始創(chuàng)業(yè)，從事貨運(yùn)行業(yè)。

據(jù)羅德紅的一位親屬羅先生介紹，2012年前后，羅德紅和其哥羅德恒一起從他人處承包鄖西縣香李鋪砂石場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，一年的承包費(fèi)為25萬(wàn)元。

香李鋪砂石場(chǎng)位于鄖西縣香口鄉(xiāng)李師關(guān)村。《采礦許可證》顯示，鄖西縣香李鋪砂石場(chǎng)有限開采期限為2011年4月至2014年4月，共計(jì)3年。然而，羅德紅和羅德恒承包該砂石場(chǎng)不久，被告知不能再經(jīng)營(yíng)了。

2013年10月，根據(jù)十堰市委、市政府關(guān)于對(duì)高速路沿線裸露山體全面實(shí)施復(fù)綠行動(dòng)的要求，包括香李鋪砂石場(chǎng)在內(nèi)的多個(gè)礦場(chǎng)需要復(fù)綠。

案件材料顯示，為妥善化解矛盾，鄖西縣委、縣政府確定對(duì)鄖西縣香李鋪砂石場(chǎng)轉(zhuǎn)址，并同意該企業(yè)選定香口鄉(xiāng)倉(cāng)房村大溝區(qū)域內(nèi)重新辦理采礦許可證，同時(shí)同意企業(yè)先行進(jìn)入新址進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。李師關(guān)村原礦區(qū)的生態(tài)修復(fù)治理工作由鄖西縣國(guó)土局通過招投標(biāo)方式確定企業(yè)進(jìn)行施工。之后企業(yè)邊在新址進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，邊準(zhǔn)備資料辦理新的采礦許可證。

羅德紅在倉(cāng)房村大溝區(qū)域新建的砂石場(chǎng)。

羅先生稱，羅德紅、羅德恒二人放棄賠償配合了政府的“復(fù)綠”工作，當(dāng)時(shí)縣領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)多次為二人考察選址，最后選定在香口鄉(xiāng)倉(cāng)房村大溝區(qū)域建新廠。由于當(dāng)?shù)厥巧絽^(qū)，需要修路，搞基礎(chǔ)建設(shè)，前期投入很大。但相關(guān)采礦手續(xù)卻一直沒有辦下來(lái)。

2015年12月，鄖西縣國(guó)土資源局在一份向縣政府上報(bào)的《香口鄉(xiāng)倉(cāng)房大溝礦區(qū)建筑石料用灰?guī)r礦有關(guān)情況的報(bào)告》稱，香李鋪砂石場(chǎng)積極配合項(xiàng)目治理單位完成了對(duì)香李鋪砂石場(chǎng)原礦區(qū)的恢復(fù)治理，注銷了原采礦許可證，準(zhǔn)備相關(guān)資料辦理新的采礦許可證手續(xù)。2015年10月28日，縣政府發(fā)布了《縣人民政府關(guān)于停止審批新立礦業(yè)權(quán)的決定》，導(dǎo)致企業(yè)在辦理采礦權(quán)相關(guān)手續(xù)的時(shí)候相關(guān)部門不予受理。該決定中“此前已經(jīng)決定新設(shè)暫未審批的礦權(quán)”，按照規(guī)定可以依法辦理相關(guān)采礦許可手續(xù)。

2015年，鄖西縣國(guó)土資源局在一份報(bào)告中稱，按照相關(guān)規(guī)定，可以為羅德紅新建的砂石場(chǎng)辦理相關(guān)采礦證。

2016年7月，鄖西縣國(guó)土資源局發(fā)給縣政府的《關(guān)于要求解決兩個(gè)采礦權(quán)歷史遺留問題的請(qǐng)示》稱，針對(duì)香李鋪砂石場(chǎng)的采礦許可證辦理問題，因省政府要求提高此類礦山生產(chǎn)規(guī)模，導(dǎo)致其相關(guān)資料需要重做?？h政府《關(guān)于礦業(yè)權(quán)聯(lián)合審批的實(shí)施意見》出臺(tái)后，該局無(wú)法直接為其辦理采礦手續(xù)。這屬于歷史遺留問題，在縣政府沒有正式召開礦業(yè)權(quán)聯(lián)合審批會(huì)議以前，為維護(hù)礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益，該局建議按照“一事一議”的要求，報(bào)請(qǐng)縣政府決定。

2018年2月，羅德紅注冊(cè)成立了十堰香李鋪砂業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“香李鋪砂業(yè)公司”）。之后，他以香李鋪砂業(yè)公司的名義繼續(xù)申辦采礦許可證。2019年2月，采礦許可證辦下來(lái)了，有效期為2018年11月至2023年11月。之后，他又辦理了《安全生產(chǎn)許可證》，有效期為2019年11月至2022年11月。

被控涉非法采礦罪，被判刑一年二個(gè)月

2022年1月，因涉嫌非法采礦罪，羅德紅被警方刑拘。之后，鄖西縣檢察院以羅德紅犯非法采礦罪，對(duì)其提起公訴。

鄖西縣檢察院指控稱，2017年至2018年期間，羅德紅明知企業(yè)尚未取得采礦許可證，在鄖西縣香口鄉(xiāng)倉(cāng)房村新址進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，進(jìn)行非法開采活動(dòng)，并將建設(shè)產(chǎn)生及開采的礦石運(yùn)往李師關(guān)老礦區(qū)進(jìn)行加工對(duì)外出售。2017年7月至11月，向鄖西一公司銷售砂石料3388.07立方米，銷售價(jià)格為14.229894萬(wàn)元；2018年7月至2018年11月7日，向鄖西另一公司銷售砂石料5570.4立方米，銷售價(jià)格為19.60376萬(wàn)元。

據(jù)判決書，對(duì)于上述指控，羅德紅及其辯護(hù)人稱，羅德紅向兩家公司銷售的砂石沒有這么多，這些砂石的來(lái)源有四種，即原香李鋪砂石場(chǎng)庫(kù)存的，原香李鋪砂石場(chǎng)生態(tài)修復(fù)治理產(chǎn)生的，香口鄉(xiāng)倉(cāng)房村新礦廠基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生的，以及其從其他砂石廠購(gòu)買后加工的。羅德紅的辯護(hù)人還提出，羅德紅自2014年11月起便開始申請(qǐng)辦理采礦許可證，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年未辦下來(lái)，是因有權(quán)審批的主管部門慢作為，相關(guān)部門相互推諉、工作人員工作失誤等原因造成的。羅德紅沒有非法采礦的主觀故意，也沒有必要非法采礦，指控羅德紅犯非法采礦罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

復(fù)綠后的原香李鋪砂石場(chǎng)。

鄖西縣法院一審認(rèn)為，羅德紅違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。羅德紅犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元，并追繳羅德紅非法所得33.573756萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。

羅德紅不服一審判決，提起上訴。

二審中，羅德紅所出售的砂石來(lái)源問題是庭審辯論的焦點(diǎn)。

十堰中院二審認(rèn)為，根據(jù)多位證人證言，原來(lái)的香李鋪砂石場(chǎng)在2015年生態(tài)修復(fù)治理完成之后基本上沒有砂石料了。羅德紅在倉(cāng)房村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中有開采礦石并拉到李師關(guān)村老礦場(chǎng)加工銷售的行為。雖然羅德紅向一審法院提交了香李鋪砂石場(chǎng)堆放石子的照片，但該照片形成于2022年，不能證明其2017年至2018年期間售賣的砂石料系香李鋪石場(chǎng)關(guān)停時(shí)遺留的庫(kù)存石子和生態(tài)修復(fù)治理中產(chǎn)生的石子。

十堰中院表示，羅德紅從他處購(gòu)買砂石料發(fā)生在2015年，而檢察機(jī)關(guān)指控其非法采礦行為發(fā)生在2017年7月至2018年11月，時(shí)間相隔較久，羅德紅2015年從他人處購(gòu)買砂石料于2年以后再出售的行為不具合理性，其亦未提供證據(jù)予以佐證。羅德紅稱其出售的砂石料還包括在倉(cāng)房村大溝礦區(qū)進(jìn)行前期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中所產(chǎn)生的礦石加工的砂石料，因礦石等礦產(chǎn)資源屬國(guó)家所有，未經(jīng)批準(zhǔn)不得開采、銷售，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中產(chǎn)生的礦石可以就地利用，但不能在未取得采礦許可證的情況下擅自銷售。

2023年11月，十堰中院對(duì)此案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

經(jīng)申訴案件獲再審，本人因“漏罪”再次被抓

據(jù)羅先生介紹，2018年11月，羅德紅辦理好《采礦許可證》，正常進(jìn)行采石。至2021年，當(dāng)?shù)卦诟咚俾费鼐€附近新開了幾家礦山，羅德紅認(rèn)為，在高速路沿線附近新開礦山不合理，還曾向相關(guān)部門反映情況。羅先生認(rèn)為，正常來(lái)說，若企業(yè)采礦存在一定違規(guī)，相關(guān)部門會(huì)先對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

至2022年，新的問題又出現(xiàn)了。在2018年11月辦理的《采礦許可證》中，一條香口鄉(xiāng)六斗村至黃云鋪村的鄉(xiāng)村公路被劃入羅德紅的倉(cāng)房村大溝礦區(qū)新廠范圍內(nèi)。2022年4月，該公路迎來(lái)擴(kuò)寬升級(jí)，修建工程占用了砂石場(chǎng)場(chǎng)地且需要封路，后又因道路升級(jí)后達(dá)不到安全距離，導(dǎo)致砂石場(chǎng)一直無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。

2023年3月，羅德紅出獄后，一直認(rèn)為自己是無(wú)罪，開始為自己申訴并舉報(bào)。同時(shí)，羅德紅認(rèn)為，當(dāng)初是辦證機(jī)關(guān)工作人員失誤，把鄉(xiāng)村公路劃入其礦區(qū)范圍內(nèi)，他申請(qǐng)重新規(guī)劃公司礦區(qū)范圍，把公路劃出范圍外。對(duì)此問題，羅德紅曾向當(dāng)?shù)囟嗖块T信訪反映相關(guān)情況。

針對(duì)自己的案子以及公路被劃入砂石場(chǎng)范圍等問題，羅德紅曾多次信訪反映，鄖西縣自然資源和規(guī)劃局等部門曾多次作出答復(fù)。

2023年8月，鄖西縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)辦公室在一份《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書》中表示，經(jīng)查，香李鋪砂業(yè)公司采礦許可證辦理時(shí)間為2018年11月，有效期為2023年11月8日，核發(fā)后該公司未就邊界范圍提出異議，香口鄉(xiāng)六斗村至黃云鋪村部分路段道路擴(kuò)寬項(xiàng)目施工建設(shè)時(shí)間是從2022年5月開始，不存在規(guī)劃錯(cuò)誤的問題。

2023年11月，鄖西縣自然資源和規(guī)劃局在一份《信訪意見處理意見書》中表示，2022年4月因竹山綠松石礦山安全生產(chǎn)事故，全市礦山停產(chǎn)整頓整改，香李鋪砂業(yè)公司因倉(cāng)房大溝礦區(qū)存在安全隱患需整改被市應(yīng)急管理部門叫停，又因2022年11月安全生產(chǎn)許可證到期而不能生產(chǎn)。該公司達(dá)不到國(guó)家安全規(guī)定要求，導(dǎo)致無(wú)法開采。鄖西縣自然資源和規(guī)劃局還稱，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和文件規(guī)定，鼓勵(lì)該公司與國(guó)有公司進(jìn)行對(duì)接合作。

2024年，針對(duì)羅德紅的信訪反映，鄖西縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)辦公室、鄖西縣自然資源和規(guī)劃局均再次作出答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容與前述內(nèi)容基本一致。

值得注意的是，2022年12月，鄖西縣政府向鄖西縣人大常委會(huì)提交《縣人民政府關(guān)于規(guī)范礦山開采的議案》顯示，對(duì)采礦權(quán)證到期且開采利用價(jià)值較小的礦權(quán)一律注銷，對(duì)今后新設(shè)和延續(xù)礦權(quán)的礦山企業(yè)，一律采取國(guó)有控股和與國(guó)有企業(yè)合作模式經(jīng)營(yíng)。同年12月，鄖西縣人大常委會(huì)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范我縣礦產(chǎn)資源開采的決議》，該決議將縣政府議案進(jìn)一步明確、強(qiáng)化。

羅先生稱，羅德紅曾投入上千萬(wàn)在倉(cāng)房村大溝礦區(qū)新廠建設(shè)中，由于該砂石場(chǎng)一直無(wú)法復(fù)工，遂產(chǎn)生出售砂石場(chǎng)的念頭。后與他人洽談時(shí)，對(duì)方想以300萬(wàn)元收購(gòu)該砂石場(chǎng)，羅德紅沒有同意。

2025年3月，“羅德紅非法采礦申訴案”獲湖北省高院立案。同年5月，羅德紅前往武漢途中再次被抓。2025年6月，鄖西縣檢察院在一份《回復(fù)函》中稱，鄖西縣檢察院審查認(rèn)為，羅德紅的上述刑事判決遺漏了其非法采礦的犯罪行為，鄖西縣公安局經(jīng)進(jìn)一步偵查后，發(fā)現(xiàn)其遺漏的犯罪行為可能影響原判決量刑，遂于2025年5月7日對(duì)羅德紅以涉嫌非法采礦罪執(zhí)行刑事拘留。

羅德紅的辯護(hù)律師表示，目前，此案已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。上述遺漏的犯罪行為，主要指此前偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為此前判決遺漏了約1.8萬(wàn)方砂石料未被認(rèn)定。自2022年羅德紅被抓，羅德紅從未有認(rèn)罪記錄，接下來(lái)他將為羅德紅作無(wú)罪辯護(hù)。

2025年9月，針對(duì)羅德紅非法采礦申訴案，湖北省高院審查認(rèn)為，原判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，羅德紅的申訴符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新審判的情形，指令十堰中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。