很多時(shí)候,保質(zhì)期是用來(lái)“提高賣價(jià)”的,并非食物的安全使用期間。
2022年,在挪威,一個(gè)名叫尤比的中國(guó)女孩,在一個(gè)超市后巷的垃圾桶旁,發(fā)現(xiàn)里面靜靜躺著一整盒密封完好的魚子醬。
它是被譽(yù)為“黑色黃金”的頂級(jí)食材,奢侈品的代名詞,此刻卻和一堆即將被處理的廢品為伍,此后尤比開始了撿垃圾生活。
那么,這些完好甚至昂貴的食物,為什么會(huì)被扔進(jìn)垃圾桶?難道國(guó)外真的撿垃圾都比一般人吃得好?
魚子醬的必死之路
歐洲令人咋舌的食物浪費(fèi),一切的源頭,是法律那不容置喙的“一刀切”。
無(wú)論在法國(guó)還是挪威,商店都必須嚴(yán)格遵守保質(zhì)期規(guī)定。一旦過(guò)期,商品就喪失了售賣資格,必須被丟棄。
如果商家心存僥幸,試圖偷偷處理,那么等待他們的將是衛(wèi)生局開出的高額罰單。
在法國(guó),這筆罰款足以讓小店主傷筋動(dòng)骨。在挪威,罰金更是動(dòng)輒上千歐元。
在如此沉重的懲罰威懾下,商家們寧可扔掉,也不敢越雷池半步。
然而,許多食物甚至都活不到保質(zhì)期的最后一天。
超市對(duì)瓜果蔬菜的品相要求近乎苛刻,那些長(zhǎng)得歪瓜裂棗的黃瓜、胡蘿卜,哪怕新鮮無(wú)比,也會(huì)在分揀環(huán)節(jié)就被無(wú)情淘汰。
面包店絕不允許售賣隔夜的面包,即便它們風(fēng)味尚存。
就連麥當(dāng)勞里包裝稍有破損的牛肉餅,也會(huì)被整箱丟棄。尤比撿到的那幾百片牛肉餅,就是這套殘酷美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的犧牲品。
這套系統(tǒng)的底層邏輯,由挪威這樣的高福利、高收入國(guó)家的社會(huì)背景所支撐。
當(dāng)人們普遍富裕,對(duì)食物的選擇權(quán)極大豐富時(shí),對(duì)食品安全的“零容忍”和對(duì)消費(fèi)便利性的極致追求,便會(huì)壓倒節(jié)約的傳統(tǒng)美德。
整個(gè)社會(huì)對(duì)浪費(fèi)的容忍度變高了,因?yàn)樗灰暈楸U掀焚|(zhì)和安全的必要成本。
法國(guó)每年被浪費(fèi)的食物超過(guò)一千萬(wàn)噸,經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)一百六十億歐元。挪威每年也有八十萬(wàn)噸完全可以食用的食物被丟進(jìn)垃圾桶,占了總產(chǎn)量的兩成。
歐盟的報(bào)告更是直指北歐國(guó)家,因其嚴(yán)苛的法規(guī)和消費(fèi)習(xí)慣,食物浪費(fèi)率居高不下。
所以,尤比的發(fā)現(xiàn)并非偶然,她只是撞見了這臺(tái)龐大浪費(fèi)機(jī)器日常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),濺出的一朵小小的浪花。
一顆魚子醬引發(fā)爭(zhēng)議
令人沒想到的是,這顆從挪威垃圾桶里濺出的“魚子醬”,跨越千山萬(wàn)水,在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的輿論場(chǎng)上砸出了一場(chǎng)軒然大波。
視頻發(fā)布后,最先涌入評(píng)論區(qū)的是潮水般的指責(zé),其中最刺耳的聲音莫過(guò)于“丟中國(guó)人的臉”。
在部分國(guó)內(nèi)網(wǎng)友看來(lái),一個(gè)中國(guó)留學(xué)生,本該是天之驕子,卻在國(guó)外干起了“撿垃圾”的勾當(dāng),這無(wú)疑是將個(gè)人行為與國(guó)家形象緊緊捆綁在了一起。
在我們的文化傳統(tǒng)里,“撿”這個(gè)動(dòng)作,長(zhǎng)期以來(lái)都與貧困、底層和羞恥感深度關(guān)聯(lián)。
因此,尤比的行為觸動(dòng)了許多人敏感的自尊心。
然而,“國(guó)外的垃圾品質(zhì)都這么好”、“這撿回來(lái)的比我買的都新鮮”,這類評(píng)論的背后,是一種復(fù)雜又真實(shí)的社會(huì)心態(tài)。
在他們眼中,尤比的行為非但不是丟臉,反而是一種信息差帶來(lái)的福利,是一種聰明的生存策略。
其實(shí),當(dāng)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友還在為“面子”問題爭(zhēng)得面紅耳赤時(shí),在尤比所在的歐洲,這件事早已是一種見怪不怪的社會(huì)常態(tài)。
在法國(guó)和挪威,翻找超市丟棄食物的人群構(gòu)成極為多元。除了經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的學(xué)生,還有身體力行反對(duì)消費(fèi)主義的白領(lǐng),有收入不菲但堅(jiān)持環(huán)保理念的高薪人士,甚至還有心懷善意的本地居民。
對(duì)他們而言,這并非什么可恥之事,而是一種務(wù)實(shí)、環(huán)保,甚至帶有些許進(jìn)步色彩的個(gè)人選擇。
身處風(fēng)暴中心的尤比,無(wú)意中扮演了一個(gè)文化翻譯器的角色。
面對(duì)質(zhì)疑,她解釋著歐洲“最佳賞味期”與“最終食用期”的區(qū)別,強(qiáng)調(diào)自己的初衷是反對(duì)浪費(fèi)和節(jié)省開支。
她的視頻和她的生活,像一扇窗,讓國(guó)內(nèi)的觀眾看到了光鮮亮麗的留學(xué)生活背后,那更加真實(shí)、更加接地氣的另一面。
垃圾桶邊的江湖
尤比的“撿垃圾”之旅,從一開始就不是一場(chǎng)孤獨(dú)的冒險(xiǎn)。在這個(gè)圈子里,“撿友”們的畫像絕非“貧窮”二字可以簡(jiǎn)單概括。
這里有像尤比一樣,需要精打細(xì)算應(yīng)對(duì)高昂生活成本的留學(xué)生。有堅(jiān)定的環(huán)保主義者,他們將此舉視為對(duì)消費(fèi)主義的直接抗議。
還有一些人,動(dòng)機(jī)純粹而溫暖,比如尤比在法國(guó)遇到的那位六十多歲的本地老人,他幾十年如一日地?fù)焓笆澄铮?strong>只為了喂飽街角的流浪動(dòng)物。
這些人,共同構(gòu)成了一個(gè)基于特殊需求的社群。
有人的地方就有江湖,有江湖的地方就有規(guī)則。這個(gè)社群的運(yùn)作,在合作與競(jìng)爭(zhēng)中維持著微妙的平衡。
一方面,信息共享是常態(tài)。在Facebook等社交平臺(tái)上,散落著各種“撿友”群組,人們會(huì)分享哪個(gè)超市今晚“出貨”量大,哪個(gè)面包店是寶藏地點(diǎn)。
但另一方面,心照不宣的競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)處不在。對(duì)于那些真正能果腹的剛需食物,人們往往會(huì)默契地選擇不對(duì)外聲張。
一位朋友就曾善意地提醒過(guò)尤比:“別一次拿太多,總要給后面有需要的人留一些?!?/strong>這句簡(jiǎn)單的話,恰恰體現(xiàn)了這個(gè)地下江湖里不成文的道德準(zhǔn)則。
更令人驚訝的是,這項(xiàng)活動(dòng)正在變得越來(lái)越“專業(yè)化”。
老手們對(duì)各個(gè)商店的關(guān)門時(shí)間、垃圾處理流程了如指掌。他們會(huì)規(guī)劃好行車路線,開著車在深夜精準(zhǔn)出擊,用后備箱滿載而歸。
帶回家后,清洗、分類、冷凍保存,一整套流程井然有序。一次成功的“掃貨”,收獲的十幾公斤食材,經(jīng)過(guò)巧手烹飪,變成炒土豆絲、烤雞、蔬菜沙拉,足以支撐一個(gè)人一周的三餐飲食。
結(jié)語(yǔ)
尤比和她的“撿友”們,用最直接的行動(dòng),對(duì)“價(jià)值”二字提出了挑戰(zhàn)。他們身體力行地證明,食物的價(jià)值,不應(yīng)該僅僅由包裝上的一個(gè)日期、或者一個(gè)是否完美的形狀來(lái)定義。
只要它依然安全、依然美味,它就值得被尊重、被善待。
信息來(lái)源:九派新聞2022-08-27《中國(guó)留學(xué)生在法國(guó)“撿垃圾吃”走紅:撿過(guò)最好吃的是烤雞,撿友中也有富人,重視反浪費(fèi)和資源再利用》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.