很多時(shí)候，保質(zhì)期是用來(lái)“提高賣價(jià)”的，并非食物的安全使用期間。

2022年，在挪威，一個(gè)名叫尤比的中國(guó)女孩，在一個(gè)超市后巷的垃圾桶旁，發(fā)現(xiàn)里面靜靜躺著一整盒密封完好的魚(yú)子醬。

它是被譽(yù)為“黑色黃金”的頂級(jí)食材，奢侈品的代名詞，此刻卻和一堆即將被處理的廢品為伍，此后尤比開(kāi)始了撿垃圾生活。

那么，這些完好甚至昂貴的食物，為什么會(huì)被扔進(jìn)垃圾桶？難道國(guó)外真的撿垃圾都比一般人吃得好？

魚(yú)子醬的必死之路

歐洲令人咋舌的食物浪費(fèi)，一切的源頭，是法律那不容置喙的“一刀切”。

無(wú)論在法國(guó)還是挪威，商店都必須嚴(yán)格遵守保質(zhì)期規(guī)定。一旦過(guò)期，商品就喪失了售賣資格，必須被丟棄。

如果商家心存僥幸，試圖偷偷處理，那么等待他們的將是衛(wèi)生局開(kāi)出的高額罰單。

在法國(guó)，這筆罰款足以讓小店主傷筋動(dòng)骨。在挪威，罰金更是動(dòng)輒上千歐元。

在如此沉重的懲罰威懾下，商家們寧可扔掉，也不敢越雷池半步。

然而，許多食物甚至都活不到保質(zhì)期的最后一天。

超市對(duì)瓜果蔬菜的品相要求近乎苛刻，那些長(zhǎng)得歪瓜裂棗的黃瓜、胡蘿卜，哪怕新鮮無(wú)比，也會(huì)在分揀環(huán)節(jié)就被無(wú)情淘汰。

面包店絕不允許售賣隔夜的面包，即便它們風(fēng)味尚存。

就連麥當(dāng)勞里包裝稍有破損的牛肉餅，也會(huì)被整箱丟棄。尤比撿到的那幾百片牛肉餅，就是這套殘酷美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的犧牲品。

這套系統(tǒng)的底層邏輯，由挪威這樣的高福利、高收入國(guó)家的社會(huì)背景所支撐。

當(dāng)人們普遍富裕，對(duì)食物的選擇權(quán)極大豐富時(shí)，對(duì)食品安全的“零容忍”和對(duì)消費(fèi)便利性的極致追求，便會(huì)壓倒節(jié)約的傳統(tǒng)美德。

整個(gè)社會(huì)對(duì)浪費(fèi)的容忍度變高了，因?yàn)樗灰暈楸Ｕ掀焚|(zhì)和安全的必要成本。

法國(guó)每年被浪費(fèi)的食物超過(guò)一千萬(wàn)噸，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)一百六十億歐元。挪威每年也有八十萬(wàn)噸完全可以食用的食物被丟進(jìn)垃圾桶，占了總產(chǎn)量的兩成。

歐盟的報(bào)告更是直指北歐國(guó)家，因其嚴(yán)苛的法規(guī)和消費(fèi)習(xí)慣，食物浪費(fèi)率居高不下。

所以，尤比的發(fā)現(xiàn)并非偶然，她只是撞見(jiàn)了這臺(tái)龐大浪費(fèi)機(jī)器日常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，濺出的一朵小小的浪花。

一顆魚(yú)子醬引發(fā)爭(zhēng)議

令人沒(méi)想到的是，這顆從挪威垃圾桶里濺出的“魚(yú)子醬”，跨越千山萬(wàn)水，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的輿論場(chǎng)上砸出了一場(chǎng)軒然大波。

視頻發(fā)布后，最先涌入評(píng)論區(qū)的是潮水般的指責(zé)，其中最刺耳的聲音莫過(guò)于“丟中國(guó)人的臉”。

在部分國(guó)內(nèi)網(wǎng)友看來(lái)，一個(gè)中國(guó)留學(xué)生，本該是天之驕子，卻在國(guó)外干起了“撿垃圾”的勾當(dāng)，這無(wú)疑是將個(gè)人行為與國(guó)家形象緊緊捆綁在了一起。

在我們的文化傳統(tǒng)里，“撿”這個(gè)動(dòng)作，長(zhǎng)期以來(lái)都與貧困、底層和羞恥感深度關(guān)聯(lián)。

因此，尤比的行為觸動(dòng)了許多人敏感的自尊心。

然而，“國(guó)外的垃圾品質(zhì)都這么好”、“這撿回來(lái)的比我買的都新鮮”，這類評(píng)論的背后，是一種復(fù)雜又真實(shí)的社會(huì)心態(tài)。

在他們眼中，尤比的行為非但不是丟臉，反而是一種信息差帶來(lái)的福利，是一種聰明的生存策略。

其實(shí)，當(dāng)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友還在為“面子”問(wèn)題爭(zhēng)得面紅耳赤時(shí)，在尤比所在的歐洲，這件事早已是一種見(jiàn)怪不怪的社會(huì)常態(tài)。

在法國(guó)和挪威，翻找超市丟棄食物的人群構(gòu)成極為多元。除了經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的學(xué)生，還有身體力行反對(duì)消費(fèi)主義的白領(lǐng)，有收入不菲但堅(jiān)持環(huán)保理念的高薪人士，甚至還有心懷善意的本地居民。

對(duì)他們而言，這并非什么可恥之事，而是一種務(wù)實(shí)、環(huán)保，甚至帶有些許進(jìn)步色彩的個(gè)人選擇。

身處風(fēng)暴中心的尤比，無(wú)意中扮演了一個(gè)文化翻譯器的角色。

面對(duì)質(zhì)疑，她解釋著歐洲“最佳賞味期”與“最終食用期”的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)自己的初衷是反對(duì)浪費(fèi)和節(jié)省開(kāi)支。

她的視頻和她的生活，像一扇窗，讓國(guó)內(nèi)的觀眾看到了光鮮亮麗的留學(xué)生活背后，那更加真實(shí)、更加接地氣的另一面。

垃圾桶邊的江湖

尤比的“撿垃圾”之旅，從一開(kāi)始就不是一場(chǎng)孤獨(dú)的冒險(xiǎn)。在這個(gè)圈子里，“撿友”們的畫像絕非“貧窮”二字可以簡(jiǎn)單概括。

這里有像尤比一樣，需要精打細(xì)算應(yīng)對(duì)高昂生活成本的留學(xué)生。有堅(jiān)定的環(huán)保主義者，他們將此舉視為對(duì)消費(fèi)主義的直接抗議。

還有一些人，動(dòng)機(jī)純粹而溫暖，比如尤比在法國(guó)遇到的那位六十多歲的本地老人，他幾十年如一日地?fù)焓笆澄铮?strong>只為了喂飽街角的流浪動(dòng)物。

這些人，共同構(gòu)成了一個(gè)基于特殊需求的社群。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有規(guī)則。這個(gè)社群的運(yùn)作，在合作與競(jìng)爭(zhēng)中維持著微妙的平衡。

一方面，信息共享是常態(tài)。在Facebook等社交平臺(tái)上，散落著各種“撿友”群組，人們會(huì)分享哪個(gè)超市今晚“出貨”量大，哪個(gè)面包店是寶藏地點(diǎn)。

但另一方面，心照不宣的競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)處不在。對(duì)于那些真正能果腹的剛需食物，人們往往會(huì)默契地選擇不對(duì)外聲張。

一位朋友就曾善意地提醒過(guò)尤比：“別一次拿太多，總要給后面有需要的人留一些?！?/strong>這句簡(jiǎn)單的話，恰恰體現(xiàn)了這個(gè)地下江湖里不成文的道德準(zhǔn)則。

更令人驚訝的是，這項(xiàng)活動(dòng)正在變得越來(lái)越“專業(yè)化”。

老手們對(duì)各個(gè)商店的關(guān)門時(shí)間、垃圾處理流程了如指掌。他們會(huì)規(guī)劃好行車路線，開(kāi)著車在深夜精準(zhǔn)出擊，用后備箱滿載而歸。

帶回家后，清洗、分類、冷凍保存，一整套流程井然有序。一次成功的“掃貨”，收獲的十幾公斤食材，經(jīng)過(guò)巧手烹飪，變成炒土豆絲、烤雞、蔬菜沙拉，足以支撐一個(gè)人一周的三餐飲食。

結(jié)語(yǔ)

尤比和她的“撿友”們，用最直接的行動(dòng)，對(duì)“價(jià)值”二字提出了挑戰(zhàn)。他們身體力行地證明，食物的價(jià)值，不應(yīng)該僅僅由包裝上的一個(gè)日期、或者一個(gè)是否完美的形狀來(lái)定義。

只要它依然安全、依然美味，它就值得被尊重、被善待。

信息來(lái)源：九派新聞2022-08-27《中國(guó)留學(xué)生在法國(guó)“撿垃圾吃”走紅：撿過(guò)最好吃的是烤雞，撿友中也有富人，重視反浪費(fèi)和資源再利用》