近日，文化和旅游部公布2025年第三批旅游市場強制消費問題典型案例，通報了隱瞞購物行程、負(fù)團費接待、導(dǎo)游強迫購物等違法違規(guī)行為，以規(guī)范旅游市場秩序。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，文化和旅游部已先后三批共通報48起典型案例，涉及強迫購買自費項目、脅迫購物等多類情形。

旅游行業(yè)強制消費問題由來已久。近年來，從中央到地方，有關(guān)部門多次出臺嚴(yán)厲舉措打擊這類行為。披露典型案例，能夠反映問題，警示從業(yè)者。值得注意的是，每一批次的典型案例反饋的問題差不多，只是套路有所差異。此次披露的案例中，除了常規(guī)的操作，比如以非常直接的方式告知游客，不消費夠金額就不能回酒店，還有一種強制消費的方式較為特別，即導(dǎo)游軟磨硬泡，與游客反復(fù)拉鋸，不達(dá)目的不罷休。有游客反饋，“在旅行過程中，導(dǎo)游將我們帶到金飾店、玉石店等，每個店不待夠兩小時不能出去?！?/p>

批評者將這類做法概括為“軟強制”，即通過長時間將游客限制于購物場所、不安排其他活動等，以規(guī)避執(zhí)法。鑒于此，完善有關(guān)規(guī)定，比如在相關(guān)法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則中進(jìn)一步明確“強迫購物”的具體情形，就顯得很有必要。同時，批評者也建議，探索引入懲罰性賠償制度，提高違法成本。

無論是口頭恐嚇還是這種“軟強制”，目的是一致的。而“軟強制”這樣的操作，看似新穎，其實可能是行業(yè)的慣性做法，其特點在于不像過去那樣明目張膽，即便監(jiān)管部門介入，也可以狡辯。從這個角度看，明確何為“強制購物”的確很有必要，如此可降低執(zhí)法成本，并進(jìn)一步提高震懾效果。但客觀地說，這未必是根本性問題。原因很簡單，現(xiàn)實中，即便明確是強制購物，后果也未必很嚴(yán)重。

如今，各地監(jiān)管部門執(zhí)法時彈性較大，針對強制購物，比較常見的處罰是吊銷導(dǎo)游證，并對涉事公司停業(yè)整頓。倒是黑龍江有關(guān)部門一度出了重拳，2024年，3名導(dǎo)游以言語威脅方式強迫游客購買自費項目，最終被認(rèn)定為強迫交易罪而獲刑。該案例一度引發(fā)熱議，不過，外界可能忽視了該案例的一個重要背景——當(dāng)時黑龍江正開展冬季冰雪旅游“百日行動”，換句話說，這可能并非常態(tài)做法。

針對各種強制購物行為，地方監(jiān)管部門基本上還停留在“輿情應(yīng)對”階段。很多時候事件關(guān)注度高，成為輿論熱點話題，對地方形象產(chǎn)生比較惡劣的影響，懲罰就會來得比較嚴(yán)厲。比如導(dǎo)游的某句“雷語”，一旦點燃輿論，監(jiān)管部門的跟進(jìn)會較為積極。就在近日，某導(dǎo)游因辱罵不購物游客是“死豬不怕開水燙”，表示自己“有金剛般的手段”，要求游客購物時 “別裝作不認(rèn)識、死不要臉的樣子”。這個強制購物的典型案例很快登上社交媒體熱搜，香格里拉市有關(guān)部門已經(jīng)立案調(diào)查。

但更多案例沒有機會進(jìn)入輿論視野，往往是游客投訴，可能證據(jù)確鑿，但處罰卻未必嚴(yán)厲。這背后原因比較復(fù)雜，可以肯定的一點是，單純依靠文旅部門行政處罰，威懾效果并不好。南都評論此前提到，導(dǎo)游強迫購物本質(zhì)上是一個治安問題。2023年4月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范旅游市場秩序的通知》也明確，各地文化和旅游部門要與市場監(jiān)管、公安、交通等部門積極協(xié)作，形成工作合力，建立健全聯(lián)合會商、聯(lián)合約談、執(zhí)法協(xié)作等協(xié)同監(jiān)管工作機制。如果公安部門介入強制購物事件成為常態(tài)，從業(yè)者違規(guī)成本大幅提高，相信行業(yè)面貌會顯著改善。