來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

時(shí)隔近兩個(gè)月，備受各界關(guān)注的娃哈哈家族遺產(chǎn)糾紛案有了新進(jìn)展。

9月26日，香港高等法院在官網(wǎng)公布相關(guān)文件，判決結(jié)果是駁回以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒嗽趥髌敝刑岢龅纳显V許可申請。這一案件的原告為 宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗繼盛（Jerry Jisheng Zong）；被告為宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩創(chuàng)投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。

今年8月1日，香港高院公布娃哈哈遺產(chǎn)糾紛案件聆訊結(jié)果：宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行賬戶提款或賬戶任何資產(chǎn)。與此同時(shí)，宗馥莉需披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目。若在2024年2月2日或之后，戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的，被告亦需交代相關(guān)資料。

根據(jù)最新公布的判決書，被告于2025年8月15日申請上訴許可，原告于2025年9月1日提交反對書面陳詞，隨后被告于2025年9月8日提交答辯書。

可以看到，以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒嗽谏显V許可申請中羅列了五項(xiàng)理由，其中就包括對此前香港法院根據(jù)《高等法院條例》第21M條，凍結(jié)被告在香港匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，以支持在杭州中級人民法院的訴訟的疑議，香港高院法官在判決書中對被告提出的申訴理由進(jìn)行了一一解釋，其堅(jiān)持認(rèn)為，這是一個(gè)“嚴(yán)重的待審判和充分的爭論案例”。

不過判決書中也披露了另一重要信息，即“暫時(shí)擱置披露令”。此前，香港高院要求被告披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對案件實(shí)質(zhì)的審理。

最新的判決書顯示，被告人尋求暫時(shí)擱置披露令，等待他們向上訴法院重新申請上訴許可。在考慮了原告、被告雙方的陳詞后，香港高院法官決定批準(zhǔn)暫時(shí)擱置披露令。

這里透露出來的兩個(gè)信息是： 作為被告，宗馥莉方將繼續(xù)申請上訴；但在這期間，宗馥莉可以暫時(shí)不披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息。

而杭州法院的案件審理進(jìn)展同樣受外界關(guān)注。此前，娃哈哈方面還對外透露，已向最高人民法院以及最高人民檢察院等多部門投訴舉報(bào)杭州法院，希望上城區(qū)法院能盡快審理案件。并強(qiáng)調(diào)在杭州中院案件里的訴求沒有涉及娃哈哈集團(tuán)股權(quán)，娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)由遺囑公證明確由宗馥莉100%繼承并已完成了工商登記。

但宗馥莉方面的壓力并未就此減弱。日前，一份題為《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》的文件在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，文件中引人關(guān)注的內(nèi)容是：“為維護(hù)‘娃哈哈’品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌‘娃小宗’?！蓖ㄖ€要求銷售人員“耐心傾聽經(jīng)銷商的反饋和顧慮，并充分尊重經(jīng)銷商的最終決定”，這暗示宗馥莉方面或已預(yù)見可能遇到的阻力。

分析人士認(rèn)為，在家族遺產(chǎn)糾紛、品牌商標(biāo)歸屬、新品牌接受度等方面均無最終結(jié)果的背景下，宗馥莉的變革之路也將持續(xù)承壓。

（來源：南方都市報(bào)）