一起民間借貸糾紛，讓遼寧鞍山市民蘇福延奔波了數(shù)年。

蘇福延稱，他和妻子遲女士借款300萬元給鞍山凱瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：凱瑞公司）原法定代表人葉某，但葉某始終未歸還。

但該案經(jīng)鞍山市鐵西區(qū)法院、鞍山市中院兩級法院兩輪審理，法院最終認(rèn)定葉某已以現(xiàn)金的形式將借款本金如數(shù)歸還。此后，鞍山市檢察院未支持監(jiān)督申請、遼寧省高級法院駁回了蘇福延的再審申請。

雙方的爭議在于，債務(wù)人稱已指示司機分兩次取款共300萬元放在辦公室，后來蘇福延到辦公室來取，錢是裝在紅酒箱里的；蘇福延則否認(rèn)，表示市面上最大的紅酒箱（12瓶裝）均無法裝下150萬元現(xiàn)金，認(rèn)為對方司機證言不屬實。

圖為紅酒木箱（網(wǎng)絡(luò)示意圖/圖文無關(guān)）

2025年9月23日，鞍山市中院工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，經(jīng)該院審委會近日審查討論，認(rèn)為該案不符合再審啟動條件，決定不啟動再審。

一審、重審一審兩次勝訴，重審二審改判

這場2012年產(chǎn)生的民間借貸，因雙方各執(zhí)一詞且證據(jù)不夠扎實充分而一度撲朔迷離。2018年12月，鞍山市鐵西區(qū)法院一審判決凱瑞公司歸還遲女士300萬元及利息。凱瑞公司上訴后，鞍山市中院于2019年11月以事實不清為由將案件發(fā)回重審。2020年12月，鐵西區(qū)法院作出重審判決，葉某及凱瑞公司償還遲女士借款本金300萬元及利息。2021年9月，鞍山市中院改判駁回遲女士的全部訴訟請求。

其中最為關(guān)鍵的就是葉某和凱瑞公司是否歸還蘇福延一方所借的300萬元欠款：蘇福延一方堅稱葉某并未歸還借款；而葉某在數(shù)次開庭“仔細(xì)回憶”后稱300萬元欠款系通過現(xiàn)金的方式分兩次交給蘇福延。

在此問題上，鐵西區(qū)法院認(rèn)為，葉某在原審第一次庭審從始至終沒有表示借款已償還完畢，凱瑞公司亦未表示已償還借款。二被告之后表示借款已償還，但提供的證據(jù)不足以證明其主張。因此，二被告被判決償還300萬元借款及利息。

鞍山市中院第二次審理后認(rèn)為，葉某提供了2016年的銀行交易明細(xì)（大額取現(xiàn)）及兩名證人（葉某司機、凱瑞公司出納，兩人為夫妻關(guān)系）證明自己的主張。葉某及凱瑞公司在本案首次開庭時雖未當(dāng)場表示借款已償還完畢，但其在首次開庭以后通過回憶、查詢銀行交易明細(xì)及尋找其他對已有利證據(jù)，系其應(yīng)有的訴訟權(quán)利。

澎湃新聞注意到，庭審筆錄中葉某司機的證言顯示，他按照葉某的指示去銀行取錢，每次取150萬元，取完錢后就放在辦公室。然后蘇福延到辦公室來取，錢是裝在紅酒箱里的。判決書顯示，他“取款后將現(xiàn)金裝箱子里送到葉某辦公室”。

蘇福延稱他曾進行實驗，認(rèn)為市面上最大的紅酒箱（12瓶裝）無法裝下150萬元現(xiàn)金，質(zhì)疑葉先生司機的證言不屬實，圖為成堆的人民幣（資料圖/圖文無關(guān)）

蘇福延稱，他借了1.5萬張點鈔券（單張大小與100元人民幣大小相同），并找來12支裝的紅酒箱進行實驗，結(jié)果無法裝下1.5萬張點鈔券，“我還是把點鈔券拆開的，如果成捆放，更塞不下”。蘇福延說，市面上12支裝的紅酒箱特別少，基本都是6支裝的。因此，他質(zhì)疑葉先生司機的證言不屬實。

鞍山市中院認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定，蘇福延一方提交的一張借款條為復(fù)印件，而在庭審過程中，蘇福延一方堅稱該借款條為原件。依據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合葉某提供了銀行交易明細(xì)及證人證言，能夠相互印證訴爭借款已償還完畢的事實，反觀蘇福延一方對于其提供的借款條是否為原件應(yīng)有明確認(rèn)知。因此，蘇福延一方對其不持有借款條原件亦未能作出合理解釋，僅是多次申請重新對借款條進行鑒定。因此，蘇福延一方理應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。該院對葉某一方主張訴爭借款300萬元已償還完畢、綜合債權(quán)人無借款條原件、證人證言及其他證據(jù)已達到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，予以確定該法律事實。

法院回應(yīng)：審委會決定不啟動再審

蘇福延稱，鞍山中院判決后，夫妻倆向遼寧省高院申請再審。遼寧省高院于2023年9月作出的《民事裁定書》顯示，該院認(rèn)為，申請人申請再審并未提交新證據(jù)支持其主張。根據(jù)原審查明的事實和審理過程，申請人提出的再審請求、理由不足以改變二審判決對本案事實的認(rèn)定及法律適用，故對申請人的再審請求不予支持。同月，鞍山市檢察院亦以同樣的理由認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件。

此后，蘇福延又通過信訪及舉報的形式向鞍山市中院反映問題，希望鞍山中院啟動再審程序。2025年9月23日，鞍山市中院工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，經(jīng)該院審委會近日審查討論，認(rèn)為該案不符合再審啟動條件，決定不啟動再審。

法院認(rèn)為該案不符合再審啟動條件，決定不啟動再審，圖為法槌（資料圖）

9月26日晚，澎湃新聞記者聯(lián)系葉某，向其詢問他通過現(xiàn)金方式返還300萬元一事，葉某聽后，隨即掛斷了電話。記者再次撥打，葉某再未接聽。

延伸：如何避免民間借貸糾紛

最高人民法院司法案例研究院曾發(fā)文指出，民間借貸的法律關(guān)系并不復(fù)雜，熟人之間往往因為缺乏契約意識和證據(jù)意識，造成案件事實真假難辨。在熟人借貸中，因雙方具有一定的感情基礎(chǔ)，許多人在進行借貸時毫無風(fēng)險防范意識，基于信任或礙于情面，不保留任何借貸痕跡。出借人不要求借款人出具借款憑據(jù)，不保留交付憑據(jù)；借款人還款隨意，不保留還款憑據(jù)，事后不對賬不結(jié)算。

江蘇省南通市中級法院也曾發(fā)文提出預(yù)防建議：要以書證為王，提高法律意識。民間借貸糾紛中當(dāng)事人對自己主張的事實無法提供證據(jù)證明的現(xiàn)象十分常見，“誰主張誰舉證”是這類訴訟中適用最多的法律規(guī)則。在沒有借據(jù)、沒有轉(zhuǎn)賬交付憑證時，當(dāng)事人通過提供電話錄音、微信信息、證人證言等證據(jù)證明借款或還款等事實，但是這些證據(jù)內(nèi)容也有很大不確定性。

重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所律師陳曄認(rèn)為，要避免民間借貸糾紛，首先要規(guī)范相關(guān)文書的書寫。比如，借條應(yīng)包含雙方真實姓名、身份證號、借款金額（大寫和小寫）、借款日期、還款期限、借款用途、利率及利息計算方式等關(guān)鍵信息。 借款人需親筆簽名并捺印，避免使用易褪色筆書寫，確保字跡清晰可辨。其次，在進行款項交付或歸還時，盡量使用銀行轉(zhuǎn)賬被備注的形式進行交付或歸還，如因特殊原因使用現(xiàn)金交付，一定要當(dāng)場簽署收條，注明“已收到或歸還現(xiàn)金XX元”，并保留好相關(guān)憑證。