宗馥莉又落了下風(fēng)，她在香港法院提資產(chǎn)保全令提出的上訴遭駁回，但此結(jié)果并非實(shí)質(zhì)敗訴，僅是跨境訴訟的程序性節(jié)點(diǎn)。

香港法院維持此前裁定，禁止宗馥莉動(dòng)用其控制賬戶內(nèi)約 18 億美元資產(chǎn)，待杭州中院審理結(jié)果出爐，該裁定類似內(nèi)地訴前保全，不涉及遺產(chǎn)歸屬判定，但18 億美元流動(dòng)性受限，對(duì)宗馥莉來(lái)說(shuō)肯定不是一個(gè)號(hào)消息吧

有人覺(jué)得，宗馥莉與三個(gè)同父異母弟妹在財(cái)產(chǎn)上相爭(zhēng)，很不理智，畢竟你已經(jīng)拿了大頭，況且還是有血緣關(guān)系的呀，不應(yīng)該��！

畢竟錢有多少是個(gè)夠？沒(méi)有這個(gè)老爹，有多少人會(huì)有這個(gè)財(cái)富和地位？的而且只是一部分財(cái)產(chǎn)，又不是瓜分企業(yè)。老爹既然有了這些子女，其他人也改變不了什么。

其實(shí)，宗馥莉自己不清楚嗎，這場(chǎng)訴訟看似財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)其實(shí)更多的是為了爭(zhēng)一口氣而已，宗馥莉掀桌子的行為，很多時(shí)候是在她母親打不平

可以想像宗慶后穿著布鞋拉著車，他愛(ài)人在后面推著車，他們想著等掙到了錢買房子有一個(gè)溫馨的家，逢年過(guò)節(jié)一家人團(tuán)聚一起，開(kāi)心開(kāi)心的過(guò)日子，可是錢多了以后，宗慶后忘了當(dāng)初為什么而出發(fā)，對(duì)妻子孩子都是一種傷害

錢是為了幸福的生活，可宗慶后之后他們真的幸福開(kāi)心嗎？

我就不明白，那些說(shuō)宗馥莉做得不對(duì)的人，是怎么想的。估計(jì)都是站著說(shuō)話不腰疼，你爸如果把打下來(lái)的資產(chǎn)分給外面的私生子，你是不是能和藹的一笑，然后拉著他們的小手說(shuō)，來(lái)，我們都是一家人，我爸就是你爸，這些東西我們平分。

說(shuō)實(shí)話，我不相信世上有這種人，既然你自己做不到，為什么就要強(qiáng)迫別人做到？我更不能理解法律為什么規(guī)定私生子有繼承權(quán)，卻不規(guī)定私生子有同等的責(zé)任和義務(wù)，如果私生子是無(wú)辜的，那么原配和婚生子是不是就是一種錯(cuò)誤？

既然原配和婚生子是錯(cuò)誤的，那結(jié)婚證又代表了什么？是否代表了另一種錯(cuò)誤？所以說(shuō)到最后，不結(jié)婚，只生孩子才是對(duì)的。

從宗馥莉的舉動(dòng)上來(lái)看，她也準(zhǔn)備和哇哈哈開(kāi)始脫鉤了

比如用新品牌，可能沒(méi)那么輕松取代娃哈哈，消費(fèi)者接納需要時(shí)間，畢竟娃哈哈品牌影響數(shù)十年，消費(fèi)者心智早已經(jīng)習(xí)慣，并且根深蒂固，一時(shí)間難于接受新品牌

我覺(jué)得，現(xiàn)在最重要的就是核資清產(chǎn)，該是國(guó)家的給國(guó)家，宗家應(yīng)得的歸宗家，宗家內(nèi)部的事宗家主導(dǎo)，政府不過(guò)度參與，盡量維護(hù)好娃哈哈品牌，一個(gè)品牌企業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)不容易，毀了大可惜。

對(duì)宗馥莉來(lái)說(shuō)，最不利的就是披露令，今后杭港二地的稅務(wù)金融等部門,都將按照所披露的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的核實(shí)審計(jì)的。

當(dāng)然了，披露資金的流向以及余額，現(xiàn)在已經(jīng)凍結(jié)了。稅務(wù)部門也不會(huì)去看那個(gè)，畢竟能轉(zhuǎn)到香港匯豐的錢，是已經(jīng)轉(zhuǎn)出了國(guó)外公司賬戶的，應(yīng)該是用的各種馬甲公司，入股娃哈哈體系周圍的公司，然后以分紅的名義轉(zhuǎn)出國(guó)外的，要查的話在國(guó)內(nèi)查就能查清楚了。麻煩的是歷史遺留問(wèn)題，達(dá)能之爭(zhēng)的時(shí)候，默認(rèn)了這種做法，后面幾十年國(guó)資大股東也沒(méi)提出異議，如今翻那個(gè)舊賬還真的棘手。

所以說(shuō)這場(chǎng)官司的看點(diǎn)太多了，就讓我們靜靜等待后續(xù)吧