克里姆林宮高官科扎克的離去，被西方媒體各種解讀，但這場狂歡式報道背后，折射的或許不是俄羅斯的脆弱，而是西方自身的焦慮與誤判。

9月18日，俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫向記者證實，總統(tǒng)辦公廳副主任德米特里·科扎克已“主動自愿辭職”。

幾小時后，普京簽署命令，正式免去了這位20余年親密盟友的職務。

西方媒體迅速將此事進行各種解讀，比如什么不尋常的信號，故意提到科扎克反對俄烏戰(zhàn)爭等等。

就是想要渲染一種“俄羅斯政權(quán)出現(xiàn)裂痕的信號”，鼓吹一種“俄羅斯國內(nèi)的反戰(zhàn)聲音已經(jīng)遮掩不住了的信號”。

但這套敘事聽起來美妙，卻建立在流沙之上——它又一次低估了俄羅斯政治體系的韌性，高估了個人在體制中的分量。

科扎克確實不是什么普通官員。

他來自普京最核心的權(quán)力圈子——“圣彼得堡幫”。

這個群體并非松散的利益聯(lián)盟，而是經(jīng)過數(shù)十年考驗、深度互聯(lián)的政治有機體。

早在上世紀，科扎克就跟普京一起共事。

在普京出任俄羅斯總理后，科扎克成為其執(zhí)政團隊創(chuàng)始成員之一。

此后的二十多年里，他先后擔任副總理、總統(tǒng)辦公廳副主任，負責過最敏感的事務：從2014年索契冬奧會，到克里米亞并入后的治理，再到俄烏沖突前的談判。

他的離職之所以引發(fā)西方過度解讀，是因為西方分析家始終無法理解一個事實：俄羅斯的權(quán)力結(jié)構(gòu)不依賴于單個官員，而是依賴于一個高度制度化的體系。

西方媒體將科扎克離職描繪為“罕見”事件。

但縱觀普京執(zhí)政二十年，高層人事調(diào)整從未停止。

從梅德韋杰夫的總理之位更迭，到蘇爾科夫等“政治工程師”的角色變換，克里姆林宮一直通過人事輪換保持系統(tǒng)活力。

科扎克的離開，在這一語境下顯得平常。

更有說服力的觀點是：科扎克的專長是談判與法律事務（他本人是律師出身），而當前俄羅斯已進入長期沖突狀態(tài)。

國家需要的是戰(zhàn)時經(jīng)濟管理、軍事工業(yè)綜合體和安全事務的專家。

當國家戰(zhàn)略從“外交博弈”轉(zhuǎn)向“長期對抗”，人事調(diào)整不是危機的征兆，而是戰(zhàn)略適配的理性選擇。

普京曾簽署命令重組政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)，強化經(jīng)濟和安全部門的協(xié)調(diào)機制——而科扎克的離開或許是這一重組的一部分。

對比西方自身政治，高官離職本是常態(tài)。

唯獨對俄羅斯，一次正常的人事變動被賦予了各種預言敘事。

這種“雙標”暴露的不是事實判斷，而是意識形態(tài)驅(qū)動的認知戰(zhàn)。

從更深層次看，西方對科扎克事件的狂熱，折射的是自身戰(zhàn)略焦慮。

西方的施壓未能取得預期效果，烏克蘭戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退。

當物理手段效果不彰，信息戰(zhàn)場就成為最低成本的替代選項。

炒作俄羅斯內(nèi)部分裂，成了轉(zhuǎn)移視線、鼓舞士氣、維持敘事的最佳武器。

可以說，在過去二十年來，西方預測俄羅斯崩潰的次數(shù)足以編成一本《誤判大全》：

2000年，預測普京無法掌控混亂的俄羅斯；

2008年，預言格魯吉亞戰(zhàn)爭將引發(fā)俄政權(quán)更迭；

2014年，宣稱克里米亞制裁將使普京下臺；

2022年，斷言特別軍事行動將導致俄羅斯經(jīng)濟崩潰和政治動蕩。

所有這些預言都失敗了。

失敗的根本原因在于：西方始終用“個人統(tǒng)治”的簡化模型來理解俄羅斯政治，無法理解其制度韌性和社會契約的復雜性。

很顯然，俄羅斯政局真正的穩(wěn)定性不在于沒有人員變動，而在于系統(tǒng)能夠吸收變動而保持正常功能。

科扎克離開了，但俄羅斯政局這個系統(tǒng)繼續(xù)運行。

莫斯科街頭平靜如常，沒有恐慌性搶購，沒有抗議集會，甚至沒有多少普通市民關(guān)注這位高官的離去。

真正的穩(wěn)定性源于體制的韌性，而非個人的去留。

西方媒體沉浸在陳舊的分析框架中，總是期待某個人的離開能成為推倒多米諾骨牌的第一張。這種分析框架在冷戰(zhàn)時期就已過時，在今日更加復雜的多極世界中，尤其顯得可笑。

當西方記者還在為科扎克的故事興奮不已時，克里姆林宮早已將目光投向下一項議程——如何在這場長期博弈中鞏固國家的新定位。