最近大家刷到?jīng)]？

唐國強(qiáng)又在綜藝翻紅了。

《王牌對王牌9》的一場辯論環(huán)節(jié)，他大聊「AI會(huì)不會(huì)取代演員」的話題。

還在1v7的情況下，讓一眾明星啞口無言。

觀眾都拍手稱快，這一片段也在全網(wǎng)被瘋轉(zhuǎn)，引發(fā)熱議。

魚叔看完也覺得很有意思。

無論是節(jié)目中極具爭議的辯題，還是近來反復(fù)翻紅的唐國強(qiáng)，都忍不住想多聊幾句。

唐國強(qiáng)1v7「舌戰(zhàn)群儒」

《王牌對王牌9》新一期中，有一個(gè)非正式的辯論環(huán)節(jié)。

演員隨意選擇立場，短時(shí)間內(nèi)自主發(fā)言、與對手辯論。

第一個(gè)辯題就很天馬行空：「林黛玉和孫悟空誰更能得到導(dǎo)游的青睞？」

不需要太分明的立場，只看誰能找到刁鉆的角度。

而「AI會(huì)不會(huì)取代演員」的辯題一出，當(dāng)場所有人幾乎都旗幟鮮明地站在反對的一邊。

可以理解，現(xiàn)場都是演員，他們深信手里的飯碗一時(shí)還丟不了。

但沒想到，最年長的唐國強(qiáng)，居然立馬表示認(rèn)同。

堅(jiān)定表示，未來，AI會(huì)取代演員。

他不僅說清原因，還在1v7的情況下，一一駁斥了其他人的觀點(diǎn)。

劉濤提出最常見的觀點(diǎn)：

「AI是服務(wù)于人的，只能做人的輔助，取代不了人。」

唐國強(qiáng)反應(yīng)極快地指出漏洞，「我們討論的是AI能不能取代演員?！?/p>

他重申自己的觀點(diǎn)：AI不會(huì)取代人類，但會(huì)取代演員。

并且在劉濤開口前，預(yù)判了她的下一個(gè)論點(diǎn)，提前予以反駁。

「有人說，AI沒有情感，人類演員有真實(shí)情感，所以AI不能取代演員。但不是這樣的。演員的最高境界是演出假的情感，造成以假亂真的效果。」

他的觀點(diǎn)看似反常識(shí)，但細(xì)品又很有道理。

他說，演員需要有隨時(shí)調(diào)動(dòng)、操縱情感的能力，但人的感情是非常脆弱、多變的，AI能比人更好地控制情感，更容易成為一個(gè)好演員。

之后他趁熱打鐵用理論加固論點(diǎn)。

他提出，斯坦尼斯拉夫斯基的形體動(dòng)作排練法就是要求演員不斷訓(xùn)練和模擬情緒、形體，以達(dá)到相對的真實(shí)。

這不就是大數(shù)據(jù)嗎？

專業(yè)知識(shí)一頓輸出，現(xiàn)場很多人都懵了。

還好曾志偉發(fā)現(xiàn)了華點(diǎn)，馬上辯駁：

「大數(shù)據(jù)化表演不是好的表演，會(huì)讓表演模式化?！?/p>

唐國強(qiáng)顯然比曾志偉更懂大數(shù)據(jù)，他補(bǔ)充說明，AI可采集并重組人類的情感類型，分解成更小的模式后以不同方式重組，絕對比單一人類演員的表演更豐富，也會(huì)避免模式化問題。

其他人都不敢應(yīng)戰(zhàn)。

楊迪雖然沒有想到可反駁的點(diǎn)，但是腦子一轉(zhuǎn)拿出一個(gè)貼切的例子：

很多影史上偉大的表演，都來自真人演員的靈機(jī)一動(dòng)或者一個(gè)小小的失誤。

也就是說，如果沒有真人演員，會(huì)失去太多經(jīng)典表演，所以不能沒有真人演員。

對此，唐國強(qiáng)立馬另辟蹊徑回應(yīng)：

《哪吒》沒有真人演員，它的票房你們誰也打不過，說明觀眾沒那么需要真人演員。

現(xiàn)場所有人都啞口無言。

節(jié)目中另一個(gè)年長的老戲骨遲蓬也認(rèn)可了他的觀點(diǎn)，覺得AI終究會(huì)取代人類演員。

很多觀眾看完后覺得好像也真的被說服了，認(rèn)為這是未來行業(yè)大勢。

唐國強(qiáng)的論點(diǎn)真的天衣無縫嗎？

爭論背后，全是情緒

不難理解這個(gè)片段爆火的原因。

唐國強(qiáng)確實(shí)說得有理有據(jù)，很有說服力。

尤其結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。

很多AI微短劇已經(jīng)在電視臺(tái)播出，虛擬歌手、偶像、演員都已經(jīng)不新鮮；

現(xiàn)在很多社媒平臺(tái)上的短視頻，不標(biāo)注AI已經(jīng)看不出是假的。

很多網(wǎng)友戲稱，唐國強(qiáng)老師估計(jì)也看多了關(guān)于自己的AI二創(chuàng)，才對AI有這么強(qiáng)的信心。

怎么看都讓人覺得，AI演員的大范圍出現(xiàn)，似乎不再遙遠(yuǎn)……

但魚叔覺得，這一片段爆火的更大原因，還在于話題背后公眾情緒的宣泄。

一邊，是對文化底蘊(yùn)厚、表達(dá)能力強(qiáng)的老戲骨的推崇。

另一邊，是對內(nèi)娛演員的不滿。

節(jié)目中，除了劉濤和曾志偉，年輕演員都選擇了沉默。

哪怕站在最好辯的一方，也說不出個(gè)所以然。

觀眾情緒也就來了。

因?yàn)楣?jié)目之外，我們也見多了太多讓人失望的年輕演員——

沒演技、不敬業(yè)，采訪時(shí)頭腦空空，卻還能熱得發(fā)紫，賺天價(jià)片酬。

這兩種情緒其實(shí)都指向?qū)?nèi)娛演員的同一個(gè)期望——才當(dāng)其位。

加之近年來階級(jí)情緒的影響，很多人會(huì)覺得，既然真人演員拿高薪不干活，倒不如被AI淘汰掉。

在這里，AI更多被當(dāng)成一種清算內(nèi)娛，聲討不公的工具。

TVB出品的AI短劇《在我心中，你是獨(dú)一無二》

現(xiàn)實(shí)使然，這么想固然無可厚非。

不過遺憾的是，事實(shí)可能會(huì)讓很多人失望。

因?yàn)椋?strong>即便AI真的會(huì)取代演員，最先被淘汰的肯定不是拿高薪的頂流。

而更可能是沒有名氣的普通演員和劇組工作人員。

不排除很多演技很好但默默無聞的演員。

AI真的會(huì)取代演員嗎？

那么，不妨拋開對內(nèi)娛的情緒，重新回到這個(gè)問題上。

AI會(huì)取代演員嗎？

魚叔不完全認(rèn)同。

除了節(jié)目中所舉的梁朝偉的例子。

唐國強(qiáng)本人也是個(gè)很好的反例。

而且相當(dāng)諷刺的是，雖然很多人支持唐國強(qiáng)的「AI取代演員」的觀點(diǎn)，但未必有很多人支持AI取代唐國強(qiáng)和梁朝偉。

允許AI取代差的流水線演員，但不允許它取代好演員。

這足以說明，大眾潛在的態(tài)度——并不真的相信AI會(huì)奪走演員的飯碗。

因?yàn)楸娝苤?strong>好演員的不可取代性，不僅在于表演能力和個(gè)人形象，更在于背后的經(jīng)驗(yàn)積淀、情感認(rèn)知和時(shí)代記憶等獨(dú)特的內(nèi)在世界的加成。

梁朝偉和唐國強(qiáng)剛出道時(shí)，也被認(rèn)為是不會(huì)演戲的「花瓶」。

他們的表演都是隨著年齡、閱歷在不斷變化和精進(jìn)的。

也許從學(xué)習(xí)模式上，AI和人沒有什么不同。

但最大的區(qū)別在于，AI追求效率和捷徑，而人的學(xué)習(xí)是在漫長的時(shí)間里體會(huì)、積淀得來的。

唐國強(qiáng)自己也曾在采訪中說，對角色的理解和體悟，是隨著年齡、閱歷的增長、自然而然流露在演技上的，與其說演出來，更像是養(yǎng)出來的。

而這種時(shí)間磨礪出的感受是無法被「學(xué)」到的。

其實(shí)，節(jié)目中唐國強(qiáng)的一些觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確，只是被節(jié)目效果掩蓋了。

比如，他對斯坦尼斯拉夫斯基理論的解讀，明顯是為了辯論而有意誤讀的。

因?yàn)檫@一理論提出的是假設(shè)情景，并不是完全虛構(gòu)情感。

演員所調(diào)動(dòng)的內(nèi)心情緒，表面看的確是假的，但本質(zhì)還是源于演戲之外的生活經(jīng)驗(yàn)的累積。

AI是缺乏真實(shí)體驗(yàn)的，只能模仿既有的行為表現(xiàn)和表演范式。

不否認(rèn)它能模擬出優(yōu)異的表演，但它不可能貢獻(xiàn)真正偉大的表演。

因?yàn)椋?strong>偉大的表演往往是超越常規(guī)行為范式，甚至超越了時(shí)代的。

如果一直用AI來生成表演，基于歷史大數(shù)據(jù)的表演，是無論如何也無法更替創(chuàng)新的。

而且就像唐國強(qiáng)說的，人的情感是飄忽不定的，會(huì)失控，難以把握分寸。

這恰恰會(huì)在表演上顯出很多優(yōu)勢。

因?yàn)槟艽騽?dòng)人的情感常常是一種模糊、微妙、難以言說、不可預(yù)測的存在。

就像中國人做菜撒料一樣，那種感覺上的分寸感，也是依賴精準(zhǔn)數(shù)據(jù)的ai無法還原的。

又何況，即便日后技術(shù)發(fā)展到至「意識(shí)上載」級(jí)別，真的能生成有獨(dú)立靈魂的數(shù)字生命，彌補(bǔ)上述諸多問題，讓偉大AI演員的設(shè)想成真。

AI會(huì)不會(huì)取代演員，依然很難實(shí)現(xiàn)。

因?yàn)椋?strong>這不僅僅是技術(shù)問題，還是行業(yè)生存問題。

一旦涉及大量從業(yè)者生計(jì)，必然面臨法律、倫理、輿論壓力等數(shù)道門檻，行業(yè)也不可能任其趨勢發(fā)展。

像好萊塢曾因數(shù)字克隆技術(shù)，造成演員工會(huì)的集體抗議、罷工。

之后就出臺(tái)了新的相關(guān)規(guī)章和立法，在數(shù)字信息的使用上設(shè)立了邊界和保護(hù)機(jī)制。

國內(nèi)雖然還沒有專門針對影視行業(yè)的明確規(guī)定，但也有一些新規(guī)開始涉及AI換臉、數(shù)字合成影像等，對演員的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

隨著技術(shù)發(fā)展，監(jiān)督體系會(huì)更加完善、嚴(yán)格。

所以對于AI會(huì)不會(huì)取代演員，很難給出肯定的答案。

魚叔倒覺得，幻想結(jié)果之前，問題本身更值得細(xì)究。

節(jié)目中一直在爭執(zhí)如何定義「好演員」的問題。

但其實(shí)，AI會(huì)不會(huì)取代演員，更難的地方恐怕不在于「演員」，而在于演員之于觀眾的意義。

如今，觀眾對于什么是好演員這一點(diǎn)，都難以達(dá)成一致觀點(diǎn)。

有人說咖位，有人拼獎(jiǎng)項(xiàng)，有人播放「炸裂表演片段」，有人看播放熱度，人人各執(zhí)己見。

很多演員和偶像的邊界，變得愈發(fā)模糊。

演員要身兼拍戲、上綜藝、維持明星人設(shè)多重任務(wù)。

表演，不過是鞏固人氣的一環(huán)。

加之經(jīng)過大規(guī)模流量沖洗后，內(nèi)娛長期下沉的審美浸潤下，太多觀眾已經(jīng)不理解什么是好的表演，或者說很多人不在乎什么是好的表演。

比起演技，他們更想看賞心悅目的外形，想獲取充足的情緒價(jià)值。

在這種「雙向奔赴」的情況下，坦白說，內(nèi)娛有多少明星能稱得上是演員都有待商榷。

行業(yè)的認(rèn)知、審美基線如此，AI會(huì)不會(huì)取代演員的辯題，還是太奢侈和超前了。

全文完。

如果覺得不錯(cuò)，就隨后點(diǎn)個(gè)「贊」和「推薦」吧。