看來西貝這檔子事是永遠撤不下熱搜檔了。

最近有個叫趙衛(wèi)平的人突然火了，不是因為干了什么驚天動地的大事，而是因為他隔空向羅永浩喊話：“你要是真有種，就別整天盯著高檔餐廳的預制菜，去關心一下學生餐問題！”

這話聽起來挺正義凜然，但仔細一品，怎么聞著一股濃濃的“道德綁架”味兒？

先把時間線理清楚，不然容易被帶偏。

9月10日下午，羅永浩發(fā)微博吐槽西貝預制菜，還呼吁立法強制標注，澎湃新聞當天就跟進了報道。之后幾天雙方來回拉鋸，西貝創(chuàng)始人賈國龍先否認后道歉，還罵羅永浩“網(wǎng)絡黑社會”，直到9月15日徹底服軟，承諾整改。而趙衛(wèi)平跳出來喊話是9月18日，距離西貝道歉已經(jīng)過去3天，距離羅永浩發(fā)起爭議更是過了8天，這時間點選得堪稱精妙——剛好在西貝輿情最難堪、羅永浩風頭最盛的時候，硬生生把話題從“西貝整改”拽到“羅永浩沒種”，很難不讓人懷疑是想幫西貝轉移注意力，這不就是現(xiàn)實版的“圍魏救趙”嗎？

西貝的軟文公關

西貝視頻「一碗湯換顧客北京一套房」惹人嘲

更有意思的是趙衛(wèi)平喊話的邏輯：你羅永浩敢懟西貝，怎么不敢去碰學生餐？

這話聽著義正辭嚴，可細究起來全是漏洞。

首先得明確，學生餐的問題從來不是“沒人關注”，而是需要系統(tǒng)性解決。就說9月15日上海綠捷公司給211所學校供的蝦仁里有蟲，人家公司自己都下令銷毀了，還故意瞞報說“蝦腸外溢”，這事兒各路新聞都已經(jīng)深度跟蹤曝光了，而且公安機關也已經(jīng)立案偵查，市屬國企都接管了公司運行，教育部門還說了要把家長滿意度納入招投標。

這處理方式難道還有什么問題嗎？

再往前數(shù)，2021年河南封丘30多個學生吃了配餐上吐下瀉，校長哭著說“教育局招標的換不掉”，中央政法委長安劍和中國青年雜志都報道了后續(xù)，4名監(jiān)管干部被立案，涉事公司負責人被刑拘。這些都是官方實打實的處理結果，怎么到趙衛(wèi)平這兒，就成了需要羅永浩去“請命”的盲區(qū)了？

最諷刺的是，趙衛(wèi)平自己在學生餐問題上的貢獻，翻遍主流媒體報道也找不著半點影子。

這位自稱關注學生餐的心理咨詢師，既沒像河南封丘的家長那樣去醫(yī)院陪護孩子，也沒像上海的監(jiān)管人員那樣去企業(yè)排查問題，更沒見他在任何官方渠道提過關于學生餐監(jiān)管的具體建議。倒是羅永浩，從2011年砸西門子冰箱逼對方道歉，到這次推動西貝整改，每次都是真金白銀地投入精力，還拿出10萬元懸賞證據(jù)。

現(xiàn)在倒好，實干的被嘴炮的指責“沒種”，這邏輯簡直比西貝說“凈菜不算預制菜”還離譜。

趙衛(wèi)平還呼吁羅永浩“走進學校食堂直播用餐”，這話就更站不住腳了。

學生餐的核心矛盾是招投標里的利益糾葛和監(jiān)管缺位，河南封丘的校長都說了“換不掉供餐公司”，這不是羅永浩直播吃一頓飯就能解決的。上海的案例已經(jīng)證明，得靠市場監(jiān)管、教育部門聯(lián)合發(fā)力，甚至要國企接管才能穩(wěn)住局面，這些都是政府部門的法定職責，趙衛(wèi)平不去呼吁監(jiān)管部門履職，反而盯著一個公眾人物喊口號，說白了就是找軟柿子捏——懟監(jiān)管部門沒流量，懟羅永浩能上熱搜，這筆賬他算得門兒清。

更別提羅永浩從來沒說過自己只關注預制菜，他一直強調的是“消費者知情權”，西貝事件的本質是商家隱瞞信息欺騙消費者，這和學生餐的安全問題本質不同，但都是民生關切。

趙衛(wèi)平故意把兩者對立起來，無非是想制造“羅永浩挑軟柿子捏”的假象，可他忘了，西貝背后是上市公司的市值壓力，羅永浩懟西貝同樣要面臨法律風險，賈國龍一開始不就放話要起訴嗎？要是真像趙衛(wèi)平說的“挑安全對手”，羅永浩何苦冒這個險？

說到底，趙衛(wèi)平這波操作，蹭熱度的痕跡重得遮都遮不住。

在羅永浩已經(jīng)推動預制菜透明化立法討論、官方也在嚴查學生餐問題的時候，他跳出來喊幾句口號，既不用承擔任何實際責任，又能借著羅永浩的流量刷一波存在感。

這種“自己不動手，專挑別人毛病”的行為，比西貝隱瞞預制菜更讓人不齒——最起碼西貝最后還道歉整改了，雖然沒人買賬，但比起趙衛(wèi)平除了喊話，啥實際動作都沒有的行為，那真是好了不少。 要是趙衛(wèi)平真關心學生餐，不如學學上海的監(jiān)管部門，去企業(yè)里查一查蝦仁有沒有蟲；或者學學河南的紀委，去查一查招投標有沒有貓膩。別總在鍵盤上對別人指手畫腳，畢竟真有種的人，從來都是自己動手解決問題，而不是逼著別人去當英雄。再不濟點的，自己先真刀真槍地上去做做樣子，刷刷履歷然后再跑出來呼吁別人上前沖也行啊。

唉~