編者按

全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家是推進(jìn)司法為民、公正司法的中堅(jiān)力量，在人民法院各項(xiàng)工作中發(fā)揮了重要作用，代表著“高層次審判人才”與“審判領(lǐng)域最高榮譽(yù)”，由最高人民法院于2009年開(kāi)始組織評(píng)選。2009年以來(lái)，先后六屆共評(píng)選產(chǎn)生346名。在第六屆全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家評(píng)選中，“豫法陽(yáng)光”將對(duì)三名法官的辦案心得予以刊載，激勵(lì)全省法官以全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家為標(biāo)桿，砥礪奮進(jìn)，勇攀專(zhuān)業(yè)高峰。

宋旺興

河南省高級(jí)人民法院民事審判第一庭二級(jí)高級(jí)法官，民商法學(xué)博士

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與涉外商事案例撰寫(xiě)的方法與路徑

法官的角色遠(yuǎn)不止于個(gè)案糾紛的裁判者，更應(yīng)是司法規(guī)則的提煉者和法治文明的傳播者，優(yōu)秀的判決可以實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，而錘煉升華的案例可能統(tǒng)一法律適用尺度，明晰行為預(yù)期，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與涉外商事審判，因其內(nèi)在的專(zhuān)業(yè)性、前沿性和國(guó)際性，天然成為案例的“沃土”。本人有幸多年從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)和涉外商事審判，主審或參審的一些案件被最高人民法院評(píng)為公報(bào)案例、人民法院案例庫(kù)參考案例、全國(guó)法院涉外商事海事優(yōu)秀裁判文書(shū)、涉“一帶一路”建設(shè)典型案例、中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例等，這讓我對(duì)如何撰寫(xiě)和培育典型案例有了一些切身體會(huì)，在此不揣淺陋，與諸位同仁分享交流。

一、案例培育：發(fā)現(xiàn)與選育典型案件的基礎(chǔ)

系統(tǒng)性的案例發(fā)現(xiàn)與選育，能夠?qū)⒛切┛此破胀ǖ陌讣D(zhuǎn)化為典型案例，這要求法官不僅具備扎實(shí)的法律功底，還要有敏銳的觀察力和前瞻性的思維，能夠在案件審理初期識(shí)別其潛在價(jià)值，并為后續(xù)的深度開(kāi)發(fā)和提煉奠定基礎(chǔ)。

（一）敏銳識(shí)別案件中的法律適用難點(diǎn)

新類(lèi)型、法律規(guī)則空白或存在沖突、裁判尺度不一等法律適用難點(diǎn)的案件往往是培育典型案例的寶貴種子。在某銀行訴某投資公司金融借款合同糾紛案（人民法院案例庫(kù)參考案例）中，敏銳地捕捉到約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金過(guò)高如何認(rèn)定的問(wèn)題。二審裁判明確指出，約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金如無(wú)法定無(wú)效情形，應(yīng)予支持。但約定過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分不予支持。它解決了司法實(shí)踐中的模糊地帶和爭(zhēng)議問(wèn)題，為同類(lèi)案件的處理提供了清晰指引。

（二）關(guān)注案件背景與司法政策的契合度

典型案例往往與國(guó)家重大戰(zhàn)略和司法政策高度契合，應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)那些能夠體現(xiàn)共商共建共享原則，有助于營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境的案件。金博士種業(yè)公司植物新品種糾紛案（第一批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例），妥善處理“鄭單958”各權(quán)利人、種植戶、我國(guó)玉米增收與育種創(chuàng)新的關(guān)系 ，為國(guó)家糧食安全提供司法保障。

（三）深入挖掘案件細(xì)節(jié)與創(chuàng)新價(jià)值

典型案例的價(jià)值需要通過(guò)深入挖掘案件細(xì)節(jié)來(lái)展現(xiàn)，注重發(fā)現(xiàn)那些能夠體現(xiàn)中國(guó)司法智慧和國(guó)際視野的案件。阿帕迪斯公司信用證糾紛案（2022年全國(guó)法院涉外商事海事優(yōu)秀裁判文書(shū)三等獎(jiǎng)），積極化解“平行訴訟”的沖突問(wèn)題，細(xì)化三原則（國(guó)內(nèi)判決優(yōu)先、國(guó)內(nèi)訴訟優(yōu)先、國(guó)內(nèi)先訴優(yōu)先）的適用條件，肯定了本國(guó)法院的管轄權(quán)，依法支持我國(guó)企業(yè)運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)益，為全國(guó)法院提供了可資借鑒的范例。

二、案件審理：為案例撰寫(xiě)奠定堅(jiān)實(shí)根基

優(yōu)質(zhì)案例的產(chǎn)生離不開(kāi)扎實(shí)的案件審理工作，案例撰寫(xiě)的質(zhì)量首先取決于案件審理的深度和廣度，充分的法庭調(diào)查、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞治龊腿娴暮献h討論，為案例撰寫(xiě)提供豐沃的土壤。

（一）精準(zhǔn)審理與充分合議：匯聚集體智慧

復(fù)雜案件審理需發(fā)揮合議庭與專(zhuān)業(yè)力量的協(xié)同作用，“四步庭審法”與“三級(jí)把關(guān)機(jī)制”是匯集集體智慧的捷徑和關(guān)鍵。

庭審事實(shí)夯實(shí)“四步法”：技術(shù)事實(shí)查明。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，可要求技術(shù)調(diào)查官出具《技術(shù)比對(duì)意見(jiàn)書(shū)》并接受質(zhì)證，如某晶圓級(jí)封裝技術(shù)秘密，技術(shù)調(diào)查官現(xiàn)場(chǎng)演示芯片切割過(guò)程，幫助合議庭把握關(guān)鍵技術(shù)。推行專(zhuān)家輔助人“拆解式”質(zhì)證，將專(zhuān)家意見(jiàn)拆分為“技術(shù)原理—實(shí)驗(yàn)方法—結(jié)論可靠性”三部分逐項(xiàng)詢問(wèn)，確保技術(shù)事實(shí)準(zhǔn)確。涉外法律查明。采用“雙保險(xiǎn)”機(jī)制，既可以委托高校國(guó)際法研究中心出具《外國(guó)法查明報(bào)告》，又可以要求當(dāng)事人提供經(jīng)公證認(rèn)證的外國(guó)判例。國(guó)際慣例檢驗(yàn)。建立“三步檢驗(yàn)”法——確認(rèn)是否為“通例”、檢驗(yàn)是否“合理”、評(píng)估是否“不違反公共秩序”。某國(guó)際工程承包合同糾紛案，以該方法駁回外方對(duì)FIDIC條款的變通解釋?zhuān)S護(hù)市場(chǎng)秩序。焦點(diǎn)預(yù)判梳理。庭前要求合議庭成員獨(dú)立撰寫(xiě)《爭(zhēng)議焦點(diǎn)預(yù)判表》，對(duì)比觀點(diǎn)差異；庭審后制作《裁判要點(diǎn)對(duì)比表》，標(biāo)注“最高法院類(lèi)案觀點(diǎn)”、“學(xué)術(shù)主流觀點(diǎn)”、“本案創(chuàng)新點(diǎn)”，為合議提供參考。

合議庭“三級(jí)把關(guān)機(jī)制”：通過(guò)“法官會(huì)議—審委會(huì)—專(zhuān)家論證”層層審核，確保裁判規(guī)則的普適性。宗連貴等28人假冒注冊(cè)商標(biāo)案（2013年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件），通過(guò)三次召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)、法官會(huì)議明確“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）創(chuàng)新裁判思路與規(guī)則確立：彰顯司法智慧

典型案例的價(jià)值往往體現(xiàn)在裁判思路的創(chuàng)新性和規(guī)則確立的指導(dǎo)性。在同方威視訴某公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案（最高人民法院公報(bào)案例）中，面對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求解釋這一核心問(wèn)題，突破了傳統(tǒng)的字面解釋方法，提出了符合發(fā)明目的的解釋原則，即專(zhuān)利權(quán)利要求的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)考慮發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果。這一裁判思路不僅得到了最高人民法院的認(rèn)可，使該案入選最高法院公報(bào)案例，也為專(zhuān)利侵權(quán)判定提供了新的方法論指導(dǎo)。

（三）優(yōu)化庭審與裁判文書(shū)寫(xiě)作：夯實(shí)案例基礎(chǔ)、裁判文書(shū)打磨

夯實(shí)案例基礎(chǔ)：優(yōu)質(zhì)的庭審是案例產(chǎn)生的重要前提。重要案件庭審注重“社會(huì)價(jià)值傳遞”。海底撈商標(biāo)侵權(quán)糾紛案在“4?26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”由央視直播，提前制定庭審方案，細(xì)化舉證質(zhì)證、焦點(diǎn)辯論環(huán)節(jié)，既查清事實(shí)，又闡釋商標(biāo)保護(hù)原則，產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響。

裁判文書(shū)打磨：事實(shí)認(rèn)定客觀性、法律適用權(quán)威性以及價(jià)值引領(lǐng)時(shí)代性需要著重把握。事實(shí)認(rèn)定客觀性。推行數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)，關(guān)鍵數(shù)據(jù)標(biāo)注證據(jù)來(lái)源，如侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售額1.28億元（證據(jù)卷第56頁(yè)）、技術(shù)圖譜化（附《技術(shù)特征比對(duì)表》等。涉外證據(jù)溯源化，外文證據(jù)需附中文翻譯及公證認(rèn)證說(shuō)明，（韓國(guó)）國(guó)民銀行株式會(huì)社信用證糾紛案，當(dāng)事人提供由參加《聯(lián)合國(guó)跟單信用證統(tǒng)一慣例》起草的美國(guó)專(zhuān)家出具的專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)，為準(zhǔn)確適用國(guó)際規(guī)則提供參考，贏得中外當(dāng)事人信任。法律適用權(quán)威性。法條引用細(xì)化至款、項(xiàng)，避免籠統(tǒng)引用，比較法借鑒堅(jiān)持批判性，引用外國(guó)判例時(shí)說(shuō)明“相似性與差異點(diǎn)”，如某國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同案中，對(duì)比德國(guó)法院與中國(guó)法院對(duì)CISG第79條的解釋差異。價(jià)值引領(lǐng)時(shí)代性。洛陽(yáng)杜康控股有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案二審裁判文書(shū)被評(píng)為“全國(guó)百篇民商裁判文書(shū)”，核心經(jīng)驗(yàn)即在于：精準(zhǔn)歸納焦點(diǎn)、全面回應(yīng)當(dāng)事人主張、結(jié)合法律原則與個(gè)案實(shí)際、文字精煉準(zhǔn)確，同時(shí)融入“老字號(hào)商標(biāo)保護(hù)”的時(shí)代價(jià)值，為后續(xù)案例轉(zhuǎn)化奠定基礎(chǔ)。

三、案例提煉：從個(gè)案裁判到普適規(guī)則的升華

案例提煉是將優(yōu)秀裁判轉(zhuǎn)化為典型案例的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其本質(zhì)上是一個(gè)再創(chuàng)造過(guò)程，要跳出個(gè)案思維，挖掘裁判背后的普適規(guī)則和方法論價(jià)值。通過(guò)系統(tǒng)化的提煉方法，可以使個(gè)案裁判升華成為具有指導(dǎo)意義的典范。

（一）裁判要旨的歸納與表達(dá)：精準(zhǔn)凝練規(guī)則核心

裁判要旨是案例的靈魂，應(yīng)簡(jiǎn)潔明了地表達(dá)案例的核心規(guī)則或裁判方法。裁判要旨的歸納應(yīng)遵循以下原則：源于判決但高于判決，即雖然基于裁判文書(shū)的說(shuō)理，但需要進(jìn)行更高度的概括和提煉；重點(diǎn)突出，通常一至兩條為宜，集中展示案例最核心的貢獻(xiàn)；表述精準(zhǔn)，使用規(guī)范的法律語(yǔ)言，避免歧義。巴布豆（中國(guó)）兒童用品有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（2021年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例）的裁判要旨，并未局限于案件的具體事實(shí)，而是著重強(qiáng)調(diào)了馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)的適用條件和判斷標(biāo)準(zhǔn)，使其對(duì)同類(lèi)案件具有指導(dǎo)意義。

（二）案例內(nèi)容的組織與裁剪：突出核心價(jià)值

案例內(nèi)容組織需要圍繞裁判要旨進(jìn)行精心裁剪。在撰寫(xiě)某銀行訴某投資公司金融借款合同糾紛案例（人民法院案例庫(kù)參考案例）時(shí)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了選擇性呈現(xiàn)，重點(diǎn)展示與利息、復(fù)利、罰息等相關(guān)事實(shí)，而對(duì)于與裁判要旨無(wú)關(guān)的案件細(xì)節(jié)則進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理。這種裁剪不是為了扭曲事實(shí)，而是為了突出案例的核心價(jià)值，使讀者能夠迅速把握案例的關(guān)鍵點(diǎn)。

案例內(nèi)容組織應(yīng)當(dāng)遵循邏輯清晰、層次分明的原則。通常包括基本案情、裁判結(jié)果和典型意義三大部分。在基本案情部分，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要地介紹案件背景、當(dāng)事人主張和核心爭(zhēng)議；在裁判結(jié)果部分，應(yīng)當(dāng)清晰呈現(xiàn)法院的裁判思路和結(jié)論；在典型意義部分，則需要深入闡述案例的價(jià)值所在，如法律規(guī)則完善、裁判方法創(chuàng)新或社會(huì)效果積極等。河南浩豐化工有限公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，在案例撰寫(xiě)中著重突出了國(guó)際貿(mào)易慣例與中國(guó)合同法的銜接問(wèn)題，通過(guò)精簡(jiǎn)與裁判要旨無(wú)關(guān)的事實(shí)細(xì)節(jié)，使案例的法律創(chuàng)新點(diǎn)更加突出。這種有針對(duì)性的內(nèi)容組織方法，能夠有效提升案例的指導(dǎo)價(jià)值和可借鑒性。

（三）不同案例體裁的撰寫(xiě)重點(diǎn)：因材施教

案例撰寫(xiě)需要根據(jù)不同體裁要求有所側(cè)重，案例撰寫(xiě)主要分為案例庫(kù)案例、典型案例和案例分析三種體裁，每種體裁有其不同的寫(xiě)作重點(diǎn)和要求。

案例庫(kù)案例側(cè)重于為司法實(shí)踐提供參考，強(qiáng)調(diào)裁判要旨的精準(zhǔn)歸納和裁判規(guī)則的普適性。撰寫(xiě)河南冰熊制冷設(shè)備有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，著重提煉了實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使該案成為“河南省八起知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例”之一。

典型案例通常用于展示司法政策或重要法律適用原則，強(qiáng)調(diào)案例的代表性和導(dǎo)向性。銀都影視公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛（2020年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例），撰寫(xiě)時(shí)特別突出了案件對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的示范意義。

案例分析則是對(duì)裁判文書(shū)的深度解讀和拓展，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的深入分析和觀點(diǎn)的創(chuàng)新性。在撰寫(xiě)北京快手科技有限公司網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案案例分析時(shí)，不僅解讀了裁判理由，還結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法例和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了比較分析，提出了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任邊界的思考。

（四）價(jià)值拓展：讓案例指導(dǎo)價(jià)值最大化

案例工作的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)其法治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的最大化，其首要價(jià)值就體現(xiàn)在對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用，應(yīng)特別注重案例對(duì)統(tǒng)一裁判尺度、指導(dǎo)法律適用的實(shí)際效果。阿拉伯及法蘭西聯(lián)合銀行獨(dú)立保函案（最高人民法院第四批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例）中確立的單重欺詐與雙重欺詐區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)被多地法院在審理類(lèi)似案件時(shí)參考引用，有效統(tǒng)一了獨(dú)立保函糾紛的裁判標(biāo)準(zhǔn)。典型案例也是推動(dòng)法治進(jìn)步的重要力量，洛陽(yáng)杜康商標(biāo)糾紛案，通過(guò)裁判闡述了老字號(hào)商標(biāo)保護(hù)的特殊規(guī)則，促進(jìn)了老字號(hào)商標(biāo)保護(hù)的規(guī)范化和體系化，其裁判理念對(duì)后續(xù)相關(guān)立法和司法實(shí)踐產(chǎn)生了積極影響。

（五）案例撰寫(xiě)的常見(jiàn)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)策略

案例撰寫(xiě)中需要注意避免一些常見(jiàn)問(wèn)題：裁判要旨與案件事實(shí)脫節(jié)、說(shuō)理不充分、價(jià)值挖掘不足等。針對(duì)這些問(wèn)題，可以采取以下應(yīng)對(duì)策略：

一是保持裁判要旨與案件事實(shí)的緊密聯(lián)系。裁判要旨應(yīng)當(dāng)是從案件事實(shí)和裁判理由中自然推導(dǎo)出的結(jié)論，而不是外部強(qiáng)加的觀點(diǎn)。中交大建（西安）橋梁科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（2022年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例），確保每一項(xiàng)裁判要旨都有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律推理支持。

二是強(qiáng)化說(shuō)理的深度和廣度。案例說(shuō)理不僅包括法律邏輯分析，還可以結(jié)合立法目的、法政策考量和社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響等多維度進(jìn)行論證。湖北郭維淮正骨醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，不僅進(jìn)行了法律分析，還從中醫(yī)藥傳統(tǒng)文化保護(hù)的角度闡述了裁判的價(jià)值導(dǎo)向，使案例說(shuō)理更加充分。

三是深挖案例的創(chuàng)新價(jià)值和示范意義。案例撰寫(xiě)不能就事論事，而應(yīng)當(dāng)站在推動(dòng)法治進(jìn)步的高度，挖掘案例的深層價(jià)值?？仔埖蠕N(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案（河南省法院第六批參考性案例），不僅解決了本案的法律適用問(wèn)題，還探討了非法經(jīng)營(yíng)罪與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的競(jìng)合問(wèn)題，提升了案例的參考價(jià)值。

通過(guò)精心提煉案例內(nèi)容，可以將個(gè)案裁判轉(zhuǎn)化為具有普遍指導(dǎo)意義的法治資源，這一過(guò)程要求法官具備系統(tǒng)思維、概括能力和前瞻眼光，能夠從具體案件中發(fā)現(xiàn)普適規(guī)律，從個(gè)案裁判中提煉法律智慧，真正實(shí)現(xiàn)從辦案能手向?qū)＜倚头ü俚霓D(zhuǎn)變。

結(jié) 語(yǔ)

案例撰寫(xiě)是法官職業(yè)生涯的重要使命，它不僅是審判工作的延伸，更是法官參與法治建設(shè)的核心途徑。案例可以將個(gè)案的司法智慧轉(zhuǎn)化為普適的法治資源，實(shí)現(xiàn)從“糾紛解決者”向“規(guī)則引領(lǐng)者”的角色升華。當(dāng)阿拉伯及法蘭西聯(lián)合銀行案為“一帶一路”商事活動(dòng)提供規(guī)則、同方威視案為專(zhuān)利審判提供方法論、海底撈案向公眾傳遞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念時(shí)，這份職業(yè)成就感無(wú)可替代。法官的尊榮，不在法袍，而在裁判被歷史記住。期待更多法官同仁以“工匠精神”對(duì)待每一次庭審、每一頁(yè)文書(shū)，將案件打磨成“司法精品”，讓“河南實(shí)踐”成為“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，讓中原裁判為全球治理貢獻(xiàn)東方智慧。

供 稿：省法院民一庭宋旺興