藍(lán)營(yíng)主席改選走到今天，已經(jīng)不是“誰贏誰輸”的問題，而是一個(gè)老牌政黨能不能保住最后一點(diǎn)制度尊嚴(yán)的命題。

鄭麗文一句“朱立倫在操縱改選”，不僅點(diǎn)破了游戲規(guī)則被人暗地改寫的現(xiàn)實(shí)，還讓人不得不問：國(guó)民黨到底在選黨主席，還是在上演一場(chǎng)派系利益的分贓戲？

更刺耳的是那句“藍(lán)營(yíng)正走向民進(jìn)黨的老路”，這不是情緒化的指控，而是對(duì)一個(gè)歷史性錯(cuò)位的警示。

如果國(guó)民黨真的變成另一個(gè)民進(jìn)黨，臺(tái)灣政治的選項(xiàng)就只剩下顏色不同、套路相似的兩個(gè)版本而已。

鄭麗文的指控：誰在操控“人頭黨員”？

鄭麗文為什么突然“開炮”？不是因?yàn)樗鄳嵤兰邓祝且驗(yàn)樗l(fā)現(xiàn)，所謂“黨內(nèi)民主”，其實(shí)早已被一批人頭黨員和派系操盤手玩得明明白白。

說白了，這些“人頭”，根本不是來投票表達(dá)意志的，他們只是被人拉來的“投票機(jī)器”，今天支持這個(gè)，明天支持那個(gè)，全看幕后大佬的指令。

這不是第一次發(fā)生。

2021年朱立倫當(dāng)選黨主席時(shí)，《聯(lián)合報(bào)》民調(diào)就顯示，超過85%的選票來自那些對(duì)政治冷感、投票動(dòng)員全靠地方組織通知的“被動(dòng)黨員”。

現(xiàn)在到了2025年，郝龍斌的支持率突然暴漲，背后又是同一張劇本的復(fù)演。

特別是當(dāng)朱立倫掌握整個(gè)黨務(wù)系統(tǒng)，再加上他裁撤“黃復(fù)興黨部”削弱深藍(lán)派，資源全往郝龍斌一邊傾斜，選舉的天平早就不平。

郝龍斌拿到趙少康和傅崐萁的“背書”，看起來像是呼聲高漲，其實(shí)更像是一次派系間的合謀。

不是你服我、我服你，而是“你支持我，我保你利益”，這不是民主，這是私相授受。

在這樣的局面下，鄭麗文選擇站出來，顯然不是為了搏眼球。

她打的，是一場(chǎng)孤注一擲的破局戰(zhàn)。

她不靠組織票，只靠民意，尤其是年輕人的支持。

她跑節(jié)目、上直播、講“人頭黨員”的潛規(guī)則，甚至喊出“黨內(nèi)民主要回到一人一票”，這不是口號(hào)，而是對(duì)國(guó)民黨“老人政治”最直接的反擊。

她民調(diào)一度沖到67%，可惜的是，在組織化的選舉里，散票很難敵過系統(tǒng)性的動(dòng)員。

你有理沒用，人家有票。

但這場(chǎng)戰(zhàn)役真正重要的，并不是她能不能贏，而是她揭開了藍(lán)營(yíng)內(nèi)部太久沒人敢碰的那層窗戶紙：如果黨主席都靠派系交易和人頭動(dòng)員，那國(guó)民黨還剩下什么制度可言？

藍(lán)綠同?。郝肪€模糊、依附外部，國(guó)民黨走入民進(jìn)黨的老巷子？

鄭麗文說藍(lán)營(yíng)快變成第二個(gè)民進(jìn)黨，這句話聽起來“逆耳”，可細(xì)想一下，還真不是空穴來風(fēng)。

民進(jìn)黨當(dāng)年怎么從理想主義走到路線混亂、派系內(nèi)斗的？

不就是因?yàn)槭チ苏畏较蚋校詈笾荒芸靠蘸翱谔?hào)和內(nèi)部妥協(xié)來維持表面團(tuán)結(jié)？

如今的國(guó)民黨，難道不是在重蹈覆轍？

最典型的，就是兩岸政策。朱立倫嘴上說“九二共識(shí)”，但又不肯談統(tǒng)一，只敢強(qiáng)調(diào)“反獨(dú)”，這等于是把最核心的立場(chǎng)變成了一個(gè)模糊口號(hào)。

說得好聽是“維持現(xiàn)狀”，說得直白點(diǎn)，就是怕得罪人。

這樣一來，不僅在島內(nèi)無法區(qū)隔民進(jìn)黨，反而讓人覺得藍(lán)綠在兩岸議題上的差異越來越小。

民進(jìn)黨那邊，賴清德高舉“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”的旗幟，看起來是意志堅(jiān)定，其實(shí)也左右為難。

美國(guó)一句“臺(tái)灣地位未定論”，就把賴政府搞得進(jìn)退失據(jù)，內(nèi)部一堆人開始擔(dān)心美國(guó)“靠不住”。

結(jié)果就是，民進(jìn)黨也好不到哪去，臺(tái)獨(dú)搞不成，統(tǒng)也不敢談，島內(nèi)反而陷入更深的撕裂。

這時(shí)候再看藍(lán)營(yíng)的“騎墻外交”，更像是抓不到重點(diǎn)的亂拳。

韓國(guó)瑜訪美時(shí)說要“親美和陸”，聽起來中庸，實(shí)則毫無戰(zhàn)略定力。

美國(guó)看得清楚：你既不肯堅(jiān)定反獨(dú)，也不敢真談統(tǒng)一，那我只能把你當(dāng)工具人，軍售繼續(xù)給你下單，政權(quán)交替我再看風(fēng)向。

問題是，國(guó)民黨如果再這么“搖擺”，就徹底失去了調(diào)解兩岸的能力。

2024年民進(jìn)黨大選險(xiǎn)勝，靠的是“反中保臺(tái)”的動(dòng)員，但代價(jià)是社會(huì)裂痕擴(kuò)大，島內(nèi)對(duì)話機(jī)制崩塌。

如果藍(lán)營(yíng)也玩起“模糊路線”，那臺(tái)灣就真的只剩對(duì)抗，沒有協(xié)商，局勢(shì)只會(huì)愈發(fā)危險(xiǎn)。

歷史已經(jīng)給了前車之鑒。

民進(jìn)黨2000年靠“本土化”崛起，卻因?yàn)槁肪€不清、政策反復(fù)而失去政權(quán)。

國(guó)民黨今天若不敢正視統(tǒng)一議題，其實(shí)就是在重復(fù)當(dāng)年民進(jìn)黨的錯(cuò)誤。

鄭麗文的警告，并非情緒發(fā)泄，而是把問題講破了：如果國(guó)民黨放棄政治立場(chǎng)，只想贏選舉，那它注定會(huì)在權(quán)力游戲中自我吞噬。

改選之后：是改革的開始，還是沉疴的延續(xù)？

現(xiàn)在的問題不只是選誰當(dāng)主席，而是這場(chǎng)選舉到底意味著什么。

如果郝龍斌贏了，靠的不是民意，而是派系資源和組織票，那國(guó)民黨就等于宣告：我們不打算變了。

這種“老人政治”的延續(xù)，不僅拖不動(dòng)年輕人，也難以整合島內(nèi)共識(shí)。

他拿到軍系、地方派系的支持，表面看是“基本盤穩(wěn)”，但民調(diào)卻顯示，他因?yàn)樵谵q論中態(tài)度保守、回避關(guān)鍵議題，年輕選票幾乎全面流失。

反觀鄭麗文，她雖然在組織層面舉步維艱，但她主張削減軍費(fèi)、推動(dòng)兩岸對(duì)話，這些主張雖然不討大佬喜歡，卻恰好契合了當(dāng)下島內(nèi)年輕人對(duì)和平與現(xiàn)實(shí)的渴望。

只是，過于鮮明的“統(tǒng)派”立場(chǎng)也讓她在國(guó)際上被定了標(biāo)簽。

美國(guó)對(duì)“洪秀柱式”的明確統(tǒng)一論始終疑慮重重，倘若鄭麗文真的上臺(tái)，恐怕也會(huì)面臨外交空間被壓縮的難題。

但無論結(jié)果如何，這場(chǎng)改選都不是終點(diǎn)，而是一次攤牌。

國(guó)民黨如果繼續(xù)靠人頭黨員、派系交易來維持表面團(tuán)結(jié)，那就等于自動(dòng)放棄改革。

未來兩岸關(guān)系的走向，也會(huì)因此失去一個(gè)潛在的緩沖角色。

尤其在民進(jìn)黨可能持續(xù)推動(dòng)“法理臺(tái)獨(dú)”的背景下，國(guó)民黨如果內(nèi)斗不止、路線不清，很可能會(huì)刺激大陸更強(qiáng)勢(shì)的政策反應(yīng)，臺(tái)海局勢(shì)只會(huì)愈加緊繃。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，如果國(guó)民黨無法確立清晰的兩岸定位，甚至連基本的組織機(jī)制都無法維持公信力，那它將逐步喪失代表“和平選項(xiàng)”的資格。

到那時(shí)，不是國(guó)民黨輸了，而是整個(gè)臺(tái)灣政治失去了制衡與修復(fù)的可能。

是回歸民意，還是沉淪派系？

藍(lán)營(yíng)這場(chǎng)改選，不是簡(jiǎn)單的黨魁之爭(zhēng)，而是一次制度與文化的決戰(zhàn)。

如果還是由“人頭黨員”決定路線，由派系談判決定前途，那國(guó)民黨最終只會(huì)變成另一個(gè)民進(jìn)黨，名字不同，問題一樣。

真正的出路，不在于誰贏，而在于是否敢打破派系壟斷、重建制度公信力、明確統(tǒng)一路線。

從大陸的視角來看，國(guó)民黨若淪為“綠營(yíng)翻版”，那兩岸關(guān)系只會(huì)加速走向?qū)埂?/strong>

但若能重塑自己為和平的締造者，或許還能成為危機(jī)調(diào)解的關(guān)鍵一環(huán)。

說到底，藍(lán)營(yíng)的命運(yùn)，不取決于誰掌權(quán)，而在于能不能跳出依附政治的老路，真正站在臺(tái)灣民眾的利益上思考。

如果這一次還不醒，那下次醒來，恐怕就太晚了。