引言

近年來(lái)，各種“低投入、高回報(bào)”的聯(lián)營(yíng)合作模式層出不窮，尤其是便利店、生鮮超市等小型零售業(yè)態(tài)，吸引了不少想創(chuàng)業(yè)又缺乏資金的人。但看似誘人的“餡餅”，背后可能隱藏著精心設(shè)計(jì)的陷阱：簽合同時(shí)你是"合伙人"，出問(wèn)題時(shí)你是"背債人"，而錢(qián)早已不見(jiàn)蹤影。今天我們就通過(guò)一個(gè)真實(shí)案例，提醒大家在參與這類(lèi)合作時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎。

01

案件回顧：聯(lián)營(yíng)開(kāi)超市，錢(qián)去哪了？

2024年，A公司與B以及自然人甲簽訂了《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定由A公司出資，以甲名義注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)，實(shí)際開(kāi)設(shè)多家社區(qū)超市。

協(xié)議約定，A公司提供的“聯(lián)營(yíng)資金”由B公司代為收取，并由B公司負(fù)責(zé)門(mén)店的裝修、運(yùn)營(yíng)和管理。甲雖作為個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)在合同中，但并未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，也未收取任何資金。

然而，B公司在收到A公司支付的230余萬(wàn)元聯(lián)營(yíng)資金后，并未將資金用于門(mén)店經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)設(shè)立新公司、轉(zhuǎn)移資金、控制財(cái)務(wù)系統(tǒng)等方式，將大部分資金侵占或挪用。部分門(mén)店雖勉強(qiáng)開(kāi)業(yè)，但營(yíng)業(yè)收入也被B公司直接截留。

當(dāng)A公司發(fā)現(xiàn)資金異常、門(mén)店未能按計(jì)劃開(kāi)業(yè)時(shí)，B公司負(fù)責(zé)人已經(jīng)失聯(lián)，A公司無(wú)法追回資金，遂將甲列為被告之一，訴至法院，要求其與B公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

02

陷阱是如何形成的？

第一步：精心設(shè)計(jì)的合同條款

這類(lèi)聯(lián)營(yíng)合同通常由資金方提供格式合同，表面上看條款完整、權(quán)責(zé)清晰，實(shí)則暗藏風(fēng)險(xiǎn)：資金不直接進(jìn)入經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而是由中間方代收，缺乏監(jiān)管；名義經(jīng)營(yíng)者不參與經(jīng)營(yíng)，卻要承擔(dān)可能的責(zé)任違約條款中使用模糊表述，為追究連帶責(zé)任埋下伏筆。

第二步：信息壁壘與虛假承諾

中間公司在合作過(guò)程中故意制造信息壁壘，向個(gè)人參與者聲稱(chēng)"資金方與你們沒(méi)有直接關(guān)系"，同時(shí)禁止他們與資金方直接溝通。這種雙向隔離使得資金挪用行為長(zhǎng)期未被發(fā)現(xiàn)。

第三步：資金流向復(fù)雜化

中間公司收到資金后，不直接用于門(mén)店經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)設(shè)立新公司、以"投資款"名義轉(zhuǎn)賬、支付各種費(fèi)用等方式，將資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方賬戶(hù)。

第四步：責(zé)任轉(zhuǎn)嫁

當(dāng)問(wèn)題爆發(fā)時(shí)，資金方自然向有合同關(guān)系的所有方追責(zé)，而中間公司已人去樓空，而且通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)設(shè)計(jì)，讓公司成為沒(méi)有履行能力的空殼公司，只剩下既未收錢(qián)又未參與經(jīng)營(yíng)的個(gè)人參與者成為“背債人”。

03

參與此類(lèi)合作，必須警惕五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

01

合作方資質(zhì)審查不能馬虎

查詢(xún)企業(yè)信用信息，了解合作公司的注冊(cè)資本、訴訟記錄；警惕注冊(cè)時(shí)間短、訴訟記錄多的合作方；對(duì)承諾"零風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)"的公司保持格外警惕。

02

合同條款審閱要抓住關(guān)鍵點(diǎn)

資金流向條款：資金是否直接進(jìn)入經(jīng)營(yíng)實(shí)體？是否有監(jiān)管機(jī)制？

控制權(quán)條款：你是否真正參與經(jīng)營(yíng)決策？財(cái)務(wù)是否透明可控？

違約責(zé)任條款：責(zé)任主體是否明確？是否存在模糊的連帶責(zé)任表述？

03

資金監(jiān)管機(jī)制不可或缺

堅(jiān)持設(shè)立共管賬戶(hù)，確保資金使用需要雙方同意；要求合作方定期提供資金使用明細(xì)和憑證；保留對(duì)資金使用情況的審計(jì)權(quán)利。

04

溝通渠道必須保持暢通

確保與合作各方都能直接溝通，避免信息經(jīng)過(guò)"中間人"過(guò)濾；對(duì)阻撓直接溝通的合作方保持高度警惕；重要溝通內(nèi)容盡量通過(guò)書(shū)面形式留存證據(jù)。

05

自身角色定位要清晰

明確自己在合作中的真實(shí)角色（投資人、經(jīng)營(yíng)者還是名義主體）；了解作為經(jīng)營(yíng)者可能承擔(dān)的法律責(zé)任；切勿輕信”只需出個(gè)名，不用擔(dān)責(zé)任“的承諾。

04

給意向合伙人的實(shí)用自查清單

如果你正在考慮參與類(lèi)似的聯(lián)營(yíng)合作，不妨先回答以下問(wèn)題：

1、我是否真正了解合作方的背景和信譽(yù)？

2、合同是否明確規(guī)定了資金流向和監(jiān)管機(jī)制？

3、我是否能直接參與經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)監(jiān)督？

4、合同中的責(zé)任條款是否清晰明了？

5、我是否保留了與合作各方的直接溝通渠道？

如果以上問(wèn)題有任何答案是否定的，請(qǐng)謹(jǐn)慎考慮是否簽署協(xié)議。

結(jié)語(yǔ)：

隨著聯(lián)營(yíng)合作模式的普及，類(lèi)似糾紛在全國(guó)各地屢見(jiàn)不鮮。這類(lèi)合作看似降低了創(chuàng)業(yè)門(mén)檻，實(shí)則可能隱藏著復(fù)雜的法律風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)業(yè)路上沒(méi)有真正的"躺贏"模式，任何商業(yè)合作都需要參與者保持清醒的頭腦和審慎的態(tài)度。在簽署任何合作協(xié)議前，多一份謹(jǐn)慎，多一份專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，或許就能避免陷入"餡餅"變"陷阱"的困境。

文章來(lái)源：余律有說(shuō)法（微信公眾號(hào)）

排版：賴(lài)燕燕

文字：余志鋒

一審：吳桂賢

二審：黃 翔

AAAAA社會(huì)組織

全國(guó)“四好”商會(huì)

湖南省“四好”商會(huì)

長(zhǎng)沙市“四好”商會(huì)

平江縣優(yōu)秀商會(huì)