英國本土這邊有很多榜單，有衛(wèi)報的，有大學指南的，還有5-7年出一版的REF這種。目前來說，影響力比較大，比較合理的是泰晤士出的，這個榜單深耕多年，深知各個學校特色和習性。

正好，2026的泰晤士榜單出爐了，注意，這個是本土榜單，不是泰晤士世界排名。對于這個榜單來說，可能很不符合那些qs粉的認知，畢竟里面會有很多的“不科學”。比如，牛劍都會被干掉。

No.1 榜單前20陣容大換血！

1.倫敦政經(jīng)LSE

2.圣安德魯斯St.andrews

3.杜倫Durham（+2）

4.劍橋Cambridge

4.牛津Oxford （-1）

6.帝國理工IC

7.巴斯（Bath）

8.華威Warwick（+1）

9.倫敦大學學院UCL（-2）

10.布里斯托（Bristol）

11.思克萊德Strathclyde

12.拉夫堡Loughbourgh

13.謝菲爾德Sheffield

14.埃克塞特Exeter

15.蘭卡斯特Lancaster（-3）

16.伯明翰Birmingham（+6）

17.南安普頓Southampton（+2）

18.利物浦Liverpool（+5）

19.倫敦大學國王學院KCL（+5）

20.約克York（-3）

對，你沒看錯，TIMES2026這個版本，文科學校全都起立了，LSE成為榜首，妥妥的版本答案，圣安和杜倫這種被QS壓制的抬不起頭的學校，在本土榜單里面，全都站起來了。

除了top3搶眼，其實巴斯，華威，這些表現(xiàn)也不差，還有一些小眾學校，比如思克萊德和拉夫堡這種，也是本土榜單最偏愛的那幾個學校，常常在靠前序列。

反而你喜歡的曼大、愛丁堡、kcl這些，往往都在榜單靠后位置。對本土學生來說，是勸退的，是沒有愛的。

No.2 為什么本土榜單和QS榜單差異化這么大？

本土榜單和qs這種榜單之所以在排名上差異這么大，或者說是反向操作。其實核心是選學校的邏輯是不一樣的。

對本土學生來說，他們的核心關注點是教學質(zhì)量，學生滿意度，以及畢業(yè)率和就業(yè)情況，這是本土學生核心關注的四要素。但對國際學生，尤其是我們中國學生來說，我們更看重這個學校的國際學術聲譽，科研實力，以及全球知名度和回國就業(yè)表現(xiàn)。反而滿意度什么的，最不在乎，即使一個班90%的中國學生都可以忍受。

目標感不同，關注的數(shù)據(jù)就不同。所以，凡是國際學生喜歡的，都是本土學生嫌棄的。

像泰晤士或衛(wèi)報這種榜單，在出數(shù)據(jù)的時候，幾乎不會把國際聲譽放在核心位置。他們的指標往還會加入入學的標準啊，以及教學質(zhì)量和設備的投入這些。比如拉夫堡，設備的投入這塊，全英都是極其靠前的，所以排名很穩(wěn)，學生滿意度也很高。如果你能理解這兩個數(shù)據(jù)，就能理解拉夫堡為啥本土排名這么猛。也該這個學校猛。

還有就是注重教學和就業(yè)這個屬性這塊，巴斯，圣安，拉夫堡這些都做的極好。畢業(yè)生在本土都不用擔心就業(yè)情況的，比如巴斯這個，95%的直接就業(yè)率，而且學校有很多三明治課程，本科讀三年，實習在直接給你加一年。媽媽在也不用擔心你找不到工作了。拉夫堡這種也一樣，人家全歐有名的體校，英國相關的賽事活動又那么多，基本都是定向就業(yè)。就問你，能管好你就業(yè)的學校，你是本土學生你喜歡吧。

至于哪些綜合學校，對本土學生來說就是一言難盡了，尤其是愛丁堡，kcl，格拉斯哥，曼大這些學校，長期是被摁在恥辱柱上的。學生滿意度常年拉胯，長期被在讀學生抨擊。打分方面就沒超過75過。為啥會出現(xiàn)這種情況了？

也是因為這些學校規(guī)模大，班級人數(shù)多，師生比例跟不上。比如巴斯是一個班40個學生，甚至有的班級更少。但曼大同樣類型的專業(yè)，110個學生，老師比例還不如人家巴斯多，課程設置模塊沒人家豐富，就教學質(zhì)量這塊你是學生你怎么說？圣安這種學校也是一樣，很多班級，甚至就20多個學生，而且基本都是海外各個國家的。中國學生可能最多就1-2個，甚至一個都沒有。

再有，就是這類學校，因為學生規(guī)模大，泰晤士這種排名又比較依靠NSS的全國學生滿意度調(diào)查，學生多不同建議就多，會稀釋掉學校本來就沒那么好的滿意度方面。自然數(shù)據(jù)表現(xiàn)方面就不行。而且人數(shù)一多，就業(yè)方面就不可能會有好的安排，畢竟學校再有號召力，你在業(yè)界合作的學校是有限的。

所以，對于本土學生來說，曼大，愛丁堡，格拉這些，屬于教學體驗一般，學生滿意度低，就業(yè)服務還不到位的學校。他們肯定會謹慎選擇。其實像華威這種，也屬于小而精的學校，并不是大規(guī)模的那種，所以這個學校在本土的滿意度其實也高，而且學校有錢，還喜歡砸錢，設備更新快，學生滿意度和就業(yè)各種數(shù)據(jù)都是雙高的。

總了個結(jié)：所以啊，榜單這個東西，學校好不好，沒有絕對真相的，純粹看角度的。你所在的角度不一樣，牛劍都可能不是最強的那兩個學校。比如為啥LSE第一？人家滿意度拉滿，中小班教學，國際學生比例多元，就業(yè)率以及就業(yè)起薪全英新高，師資力拉滿，人家六維數(shù)據(jù)都是好的。如果你真深入研究過lse，你會發(fā)現(xiàn)，本土來說，lse這個學校的確比ic要好，難度也更高。當然，如果你從qs的角度，你會發(fā)現(xiàn)lse慢慢弱后于ic這種。當然，這種被壓制只是中國學生視角而已。

聊到這，又想加個題外話，比如現(xiàn)在港校這么火爆，我是挺無語的。香港學校說實話生源主要是香港本土學生加大陸學生云集，然后穿插少量亞洲這邊的學生，以及少量來香港交換的海外學生。這還是港三的板塊。國際學生多樣性這塊是真沒有。你甚至沒出國，算留什么學？去港新這種真的是一種對教育選擇的倒退。其實不該是這樣的。費用也沒少花，學費漲幅也多，住宿依舊不便宜，同樣的住宿費用，你在加拿大起碼空間都更寬敞一些。實在覺得費用是問題，歐陸也挺好啊。