在駕校學(xué)習(xí)駕駛技能的過程中，如果發(fā)生交通事故，責(zé)任將如何認(rèn)定？不久前，桂林市七星區(qū)人民法院審理了一起因?qū)W車釀成車禍慘劇而引發(fā)的服務(wù)合同糾紛案。

2023年7月初，劉某的父親在桂林市一家駕校咨詢相關(guān)事宜后，向該駕校支付2300元學(xué)費(fèi)，為劉某報(bào)名學(xué)車。

同年8月17日18時(shí)許，駕校教練王某帶著劉某和其他3名學(xué)員一起在科目三正式路考路段練車。當(dāng)時(shí)一名學(xué)員坐在駕駛位練車，教練坐在副駕駛位，劉某和其他兩名學(xué)員坐在后排，且未系安全帶，遭遇吳某超速駕駛車輛撞向駕校練習(xí)車右側(cè)后部，后座3名學(xué)員均有不同程度受傷。后劉某經(jīng)搶救無效身亡。

交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；駕校教練王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；其他4名學(xué)員不承擔(dān)事故責(zé)任。

2023年11月，劉某的父母以合同違約為由，將駕校清算義務(wù)人吳某（此時(shí)駕校已注銷）及教練王某訴至七星區(qū)法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)94萬元。

七星區(qū)法院審理后認(rèn)為，劉某父親代劉某向駕校支付學(xué)車費(fèi)用，駕校為劉某提供駕駛培訓(xùn)服務(wù)，雙方形成了事實(shí)上的服務(wù)合同關(guān)系。在履行合同的過程中，駕校對學(xué)員的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保障義務(wù)。駕校在進(jìn)行教學(xué)時(shí)，未能確保學(xué)員在安全路段學(xué)習(xí)駕駛，亦未提醒和督促學(xué)員系好安全帶，應(yīng)承擔(dān)服務(wù)合同的違約責(zé)任。

盡管駕校已于2023年9月12日注銷，但吳某作為駕校的舉辦者、出資人，未能提供證據(jù)證明駕校在辦理注銷登記手續(xù)前已依法履行清算義務(wù)，因此作為清算義務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)駕校的違約責(zé)任。

經(jīng)七星區(qū)法院核查，劉某因交通事故身亡造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等合計(jì)88.9萬余元。此前，劉某父母向桂林市雁山區(qū)人民法院起訴交通事故肇事人吳某、肇事車輛所有人李某以及保險(xiǎn)公司。雁山區(qū)法院最終判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，交通事故肇事人吳某和肇事車輛所有人李某就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的超出部分承擔(dān)70%的責(zé)任。

七星區(qū)法院根據(jù)劉某父母遭受的損失、劉某自身存在未系安全帶的過錯(cuò)及駕校的違約程度，酌定駕校清算義務(wù)人吳某賠償劉某父母損失的20%，即17.79萬余元，賠付精神損害賠償金1萬元。此外，因劉某父母選擇合同之訴，教練王某并非上述服務(wù)合同的一方當(dāng)事人，基于合同相對性原則，劉某父母要求教練王某承擔(dān)違約責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。

七星區(qū)法院作出一審判決：吳某賠償劉某父母醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)17.79萬余元，以及精神損害賠償金1萬元；駁回劉某父母的其他訴訟請求。

目前，該判決已生效。

法官說法

這起悲劇讓人唏噓的同時(shí)，也希望能給廣大駕校教練員和學(xué)員敲響警鐘。駕校教練員和學(xué)員都應(yīng)增強(qiáng)交通安全意識，謹(jǐn)慎駕駛，保障自己和他人的安全。駕校教練員不僅要培訓(xùn)學(xué)員機(jī)動(dòng)車駕駛技術(shù)，更要盡到注意行車安全義務(wù)，避免交通事故發(fā)生。學(xué)員在選擇駕校時(shí)，要選正規(guī)、有資質(zhì)的駕校，簽訂和保存好書面的培訓(xùn)服務(wù)合同，注意駕校和學(xué)員在培訓(xùn)、收費(fèi)等各環(huán)節(jié)的義務(wù)和責(zé)任，以防出現(xiàn)糾紛。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛技能過程中，要嚴(yán)格遵守道路交通安全法，聽從教練員指導(dǎo)，保持全神貫注，避免交通事故和悲劇的發(fā)生。