面對這名不同“尋?！钡氖芎φ撸呐虏荒芙o予同情和聲援，也請克制網(wǎng)絡(luò)審判的沖動

近日，一段“職場性侵認定工傷”當事人崔麗麗怒懟網(wǎng)友的視頻引發(fā)關(guān)注。

據(jù)報道，針對留言“為什么當時沒有報案，卻過了十天半月再返回（案發(fā)地）報案？你自己也在多媒體訪談中承認自己拋出要2000萬私了……”對此，崔麗麗怒懟網(wǎng)友，稱“多久報案是‘老娘’的權(quán)利，你管得著嗎？”

其實，對于報警時機與私了傳聞，崔麗麗早就有過公開回應(yīng)。據(jù)此前報道，她曾表示：“我第一反應(yīng)是懵的，根本不知道發(fā)生了什么。我也擔心報警之后，別人會怎么看我？我的工作怎么辦？我的職業(yè)生涯會不會就此結(jié)束？這個行業(yè)我還能不能待下去？我39歲了，不是剛畢業(yè)的小姑娘，我有一份做了十幾年的工作，有家庭有孩子，我真的不敢輕易報警。”

很顯然，這些糾結(jié)哪里是“為什么不馬上報警”的簡單質(zhì)問所能概括的？創(chuàng)傷發(fā)生時，有人會瞬間爆發(fā)，有人會陷入麻木，有人會在現(xiàn)實權(quán)衡中猶豫，這從來不是什么受害者的“原罪”，而不過是人性在沖擊下的真實反應(yīng)。可在部分網(wǎng)友眼里，“不立刻報警”儼然成了“可疑”的證據(jù)，仿佛遲來的維權(quán)，也成了受害者的過錯。

至于“2000萬私了”的傳聞，崔麗麗同樣有過解釋：對方想拿諒解書輕判，卻毫無歉意，她才開出這個“對方無法滿足的數(shù)字”。這其實是用一種極端的方式，拆穿和戲謔對方想用賠償息事寧人的虛偽?？梢恍┤藚s抓住“2000萬”這個數(shù)字放大，仿佛受害者一談“錢”，維權(quán)的動機就不純了。可誰又規(guī)定，受害者只能抱著純粹的痛苦？當加害者試圖用“錢”消解過錯時，受害者用對方在意的方式表達憤怒，難道不是一種正當?shù)姆纯梗?/p>

更進一步看，此事中最關(guān)鍵的一點是，無論多久報案，還是私了傳聞，崔麗麗本不該承受來自輿論的拷問，也沒有義務(wù)要對這些帶有明顯苛責傾向的質(zhì)疑給予回應(yīng)。所以，盡管崔麗麗這次怒懟網(wǎng)友的態(tài)度，可能會讓一些人感到“不適”，但我們不應(yīng)該要求一個受害者對于這些帶著惡意的發(fā)問再保持一種“溫和”的，或者是符合一些人心目中“弱者”“受害者”的形象。

事實上，值得警惕的，從來不是崔麗麗的態(tài)度是否“溫和”，而是輿論場上某種根深蒂固的“完美受害者”執(zhí)念。長久以來，部分網(wǎng)友心里似乎有個隱形模板，即性侵受害者就該是脆弱的、隱忍的，該在創(chuàng)傷后立刻尋求幫助，該對“賠償”避之不及，最好還帶著讓人心疼的“弱者”氣質(zhì)。

然而，崔麗麗穿著被侵害時的衣服與丈夫出庭，甚至連反駁網(wǎng)友都帶著鋒芒，這顯然打破了一些人對于性侵受害者長期以來的“刻板印象”。無論何時，受害者從來沒有“標準”模樣，更沒有義務(wù)活成大家所期待的樣子。有人選擇沉默，有人選擇吶喊，有人需要時間消化痛苦，有人在意情感補償，有人更想讓加害者付出代價，這些選擇，并沒有高低之分，更不是輿論審判的理由。

那些追問“為什么不怎樣”的人，或許忘了一個最基本的事實：在性侵事件里，有錯的只有加害者。受害者的任何反應(yīng)，哪怕在旁人看來可能不夠完美，但也不該成為被苛責的理由。崔麗麗的怒懟，實際上也是對這種苛責慣性的一種本能反抗。

因此，面對這名不同“尋?！钡氖芎φ?，哪怕不能給予同情和聲援，也請克制網(wǎng)絡(luò)審判的沖動。這甚至已經(jīng)無關(guān)什么道德正確，而只是一種對現(xiàn)代“理性人”的基本要求：當面對自己可能無法理解的他者時，我們需要的是改變自己的偏見、提升自己的認知，而不是去怪罪對方為何沒成為自己所期待的樣子。在當前網(wǎng)絡(luò)世界中，對受害者最好的聲援，應(yīng)該是真正尊重他們的主體性，讓他們能在不受審判的環(huán)境里，選擇自己想要的維權(quán)方式——僅此而已。

紅星新聞特約評論員鄭楚

編輯 汪垠濤

審核 官莉

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com