來(lái)源 | 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

作者 | 楊建軍，西北政法大學(xué)“長(zhǎng)安學(xué)者”特聘教授、博導(dǎo)

《法律科學(xué)》主編

綜述通常又稱(chēng)為學(xué)術(shù)綜述、文獻(xiàn)綜述，是指作者在對(duì)某一問(wèn)題、某一研究領(lǐng)域的著作、論文、研究報(bào)告等研究成果進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，較為全面地介紹和評(píng)述特定學(xué)科、特定問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、主要觀點(diǎn)、研究?jī)?yōu)缺點(diǎn)，并對(duì)相關(guān)研究的趨勢(shì)進(jìn)行前瞻性預(yù)測(cè)，進(jìn)而提出意見(jiàn)或建議。綜述是人文社科領(lǐng)域較為常見(jiàn)的學(xué)術(shù)表達(dá)形式之一。學(xué)術(shù)研究之所以需要綜述，是因?yàn)橥ǔ?lái)說(shuō)，研究都必須奠基于前人研究的基礎(chǔ)上，既往的研究成果是開(kāi)展新的學(xué)術(shù)研究、構(gòu)建新的學(xué)術(shù)知識(shí)體系的前提和基石。文獻(xiàn)綜述的寫(xiě)作方法，包括最佳證據(jù)綜合法、批判性綜述、元分析等。

學(xué)術(shù)研究中綜述的類(lèi)型

學(xué)術(shù)研究中常見(jiàn)的綜述有：課題申報(bào)綜述（通常要求撰寫(xiě)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀），博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文綜述（既有研究成果綜述），學(xué)術(shù)專(zhuān)著研究中的綜述（通常會(huì)對(duì)專(zhuān)著相關(guān)主題的前期關(guān)聯(lián)研究做較為全面的梳理和概括），學(xué)術(shù)期刊論文綜述，學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述，等等。從表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看，學(xué)術(shù)研究中的“綜述”，主要呈現(xiàn)為以下五種類(lèi)型。

其一，論文或著作指明自己的研究屬于綜述性研究，明確以“綜述”名義發(fā)表的成果（如《新時(shí)代行政法學(xué)的新使命——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2018年年會(huì)綜述》《民法典編纂中的民法學(xué)研究轉(zhuǎn)型與跨越——2019年民法學(xué)理論研究成果綜述》）。

其二，論文研究的前言、引言、問(wèn)題的提出部分所做的文獻(xiàn)綜述。該種綜述的主要目的在于回顧既有研究觀點(diǎn)，進(jìn)而提出自己的研究問(wèn)題，或者在此基礎(chǔ)上引出自己的一些觀點(diǎn)或看法，論證自己研究論題的正當(dāng)性等。

其三，文章題目雖然沒(méi)有使用“綜述”等類(lèi)似表達(dá)語(yǔ)詞，也不屬于前述的專(zhuān)門(mén)性綜述研究或者文章前言部分為提出問(wèn)題的綜述性研究，但通篇文章或者文章的很多部分卻“主要使用了綜述性的研究方法”或者綜述性研究思路。

其四，文章雖然具有一定的原創(chuàng)性，提升了知識(shí)增量，但是在正文的特定部分，卻大量地、不合理地使用了他人的研究數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)、論證思路、研究結(jié)論，缺乏自己的文本挖掘、實(shí)踐調(diào)研、案例分析。論文所述的研究結(jié)論或者觀點(diǎn)依靠他人的研究結(jié)論獲得支撐。

其五，文章雖然以論文的形式呈現(xiàn)，但其實(shí)作者使用的是“綜述”性的寫(xiě)作模式，使用的研究套路、思路、方法都是“綜述性的”，則該論文在實(shí)質(zhì)上屬于“綜述性論文”。

第一、二種情形下的“綜述”，通常被認(rèn)為是合理的。后三種情形則不能視為嚴(yán)格規(guī)范的學(xué)術(shù)綜述研究。在實(shí)踐中，不合理使用綜述的現(xiàn)象在不同學(xué)科中都存在，法學(xué)期刊論文中這一問(wèn)題同樣較為突出。

綜述研究的價(jià)值所在

嚴(yán)格、規(guī)范、系統(tǒng)、合理的綜述研究往往是學(xué)術(shù)研究的第一步。優(yōu)秀的綜述研究的價(jià)值在于以下幾個(gè)方面。

首先，有助于研究者或讀者追蹤學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)，展示學(xué)科前沿成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。綜述可幫助讀者了解學(xué)者對(duì)于特定問(wèn)題的研究思路、基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)。讀者可以借助對(duì)綜述的學(xué)習(xí)和分析，判斷特定結(jié)論是否科學(xué)、合理，甚至基于綜述性研究提出新的研究問(wèn)題，形成新的研究思路。綜述也有助于讀者節(jié)省查閱文獻(xiàn)的時(shí)間，把握學(xué)術(shù)研究的正確方向。

其次，綜述既是學(xué)術(shù)研究的組成部分，也是學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步展開(kāi)的前提和基礎(chǔ)。綜述是“更新知識(shí)的重要資料”。作者通過(guò)撰寫(xiě)綜述可以將有關(guān)學(xué)術(shù)專(zhuān)題零散的、片段的知識(shí)上升為比較全面的、系統(tǒng)的知識(shí)。讀者通過(guò)閱讀綜述可以在有限的時(shí)間內(nèi)獲得豐富的知識(shí)。由于綜述是對(duì)特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新進(jìn)展、新成就、新動(dòng)向的分析和描述，因而好的綜述是人們把握學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)、獲得思想啟迪的重要學(xué)術(shù)產(chǎn)品。作為對(duì)既有研究文獻(xiàn)的濃縮和概述，綜述“擔(dān)負(fù)著為讀者指引方向的重要職責(zé)”。對(duì)青年學(xué)者、學(xué)生來(lái)講，好的學(xué)術(shù)綜述也能夠起到提升其學(xué)術(shù)水平的作用。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)綜述有助于彌補(bǔ)科學(xué)信息差，開(kāi)闊人們視野。

最后，綜述有助于學(xué)者提高自身研究能力。通過(guò)匯總學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、描述社會(huì)發(fā)展規(guī)律、合理預(yù)測(cè)特定問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)者可提升自己的歸納、分析、總結(jié)等能力。綜述是作者對(duì)前人研究的批判，進(jìn)而發(fā)表合理有據(jù)的見(jiàn)解，向讀者展示自己的論證邏輯的重要方式。借助既有文獻(xiàn)，作者可以“論證、解釋并闡釋”對(duì)問(wèn)題的解決意見(jiàn)、建議和思路，消除讀者疑問(wèn)。

如何合理使用綜述

好的綜述固然具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值，有助于人們概覽動(dòng)態(tài)、獲得智慧啟迪，但是不合理、不規(guī)范的綜述則會(huì)影響學(xué)術(shù)創(chuàng)新，降低學(xué)術(shù)研究的價(jià)值。學(xué)術(shù)期刊如果經(jīng)常刊發(fā)過(guò)度使用綜述性研究方法或?qū)懽魈茁返膶W(xué)術(shù)成果，則會(huì)削弱期刊的學(xué)術(shù)水平和公信力。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這還會(huì)敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，影響知識(shí)規(guī)范體系的構(gòu)建，也不利于推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。那么，學(xué)術(shù)研究中應(yīng)如何合理地使用綜述呢？

第一，合理引注，減少不必要、不權(quán)威的引注。不合理的綜述往往伴隨著不合理的引注。依據(jù)規(guī)范，法學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作中，凡是“涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、法律文件、案例、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，需要交代出處而又不便在正文中敘明的，應(yīng)當(dāng)予以注明”（參見(jiàn)《法學(xué)引注手冊(cè)》）。但“引注”通常以“必要為限”。實(shí)踐中，有的論文僅20000字左右，但是引文的篇幅占比很大（高達(dá)30%—50%）。作者并未展示新的研究思路、研究方法，如果將引文內(nèi)容去掉，該論文就會(huì)大幅度縮水，這樣的引注和綜述顯然是不合理的。從引注數(shù)量來(lái)看，如果一篇論文不必要引注過(guò)多，則容易被判斷為不合理的綜述性研究。從引注質(zhì)量來(lái)看，如果一篇論文大量引用非權(quán)威文獻(xiàn)，則很可能屬于不全面、不準(zhǔn)確、質(zhì)量不高的綜述性研究。

第二，合理引用他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，減少引用他人眾多觀點(diǎn)支撐自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的情形。如果一篇論文主要是對(duì)既有文獻(xiàn)研究結(jié)論的堆砌，很少或者幾乎沒(méi)有自己的觀點(diǎn)，通常是不合理的綜述性論文。換句話說(shuō)，如果某一篇論文頻繁地引用他人的結(jié)論或者觀點(diǎn)，可能屬于以“引證”之名行“綜述”之實(shí)。當(dāng)下，部分學(xué)術(shù)論文貌似采用了引證的寫(xiě)作方式，其實(shí)做的是“引述他人觀點(diǎn)”的綜述性研究。當(dāng)然，無(wú)論資料引證、案例引證還是數(shù)據(jù)引證，只要對(duì)于支撐特定觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)是必要的，或者是理論分析所必需的，則仍然屬于合理的引證。

第三，將綜述作為開(kāi)掘新研究主題的基礎(chǔ)。通常來(lái)說(shuō)，一篇論文只有建立在對(duì)前人研究成果較為全面、準(zhǔn)確的把握基礎(chǔ)上，才可能避免學(xué)術(shù)研究的重復(fù)。綜述有助于作者了解既有研究的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法、成就和優(yōu)勢(shì)，也有助于發(fā)現(xiàn)既有研究的空白、缺陷或不足，從而為當(dāng)下的研究奠定基礎(chǔ)。一方面，綜述研究有助于防止出現(xiàn)完全雷同的學(xué)術(shù)選題。但另一方面，作者為了尋找新的選題而對(duì)前人成果所做的綜述，是否都有必要全部放置在自己學(xué)術(shù)論文中？答案顯然是否定的。即便綜述是必要的、重要的，對(duì)于開(kāi)掘新的研究主題具有基礎(chǔ)意義，研究者也沒(méi)有必要用大量篇幅去全面、細(xì)致地展示綜述研究的內(nèi)容。

較為合理的做法是，學(xué)術(shù)論文應(yīng)當(dāng)使用最為簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，對(duì)既有的研究觀點(diǎn)及其不足進(jìn)行呈現(xiàn)，進(jìn)而引出自己研究的論題。反過(guò)來(lái)說(shuō)，從學(xué)術(shù)論文的問(wèn)題提出和論證角度考察，如果一篇論文研究的“論題”“問(wèn)題”與既有研究成果高度雷同，又大幅度引用他人的觀點(diǎn)、資料，就更可能被判定為不合理的“綜述性”研究。另一種情形是，雖然研究者開(kāi)掘出了研究的新論題，但是綜述研究部分冗長(zhǎng)、拖沓，占據(jù)篇幅過(guò)大，則該綜述也不夠合理。當(dāng)然，一個(gè)全新的選題往往具有較大的研究空間，既有研究成果較少、可直接參照成果不多，因此即便有一定的學(xué)術(shù)綜述，也不太會(huì)影響論文的知識(shí)創(chuàng)新度。

第四，使用多源的、多類(lèi)型的引注文獻(xiàn)。法學(xué)論文的寫(xiě)作往往涉及多學(xué)科、多類(lèi)型的人文社科成果的引用，如學(xué)術(shù)專(zhuān)著、學(xué)術(shù)論文、立法文本、司法案例、比較法文獻(xiàn)和資源、實(shí)證調(diào)研、法政策分析等。實(shí)踐中，存在大量看似符合引證規(guī)范，但引證文獻(xiàn)類(lèi)型單一（主要以單純使用期刊類(lèi)引證文獻(xiàn)為主）的論文。如在審稿中，我們?cè)龅侥骋蛔髡哌B續(xù)投來(lái)的兩篇稿件，內(nèi)容都為訴訟法學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐研究主題。按理說(shuō)，此類(lèi)論文除了應(yīng)當(dāng)引用學(xué)理著作和期刊觀點(diǎn)外，還應(yīng)當(dāng)集中解讀立法文本、大量分析實(shí)踐案例及其法律爭(zhēng)議，甚至應(yīng)當(dāng)做深入的比較法學(xué)研究等。但非常遺憾的是，該作者的兩篇論文中，法學(xué)中文期刊論文的引文數(shù)量占比均高達(dá)90%，其他引文文獻(xiàn)占比僅為10%，且全部為中文著作。如果單純從學(xué)術(shù)規(guī)范角度來(lái)看，其論文完全符合“凡引證必注釋”的基本原則，但是它卻違背了另一個(gè)原則——引注的“必要性原則”。

這類(lèi)文章往往缺乏對(duì)研究相關(guān)的基礎(chǔ)性專(zhuān)著、權(quán)威性文獻(xiàn)的深度解讀，缺乏對(duì)立法文本、司法案例的深度挖掘和分析。由于閱讀文獻(xiàn)來(lái)源單一、類(lèi)型單一，很難產(chǎn)生真知灼見(jiàn)。在某種意義上，閱讀文獻(xiàn)的類(lèi)型越多、來(lái)源越多，越容易提高研究成果的創(chuàng)新性。為此，研究應(yīng)杜絕簡(jiǎn)單復(fù)制、大篇幅使用他人翻譯的外文資料；防止用他人對(duì)案例分析的結(jié)論取代作者自己對(duì)案例的審讀；杜絕在行文中大量使用他人的調(diào)查研究數(shù)據(jù)；等等。一篇好的法學(xué)論文既要引證對(duì)自己研究結(jié)論有支撐度的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)，也要引證與自己研究結(jié)論不一致的觀點(diǎn)或數(shù)據(jù)，并對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)和討論，如此才能提高學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性。

第五，要采取恰當(dāng)?shù)木C述寫(xiě)作方法。不當(dāng)?shù)木C述寫(xiě)作方法，會(huì)降低論文的創(chuàng)新性。如果一篇論文要使用綜述，在寫(xiě)作方法上應(yīng)當(dāng)防止以下情形：一是簡(jiǎn)單堆砌既有文獻(xiàn)，而不對(duì)既有研究的主要觀點(diǎn)做提煉；二是一條接一條地進(jìn)行引注，但自己卻不對(duì)引用內(nèi)容進(jìn)行討論、反思或者商榷，缺乏資料提取和問(wèn)題分析相關(guān)內(nèi)容；三是大幅度使用綜述方式來(lái)支撐主要觀點(diǎn)，缺乏實(shí)質(zhì)性的、能夠支撐自己觀點(diǎn)的原創(chuàng)內(nèi)容。

總之，社會(huì)科學(xué)研究的重要范式是：描述社會(huì)現(xiàn)象、揭示和分析問(wèn)題成因，進(jìn)而給出學(xué)理闡釋和應(yīng)對(duì)方案。綜述是為了呈現(xiàn)既有研究的整體狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)既往研究的不足或者遺漏，論證某項(xiàng)特定研究的必要性或研究思路，而不是為了普及某學(xué)科或某領(lǐng)域的研究知識(shí)，不能為了綜述而綜述。鑒此，綜述內(nèi)容應(yīng)以簡(jiǎn)潔展示既有成果的基本要點(diǎn)、多提煉具有原創(chuàng)性的概念為妥當(dāng)。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專(zhuān)屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。