“七天無(wú)理由退貨”成電商標(biāo)配，卻有消費(fèi)者鉆空子——不剪吊牌穿衣服出門(mén)，穿完就退，甚至組團(tuán)利用規(guī)則漏洞。商家無(wú)奈反擊，推出尺寸堪比A4紙、材質(zhì)堅(jiān)硬的“巨型吊牌”，可仍面臨平臺(tái)偏向消費(fèi)者、舉證難、店鋪被封等問(wèn)題。本文拆解“吊牌攻防戰(zhàn)”背后的法律依據(jù)，梳理網(wǎng)友觀點(diǎn)，科普買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利邊界，幫大家搞懂電商退貨里的門(mén)道。

一、離譜操作！穿完衣服不剪吊牌就退，商家被逼出“顯眼包”吊牌

現(xiàn)在網(wǎng)購(gòu)衣服，“七天無(wú)理由退貨”本來(lái)是給大家試穿的便利，可有些操作卻越來(lái)越離譜——有消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)后，吊牌不剪就把衣服穿出門(mén)，不管是拍寫(xiě)真、參加活動(dòng)，還是日常逛街，穿夠了就以“未拆封、不喜歡”為由申請(qǐng)退貨。

商家們苦不堪言，電商賣(mài)家卡利就遇到過(guò)糟心事：有買(mǎi)家退回來(lái)一條連衣裙，說(shuō)“假期外出沒(méi)拆封”，結(jié)果領(lǐng)口沾著粉底液，還別著別家店鋪的發(fā)夾；更過(guò)分的是，有學(xué)校60多個(gè)學(xué)生集體網(wǎng)購(gòu)服裝開(kāi)運(yùn)動(dòng)會(huì)，穿完統(tǒng)一以“質(zhì)量問(wèn)題”退貨，商家發(fā)現(xiàn)官網(wǎng)照片里學(xué)生都沒(méi)摘吊牌，退回的衣服上還沾著雜草。

“防不住，真的防不?。　笨ɡ虏郏腥藢?zhuān)門(mén)組團(tuán)研究平臺(tái)規(guī)則漏洞，而平臺(tái)處理機(jī)制還總偏向消費(fèi)者。之前有顧客退回來(lái)的衣服滿(mǎn)是香水味，他想拒收，平臺(tái)卻以“無(wú)法提供異味證據(jù)”直接同意退款。更要命的是，短時(shí)間內(nèi)大量退貨還會(huì)觸發(fā)平臺(tái)風(fēng)控，有商家就因?yàn)閷W(xué)生集體退貨，店鋪被系統(tǒng)自動(dòng)封禁。

被逼到份上，商家們想出了招——做“巨型吊牌”！這些吊牌跟以前藏在衣領(lǐng)里的小標(biāo)簽完全不一樣，尺寸堪比A4紙，材質(zhì)硬邦邦，有的還層層疊疊、顏色超醒目，掛在衣服最顯眼的地方。四川一家吊牌廠的吳先生說(shuō)，最近兩個(gè)月他已經(jīng)做了四五萬(wàn)個(gè)這種大吊牌，單個(gè)成本才0.1-0.3元，商家負(fù)擔(dān)得起。而且這吊牌還有“小心機(jī)”：穿著沒(méi)摘吊牌的衣服出汗，吊牌會(huì)粘在身上，特別不舒服，就是為了制約“穿完就退”的行為?？杉幢氵@樣，網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了“無(wú)損拆吊牌教程”，商家只能不停更新防拆技術(shù)，一場(chǎng)“吊牌攻防戰(zhàn)”就這么打響了。

二、法律拆解：“穿完就退”不是權(quán)利，“巨型吊牌”也不能亂搞！

很多人覺(jué)得“退貨是消費(fèi)者權(quán)利”“商家做吊牌是小題大做”，但這里面藏著明確的法律邊界，咱們一條一條說(shuō)清楚：

1. 消費(fèi)者“穿完就退”，其實(shí)是濫用權(quán)利！

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，“七天無(wú)理由退貨”的前提是商品完好，服裝類(lèi)主要看“外觀無(wú)損壞、吊牌齊全”，但這絕不等于“可以穿完再退”。

法律雖然沒(méi)直接規(guī)定“不能穿”，但“商品完好”的核心是“未被使用過(guò)”——衣服沾了粉底液、香水味，或者有穿著痕跡，本質(zhì)上已經(jīng)不是“完好商品”，消費(fèi)者這種行為屬于“濫用退貨權(quán)”，商家有權(quán)拒絕退貨。

更嚴(yán)重的是，如果故意穿完退貨，還隱瞞使用事實(shí)，可能構(gòu)成“欺詐”。要是組團(tuán)批量這么干，導(dǎo)致商家損失較大，甚至可能違反《治安管理處罰法》，面臨罰款、拘留；要是金額特別大，還可能觸犯刑法里的“詐騙罪”。

簡(jiǎn)單說(shuō)，“七天無(wú)理由”是試穿權(quán)，不是“免費(fèi)使用權(quán)”，鉆空子的行為在法律上站不住腳。

2. 商家做“巨型吊牌”，得守住兩個(gè)底線！

商家用“巨型吊牌”防退貨沒(méi)問(wèn)題，但不能越界：

不能影響商品基本功能。吊牌再大、再硬，也不能破壞衣服的穿著體驗(yàn)（比如吊牌邊緣鋒利劃傷皮膚），更不能故意設(shè)計(jì)成“拆了就壞”——如果消費(fèi)者正常試穿時(shí)，吊牌導(dǎo)致衣服損壞，商家得承擔(dān)賠償責(zé)任。

不能侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。吊牌的核心功能是標(biāo)注材質(zhì)、尺碼、洗滌說(shuō)明等信息，“巨型吊牌”可以加防退貨設(shè)計(jì)，但這些關(guān)鍵信息不能被遮擋、遺漏，不然就違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里“保障消費(fèi)者知情權(quán)”的規(guī)定。

3. 平臺(tái)“偏向消費(fèi)者”，其實(shí)也違法！

很多商家吐槽“平臺(tái)不幫自己”，從法律角度看，平臺(tái)確實(shí)不能只偏一方：

根據(jù)《電子商務(wù)法》，平臺(tái)得建立公平的爭(zhēng)議解決機(jī)制，不能單方面偏向消費(fèi)者。像“無(wú)法提供異味證據(jù)就同意退款”這種情況，平臺(tái)其實(shí)有義務(wù)要求消費(fèi)者提供“商品完好”的證據(jù)，而不是讓商家單方面舉證——畢竟“沒(méi)味道”是沒(méi)辦法證明的，得由主張“商品完好”的消費(fèi)者來(lái)證明。

要是平臺(tái)明知消費(fèi)者濫用退貨權(quán)，還縱容甚至支持，導(dǎo)致商家損失，商家可以起訴平臺(tái)，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。今年不少平臺(tái)調(diào)整“僅退款”規(guī)則，不再主動(dòng)介入優(yōu)質(zhì)商家的退款糾紛，就是在補(bǔ)這個(gè)漏洞。

三、網(wǎng)友吵翻！三種觀點(diǎn)，每種都戳中痛點(diǎn)

這事的評(píng)論區(qū)里，網(wǎng)友們分成了三派，吵得特別激烈，每句話(huà)都說(shuō)到了買(mǎi)賣(mài)雙方的顧慮：

1. 挺商家派：白嫖黨太過(guò)分，商家反擊沒(méi)毛病！

“憑什么穿完衣服還能退？這跟偷有啥區(qū)別？”這類(lèi)評(píng)論獲贊最高。有網(wǎng)友說(shuō)：“之前買(mǎi)衣服，收到的退貨明顯有穿過(guò)的痕跡，領(lǐng)口都變形了，商家多冤枉?。【扌偷跖凭驮摳?，讓那些想白嫖的人不好意思穿出門(mén)?！边€有人補(bǔ)充：“平臺(tái)總偏向消費(fèi)者，商家維權(quán)太難了，再不反擊，小商家都要被搞倒閉了?！?/p>

2. 挺消費(fèi)者派：正常試穿怕啥？別把所有人當(dāng)壞人！

“我買(mǎi)衣服就是要試穿，看看版型、面料合不合適，吊牌不剪很正常??！”有網(wǎng)友反駁，“不能因?yàn)樯贁?shù)人白嫖，就用巨型吊牌折騰所有人，硬邦邦的吊牌掛在衣服上，試穿體驗(yàn)差死了?！边€有人擔(dān)心：“萬(wàn)一商家故意把吊牌設(shè)計(jì)成‘拆了就不能退’，正常想退貨的消費(fèi)者不就吃虧了？”

3. 理性派：?jiǎn)栴}出在規(guī)則，平臺(tái)得先站出來(lái)！

“別光罵消費(fèi)者或商家，根源是退貨規(guī)則太模糊！”持這種觀點(diǎn)的網(wǎng)友很清醒，“《暫行辦法》說(shuō)‘商品完好’，但沒(méi)說(shuō)‘穿沒(méi)穿過(guò)’怎么判定，平臺(tái)又不幫商家舉證，才給了白嫖黨機(jī)會(huì)?！庇腥私ㄗh：“平臺(tái)可以搞‘退貨溯源’，比如給吊牌加個(gè)一次性防偽碼，拆了就不能退，既不影響試穿，又能防濫用。”還有人提到：“其實(shí)可以搞租售結(jié)合，像禮服這種穿一兩次的衣服，直接租多好，沒(méi)必要占退貨的便宜?！?/p>

結(jié)論：“吊牌攻防戰(zhàn)”不是終點(diǎn)，更該聊兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

商家做“巨型吊牌”，消費(fèi)者鉆退貨漏洞，本質(zhì)上是電商退貨規(guī)則模糊、平臺(tái)監(jiān)管缺位導(dǎo)致的矛盾。熱鬧過(guò)后，有兩個(gè)問(wèn)題更值得大家討論：

第一，“商品完好”到底該怎么界定？法律能不能明確“試穿”和“使用”的區(qū)別？比如規(guī)定“試穿僅限在家短暫試穿，不得外出穿著”，或者平臺(tái)引入第三方檢測(cè)，判斷衣服是否有使用痕跡，讓買(mǎi)賣(mài)雙方都心服口服。

第二，平臺(tái)該怎么平衡雙方權(quán)益？不能再搞“偏向消費(fèi)者”的懶政，是不是可以建立“用戶(hù)信用體系”——頻繁濫用退貨權(quán)的消費(fèi)者，取消“七天無(wú)理由”資格；而信用好的商家，遇到惡意退貨時(shí)，平臺(tái)優(yōu)先支持舉證，減少商家損失？

最后想問(wèn)問(wèn)大家：你覺(jué)得商家做“巨型吊牌”合理嗎？如果網(wǎng)購(gòu)時(shí)遇到“穿完就退”的情況，你會(huì)支持商家拒收嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)你的看法！