作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)一個善舉的終點(diǎn)不是一句感謝，而是一場需要耗費(fèi)十幾天心力去打贏的清白之戰(zhàn)時，無疑成了對善良者最沉重的傷害。

湖南常德的尹先生，大概永遠(yuǎn)也忘不了9月14日那天，明明是好心卻將自己深陷困境。

這到底是怎么一回事？好心真的會有好報嗎？

本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章內(nèi)

好心辦壞事

對于尹先生來說，這根本不是一場公平的對峙，9月14日他騎車帶兒子看病，與一位推著自行車的老人擦肩而過，到對方摔倒他好心上前攙扶，再到接到派出所電話，整個世界都顛倒了，老人和他的女兒一口咬定，就是尹先生撞的人，甚至升級為“肇事逃逸”。

“自證清白”的賬單，就這樣擺在了尹先生面前，上面羅列著各種高昂的成本，首當(dāng)其沖的，是整整十多天的時間成本，他不是被動地等待調(diào)查，而是主動地、焦急地四處奔走，只為尋找能證明自己沒做過的證據(jù)。

接下來的十多天，成了尹先生人生中最黑暗的時光，他吃不好，睡不著，整日提心吊膽，對方張口就要三萬元醫(yī)藥費(fèi)，這對于一個上有常年住院的老母親、下有兩個孩子要撫養(yǎng)的拮據(jù)家庭來說，無異于天文數(shù)字。

更可怕的是精神上的折磨，對方女兒撂下狠話，如果不賠錢，就要讓事情從民事糾紛升級為刑事案件，一個普通人，就這樣被突如其來的指控推到了懸崖邊上，而另一邊，發(fā)起這場指控的老人家屬，她們的代價幾乎為零。

在長達(dá)十多天的交涉里，她們穩(wěn)坐釣魚臺，唯一的成本就是幾通電話和幾句言之鑿鑿的指控，這就像一場“無本萬利”的賭博，賭的就是那個監(jiān)控盲區(qū)，賭贏了，三萬塊到手，賭輸了，也毫發(fā)無損。

誰的清白誰來證

事件最荒謬的地方，在于一種事實上的“有罪推定”，按常理，誰主張誰舉證，聲稱被撞的一方，理應(yīng)拿出證據(jù)，可現(xiàn)實卻是，尹先生在接到電話的那一刻起，就陷入了必須“自證清白”的泥潭里。

他的清白不再是理所當(dāng)然的狀態(tài)，而是需要他拼命去尋覓證據(jù)才能換回，事發(fā)地點(diǎn)恰好是監(jiān)控盲區(qū)，這讓對方的指控顯得更加有恃無恐，尹先生百口莫辯，只能寄望于其他可能的線索。

直到9月27日，交警終于在醫(yī)院內(nèi)部找到了另一處監(jiān)控，這才讓真相水落石出，視頻完整地記錄了老人是自己沒站穩(wěn)，踉蹌幾步后摔倒的全過程，與尹先生的摩托車毫無關(guān)系。

尹先生能證明清白，純粹是運(yùn)氣，如果沒有那個角度刁鉆的攝像頭，后果不堪設(shè)想，一個好人，很可能就此背上洗不清的污點(diǎn)。反觀對方的“證據(jù)”，僅僅是老人的一面之詞，以及警方事后推測的、可能因自行車倒地時剮蹭到尹先生車上留下的痕跡。

道歉為何這樣輕

當(dāng)交警將視頻擺在老人女兒面前時，她沉默了，最終，她只是對尹先生說了一句“不好意思，搞錯了”之類的話，便轉(zhuǎn)身離開，這場持續(xù)了十多天的風(fēng)波，就這樣以一句輕描淡寫的道歉畫上了句號。

最初毫不猶豫返回攙扶的那個熱心人，與如今感嘆“一朝被蛇咬，十年不敢做好事”的受害者，形成了最刺眼的對比，這起事件，對他未來行善的意愿，造成了難以估量的挫傷。

尹先生對此耿耿于懷，他明確表示，對方不僅沒有為長達(dá)半個月的誣陷鄭重道歉，甚至連他當(dāng)初出手?jǐn)v扶的那份善意，都未曾換來一句感謝，這句“對不起”顯得無比空洞，它更像是一種發(fā)現(xiàn)訛詐不成后迅速脫身的策略，而非發(fā)自內(nèi)心的悔過。

他在網(wǎng)上曝光自己的遭遇，是為宣泄委屈，更是為尋求一個公道，網(wǎng)友們?nèi)呵榧崳娂娊ㄗh他反訴對方，要求賠償誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)，有人說，就該以其索賠的金額作為對她的懲罰金額。

她的道歉非但沒能修復(fù)對尹先生造成的精神創(chuàng)傷，反而加劇了公眾的憤怒，網(wǎng)友們一邊倒地支持尹先生反訴對方誣陷和敲詐勒索，這背后是公眾對這種“零成本作惡”的深惡痛絕。

然而，法律專家分析，誣告陷害罪的入罪門檻相當(dāng)高，必須證明對方存在主觀上的惡意，如果對方辯稱是“記錯了”或“意識不清”，就很難定罪，雖然可以走民事侵權(quán)途徑，要求賠禮道歉、賠償損失，但過程繁瑣，震懾力也有限。

這件事也反映出了我們的法律還存在一些紕漏，誣告的違法成本實在太低了，在法律上，想追究對方“誣告陷害罪”難如登天，因為對方完全可以辯稱自己當(dāng)時意識不清、記憶錯誤，很難證明其主觀上的故意。

即便通過民事途徑，所能獲得的賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等救濟(jì)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與被誣告者承受的精神與時間損失相提并論，這種“零成本作惡”的現(xiàn)實，讓訛詐成了一門“無本萬利”的買賣，而最終的成本，將由整個社會的道德風(fēng)氣來承擔(dān)。

僅僅依靠偶然的監(jiān)控和行善者艱難的自證，我們無法從根本上解決問題，社會需要更明確的規(guī)則來提高誣告的成本，為善意提供更堅實的制度保障，只有這樣，才能讓“扶一把”不再需要賭上自己的清白和安寧。

信息來源：