內(nèi)容提要：

浙江舟山統(tǒng)一門頭事件為切入，北方“統(tǒng)一牌匾”風潮南下入侵市場氛圍一直比較濃郁的浙江。統(tǒng)一牌匾是行政干預市場的服從性測試劑，干預越強，市場越弱。經(jīng)濟低迷期，行政干預錯位加劇民營困境，呼吁精兵簡政、約束權力。唯有放權市場，方助經(jīng)濟復蘇。

北方盛行的統(tǒng)一商鋪牌匾之風，突然吹進市場經(jīng)濟氛圍相對較好的浙江。

在當下中國經(jīng)濟復蘇的艱難進程中，一些看似微小的行政舉措，卻往往成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

統(tǒng)一商鋪牌匾，正是這樣一種風潮。它起源于北方某些城市的管理“創(chuàng)新”，以“市容市貌”為名，強制商戶更換招牌顏色、樣式，甚至材質。這種做法本是地方官員為政績而生，卻屢屢引發(fā)商戶不滿和社會爭議。

更令人啼笑皆非的是，這種“北方之風”竟悄然吹向素以市場經(jīng)濟氛圍濃厚著稱的浙江，舟山市白泉鎮(zhèn)的“門頭換新”事件，便是最新一例。它不僅暴露了行政權力的越位，還在經(jīng)濟低迷期雪上加霜，讓本就疲軟的民營經(jīng)濟雪上加霜。

回溯北方，這種統(tǒng)一牌匾的“運動式”治理早已蔚然成風。2025年4月，河北省三河市的一場“招牌改色”風暴，便震驚全國。一位商戶在視頻中吐槽：“我們做生意靠的就是招牌的醒目，現(xiàn)在全綠了，顧客都認不出來了，這不是自毀長城嗎？”

三河市城管局辯稱，這是為“統(tǒng)一市容，提升城市形象”。但商戶們卻自掏腰包承擔更換費用，沒有任何補貼。事件迅速發(fā)酵。

最終，廊坊市聯(lián)合調(diào)查組介入，三河市委主要負責人被免職，官方通報承認“柔性文件硬性執(zhí)行”不當。

誰曾想，這種“北方之風”竟在短短半年后，刮到了經(jīng)濟活力更強的浙江。2025年9月，舟山市定海區(qū)白泉鎮(zhèn)和平村車站南路，一場“統(tǒng)一門頭改造”行動拉開帷幕。當?shù)劓?zhèn)政府以“環(huán)境綜合整治”為名，要求沿街19家商戶拆除原有燈箱門頭，換裝統(tǒng)一設計的非發(fā)光招牌。商戶們原先的門頭，使用僅一年，價格不菲——一位老板花了6000多元，鄰店2000多元，卻被迫廢棄。 新門頭統(tǒng)一訂做，僅1000多元，但關鍵問題是“不帶亮光”。

一位商戶無奈道：“晚上營業(yè)到8、9點，路燈稀疏，黑燈瞎火的怎么吸引顧客？生意肯定受影響！”

村委會工作人員推諉：“這是鎮(zhèn)上要求，去鎮(zhèn)里提意見。”

鎮(zhèn)政府則稱“為市容市貌統(tǒng)一整齊好看”，費用由政府出，但不許商戶加裝燈源，理由是“維修麻煩”。

浙江作為民營經(jīng)濟高地，向來以務實著稱，營商環(huán)境全國領先。杭州等地曾因類似“項目工程”統(tǒng)一廣告牌而飽受詬病，但近年來已趨于理性。 然而，舟山事件打破了這一印象。

網(wǎng)友留言直指：“江浙怎么也學北方這套？營商環(huán)境第一的浙江，竟做這種浪費資源的事?！?/p>

事件曝光后，白泉鎮(zhèn)政府于9月26日通報，承認“未能充分考慮夜間亮燈需求”，并承諾協(xié)商調(diào)整。 但商戶吐槽：“早干嘛去了？我們本就經(jīng)濟難做，這不是添亂嗎？”

這種風潮南下，折射出行政邏輯的頑疾。從北方到浙江，統(tǒng)一牌匾看似“美化環(huán)境”，實則忽略了商戶的實際需求。它像一股寒流，吹散了市場經(jīng)濟的暖意，讓本就低迷的商圈更添蕭條。官員們或許自詡“功勞”，卻不知這正是經(jīng)濟復蘇的絆腳石。

行政行為與市場需求嚴重錯位：需求不足時去刺激生產(chǎn)，民營經(jīng)濟低迷時卻在加強對市場主體的干預。

當下，中國經(jīng)濟復蘇之路布滿荊棘。2025年上半年，GDP可比價增速雖穩(wěn)在5.3%，但名義增速不足4.3%。且內(nèi)需疲軟、消費低迷已成為頑疾。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，8月份出口增速回落至4.4%，社會商品零售總額增速回落至3.4%，固定資產(chǎn)投資降幅擴大至7.1%，CPI下跌0.4%，PPI下跌2.9%，均遠低于預期。

在此背景下，中央反復強調(diào)“穩(wěn)增長、促消費”，推出多項刺激政策，如擴大內(nèi)需、減稅降費。

但基層行政行為卻與之嚴重錯位：一邊是需求不足卻熱衷刺激生產(chǎn)，一邊是民營經(jīng)濟低迷卻加強干預。這種“頭痛醫(yī)腳、腳痛醫(yī)手”的行政邏輯，不僅無效，還在無形中加劇了經(jīng)濟下行壓力。統(tǒng)一牌匾事件，正是這一錯位的典型縮影。

首先，需求不足期，行政干預應聚焦刺激消費，而非不顧一切地任性行權。

當前，中國經(jīng)濟面臨“三重壓力”：需求收縮、供給沖擊、預期轉弱。 疫情后遺癥疊加全球變局，居民收入增長放緩，消費信心指數(shù)徘徊在低位。許小年教授在分析中國模式時指出：“大政府、強干預看似高效，實則扭曲市場信號，導致資源錯配?！?/p>

例如，中央推行的“以舊換新”家電補貼，本意刺激消費，卻因基層執(zhí)行層層加碼，變成形式主義。相比之下，統(tǒng)一牌匾這類干預，直接打擊商戶的夜間營業(yè)——舟山商戶本就靠晚間流量拉動銷量，新門頭“不亮燈”相當于自斷臂膀。一位老板算賬：“原有燈箱每月電費僅幾十元，卻能多吸引20%顧客，現(xiàn)在全黑了，月?lián)p失上千?！?這不是刺激需求，而是人為制造供給側障礙。

統(tǒng)一牌匾表面上是為了所謂的市容市貌，但本質上是行政干預市場的服從性測試劑。但不要忽略了，行政干預越強，市場動能越弱。

其次，民營經(jīng)濟低迷期，更需放權而非加強管制。

民營企業(yè)貢獻了中國50%以上的稅收、60%的GDP、70%的技術創(chuàng)新和80%的城鎮(zhèn)就業(yè)。 然而，2025年前8個月民間投資增速下降了2.3%，其中8月份大幅下降14.2%（按前8個月和前7個月數(shù)據(jù)推算）。

民企投資增速遠低于國有企業(yè)。原因何在？因為行政干預過多，政策持續(xù)性差，法治化建設遲緩，打擊市場主體信心。

舟山牌匾事件中，表面上看是忽略商戶個性化需求，本質上干預了市場主體的經(jīng)營自主權。讀者留言一針見血：“為什么不讓生意更好，卻搞這些沒必要的東西？這是干預，不是服務?！?/p>

更深層錯位在于，行政行為脫離市場需求，追求“政績幻覺”。經(jīng)濟低迷時，官員本應“問需于民”，卻熱衷形式主義。歐亞集團分析，中國經(jīng)濟增長或僅4.5%，放緩風險加劇。 統(tǒng)一牌匾正是典型，網(wǎng)友諷刺：“官員的統(tǒng)一美，商戶的生意黑?！边@種錯位，不僅放大經(jīng)濟周期波動，還侵蝕營商信心。若不糾偏，經(jīng)濟復蘇將遙遙無期。

總之，行政與市場的錯位，如同左手打右手，自相矛盾。需求不足時，該松綁卻收緊；民營低迷時，該扶持卻干預。統(tǒng)一牌匾的官員們，或許自以為“功高”，實則在經(jīng)濟復蘇的賽道上，添堵塞途。

【作者：徐三郎】