說(shuō)實(shí)話(huà)，這事兒爆出來(lái)的時(shí)候我都愣了，2025年9月下旬，先是韓國(guó)Dispatch放了料，沒(méi)過(guò)兩天到27號(hào)，整個(gè)韓網(wǎng)直接炸了鍋。

三星系那邊出來(lái)個(gè)大瓜，CJ集團(tuán)的會(huì)長(zhǎng)李在賢居然長(zhǎng)期搞“秘密派對(duì)”，說(shuō)白了就是“選妃”，每周都挑個(gè)年輕女性留下來(lái)共度春宵。

這事兒不是捕風(fēng)捉影，韓媒連細(xì)節(jié)都扒得明明白白，看完真覺(jué)得有點(diǎn)刷新認(rèn)知。

從篩選到給錢(qián)，全是按“劇本”來(lái)

先說(shuō)說(shuō)李在賢這人，他可不是普通富豪，是三星創(chuàng)始人李秉喆的親孫子，現(xiàn)在管著CJ集團(tuán)，韓國(guó)排第13的大財(cái)團(tuán)，業(yè)務(wù)雜得很，咱們年輕人知道的K-POP偶像、必品閣餐廳、CGV電影院，還有美妝店，甚至《Produce101》《SuperStarK》這些選秀節(jié)目，全是CJ旗下的。

頂流像I.O.I、WannaOne，都是他們推出來(lái)的。

本來(lái)靠著這些業(yè)務(wù)，CJ在女性市場(chǎng)吃得很開(kāi)，結(jié)果現(xiàn)在爆出來(lái)這事兒，真有點(diǎn)打自己臉。

他搞的那“秘密派對(duì)”，流程比選秀還嚴(yán)格。

一開(kāi)始，想?yún)⒓拥呐缘孟热デ逄抖吹目Х葟d，先過(guò)一輪“外貌評(píng)估”，說(shuō)白了就是看臉看身材。

過(guò)了這關(guān)，才能收到加密的派對(duì)邀請(qǐng)，連地址都得憑著6張照片去認(rèn)，生怕走漏消息。

而且李在賢對(duì)女性的穿著要求特別具體：黑色短裙、能顯腿型的黑絲襪、9厘米以上的超高跟鞋，頭發(fā)還得是散著的。

本來(lái)想吐槽這審美也太單一了，后來(lái)發(fā)現(xiàn)更離譜的還在后面。

派對(duì)上的規(guī)矩更像“宮廷戲”。

去了之后手機(jī)先上交，怕有人錄音錄像。

李在賢一到，所有人都得站起來(lái)迎接，跟古代見(jiàn)皇上似的。

活動(dòng)一開(kāi)始就是熱舞，還有李在賢自己打碟，參加的人說(shuō)那舞蹈尺度是“19禁級(jí)別”，具體啥樣咱不用想也知道。

跳完舞一起吃晚飯，最后就留一個(gè)“跳舞最好的”，大概率就是跟李在賢過(guò)夜了。

剩下的人呢？每人能拿150萬(wàn)韓元現(xiàn)金，換算成人民幣差不多7590塊，拿了錢(qián)就走人。

我當(dāng)時(shí)看這細(xì)節(jié)就琢磨，這哪是派對(duì)啊，分明是把人當(dāng)商品挑，還搞等級(jí)制。

而且最諷刺的是，CJ平時(shí)總說(shuō)自己“重視女性”，旗下美妝店、選秀節(jié)目全靠女性消費(fèi)者撐著，結(jié)果老板私下這么干。

網(wǎng)友罵得也夠狠，“CJ股價(jià)跌原來(lái)是因?yàn)檫@個(gè)”“看得我想吐”，還有人說(shuō)“現(xiàn)實(shí)比韓劇惡心多了”，說(shuō)實(shí)話(huà)，這些評(píng)論雖然沖，但也確實(shí)說(shuō)出了不少人的感受。

CJ的“兩面派”藏不住了

說(shuō)到CJ集團(tuán)，我得再掰扯掰扯。

他們家業(yè)務(wù)對(duì)女性的依賴(lài)度真不低，就說(shuō)美妝店吧，平時(shí)小姑娘愛(ài)去買(mǎi)護(hù)膚品彩妝，還有選秀節(jié)目，多少女生追著看，為偶像投票花錢(qián)。

結(jié)果現(xiàn)在爆出來(lái)，集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)私下這么對(duì)待女性，這不是典型的“又當(dāng)又立”嗎？

事件爆出來(lái)后，CJ的反應(yīng)也挺有意思。

一開(kāi)始說(shuō)“否認(rèn)高層直接參與”，但對(duì)韓媒扒的那些細(xì)節(jié)，一個(gè)字都沒(méi)反駁。

這態(tài)度就很耐人尋味了，你要是沒(méi)這事，直接拿出證據(jù)澄清啊，光說(shuō)“沒(méi)參與”，誰(shuí)信？而且事件一發(fā)酵，CJ的股價(jià)直接跌了不少，旗下的CGV影院、美妝店線(xiàn)上差評(píng)一大堆，連之前跟他們合作的藝人都趕緊想撇清關(guān)系，生怕被牽連。

其實(shí)不止網(wǎng)友不滿(mǎn)，韓國(guó)一些女性權(quán)益團(tuán)體也站出來(lái)說(shuō)話(huà)了，說(shuō)CJ這是“一邊賺女性的消費(fèi)紅利，一邊把女性異化為‘觀(guān)賞品’”。

這話(huà)真沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。

你想啊，CJ靠女性市場(chǎng)賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，轉(zhuǎn)頭就允許高層搞這種“選妃”，這不就是不把女性當(dāng)平等的人看嗎？而且聽(tīng)說(shuō)派對(duì)里還有“固定成員”和“新面孔”的區(qū)別，?？湍苣玫礁噱X(qián)，甚至還有旅行獎(jiǎng)勵(lì)，有的參與者還說(shuō)“要從侍妾變王后”，聽(tīng)到這話(huà)我都驚了，都2025年了，怎么還有這種封建糟粕的想法？

更讓人不舒服的是，這事兒還牽扯出點(diǎn)別的線(xiàn)索。

有聊天記錄說(shuō)派對(duì)上有“送雪和玫瑰”，懂的都懂，“雪”大概率就是白色粉末，“玫瑰”可能是藥片，現(xiàn)在韓國(guó)檢方已經(jīng)在并案調(diào)查了。

本來(lái)以為只是“選妃”，現(xiàn)在看來(lái)可能還有更嚴(yán)重的問(wèn)題。

老實(shí)講，CJ這波操作，不管最后調(diào)查結(jié)果怎么樣，口碑是徹底崩了，你想啊，消費(fèi)者尤其是女性消費(fèi)者，誰(shuí)還愿意給一個(gè)不尊重女性的企業(yè)花錢(qián)？

韓國(guó)財(cái)閥的“特權(quán)豁免”到底有多離譜

可能有人會(huì)問(wèn)，這事兒鬧這么大，最后能查出個(gè)結(jié)果嗎？說(shuō)實(shí)話(huà)，我跟不少關(guān)注韓國(guó)新聞的朋友聊，大家都覺(jué)得“大概率不了了之”。

為啥？因?yàn)轫n國(guó)財(cái)閥的特權(quán)，真不是一天兩天的事了，之前比這更嚴(yán)重的案子，最后也沒(méi)下文。

最典型的就是張紫妍案。

2009年，韓國(guó)女演員張紫妍自殺了，生前留下遺書(shū)，說(shuō)自己被經(jīng)紀(jì)公司逼著給31個(gè)權(quán)貴提供性服務(wù)，連父母忌日那天都躲不過(guò)，還得去“VIP包房”陪人。

這事兒當(dāng)時(shí)在韓國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，全國(guó)網(wǎng)友都在呼吁“查明真相”，結(jié)果呢？最后就幾個(gè)小角色受了點(diǎn)輕微處罰，那些真正涉案的財(cái)閥和權(quán)貴，一個(gè)都沒(méi)被實(shí)質(zhì)性制裁。

后來(lái)還有個(gè)叫尹智吾的證人，因?yàn)楹ε聢?bào)復(fù)，只能逃到國(guó)外，這案子就這么不了了之了。

而且CJ集團(tuán)自己也不是第一次出這種事。

2013年就曝過(guò)，他們家員工拍了三星前會(huì)長(zhǎng)的性愛(ài)視頻，想敲詐錢(qián)；2019年還卷進(jìn)了李勝利夜店的性招待鏈條里。

每次出事，最后都是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，要么找個(gè)替罪羊，要么就用“證據(jù)不足”搪塞過(guò)去。

搞不清的是，韓國(guó)的法律難道是給普通人定的，財(cái)閥就可以凌駕之上？

其實(shí)這背后是韓國(guó)的“老問(wèn)題”了，財(cái)閥和政府綁得太緊。

從樸正熙時(shí)代開(kāi)始，就形成了“企業(yè)靠政府、政府靠企業(yè)”的模式，財(cái)閥掌控著韓國(guó)的核心產(chǎn)業(yè)，比如三星、CJ這些，要是真倒了，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)都得抖三抖。

所以就算財(cái)閥出了天大的事，政府和司法部門(mén)也不敢真動(dòng)他們。

之前三星的李在镕，犯了行賄罪，判了三年緩期五年，后來(lái)還被特赦了，你看，這就是財(cái)閥的“特權(quán)”。

近幾十年，韓國(guó)財(cái)閥成員犯了重大性犯罪，最后真進(jìn)去坐牢的，連三成不到。

如此看來(lái)，李在賢這事兒，就算現(xiàn)在鬧得再兇，過(guò)陣子可能也就沒(méi)人提了。

不是大家忘了，是沒(méi)辦法，韓國(guó)社會(huì)太依賴(lài)財(cái)閥了，普通人一邊罵，一邊又得靠財(cái)閥提供的工作、產(chǎn)品生活。

這種矛盾，短期內(nèi)根本解決不了。

但我還是覺(jué)得，不能就這么算了。

如果每次都放任財(cái)閥這么搞，那女性的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)？司法的公正又在哪里？

說(shuō)到底，李在賢的“選妃門(mén)”不是他一個(gè)人的問(wèn)題，是韓國(guó)財(cái)閥特權(quán)制度的“縮影”。

只要這種“政商捆綁”的結(jié)構(gòu)不打破，只要司法還不能真正獨(dú)立，張紫妍式的悲劇、李在賢這樣的丑聞，就還會(huì)反復(fù)上演。

希望這次韓國(guó)能真的拿出點(diǎn)行動(dòng)，別再讓網(wǎng)友們失望了，畢竟，再大的財(cái)閥，也不能凌駕于人性和法律之上，對(duì)吧？