一個長期流行的觀點是:中國古代既無民主,也無自治。
而《中國古代的民主與自治》一書以詳實的資料表明,中國古代各民族曾經(jīng)實踐過豐富多彩的民主與自治模式。對中國古代民主與自治底層傳統(tǒng)的發(fā)掘,不但拓展了民主與自治研究的理論視野,也為當(dāng)代世界民主與自治實踐提供了新的啟發(fā)。
清華大學(xué)著名學(xué)者景躍進(jìn)特意為本書撰序,部分文字如下:
《中國古代的民主與自治》,讀者看到這樣的標(biāo)題,恐怕會引起某種驚奇或是猜疑。“自治”或許還好理解,畢竟有“官治”作對應(yīng),“民主”卻從何說起?一談到古代中國,人們腦子里首先蹦出的便是“皇權(quán)”與“專制”,想到的是孟德斯鳩筆下的“專制國家”及魏特夫渲染的“東方專制主義”。在這樣的思維視窗里,中國古代民主問題自然無從談起。既然如此,進(jìn)行這樣的討論豈非冒天下之大不韙?除非作者能給出令人信服的充足理由。
這正是這本小冊子的一大特色——打破成見,嘗試從新的角度理解“中國古代”及其“政治”。大致說來,作者所謂的“古代”是指國家誕生之前人類社會的生活狀態(tài),添加“中國”兩字,則是給出了時空維度的限定……
通觀全書,書稿對于中國古代民主和自治實踐給予了比較充分的肯定。在作者看來,“中國古代各民族所實踐的抽簽、選舉與集會的類型,要遠(yuǎn)多于古希臘—羅馬世界”;“中國古代各民族與實踐的各種民主與自治模式在存續(xù)時間方面也要長于古希臘—羅馬世界”,有些甚至持續(xù)到新中國成立之后;此外,中國古代少數(shù)民族在秘密投票、強(qiáng)制性投票、罷免、任期制與培養(yǎng)制等方面亦有創(chuàng)造性探索……
最后,談一點閱讀書稿的總體感受。書稿的論說有資料、有理論、有比較、有對話、有高度與深度,還有關(guān)懷,一句話,有知識增量。如果說《選舉政治學(xué)》提供了一個中西比較的視野,那么《中國古代的民主與自治》引入了古今之對的話題。坊間傳說,在當(dāng)今時代,學(xué)術(shù)大咖必須裝備三樣兵器:一是“古今中外”的視野;二是“頂天立地”(理論建構(gòu)旨趣的經(jīng)驗研究)的身軀;三是“質(zhì)量兼顧”(質(zhì)性—量化研究及大數(shù)據(jù)方法的融通)的手段。在我看來,俊志朝向這個目標(biāo)又邁進(jìn)了重要的一步。
《中國古代的民主與自治》一書的作者為何俊志,其為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授,中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院院長、研究員,主要研究方向為比較選舉與議會制度。
作者在此書中指出:中國古代的傳統(tǒng)政治長期都被認(rèn)為是一種毫無民主的專制政治,前期研究在試圖糾正這一狹隘看法的過程中,無論是在理論框架的建立還是實證資料的提供方面都顯得軟弱不足。本書利用多方考證的調(diào)查資料證明:中華大地的傳統(tǒng)社會中存在著范圍廣泛而又形式多樣的民主與自治制度。這一努力不但將在理論上豐富對傳統(tǒng)中國政治的研究,也將在比較的視角下對當(dāng)代政治學(xué)理論的發(fā)展有所啟示。
思想文化的擺渡者,在東西方之間。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.