在司法實(shí)踐中，二審案件要推翻一審判決、實(shí)現(xiàn)結(jié)果逆轉(zhuǎn)難度極大，不僅需精準(zhǔn)拆解原審裁判邏輯，更要在事實(shí)認(rèn)定與法律適用上找到關(guān)鍵突破口。而北京光業(yè)律所杜曉敏、王思杰律師團(tuán)隊(duì)，卻在撫順市一起承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛中，憑借專業(yè)能力打破“二審改判難”的壁壘，為委托人守住權(quán)益。

安置補(bǔ)償款

基本案情

此前，該村因承包地征收補(bǔ)償款分配問題與村民許先生對(duì)簿公堂。一審法院認(rèn)定雙方簽訂的《合同書》有效，判決許先生分得213.8348萬元補(bǔ)償款中的80%（171.0678萬元），村委會(huì)僅得20%。這一結(jié)果意味著村集體將損失巨額權(quán)益，面對(duì)“二審改判難”的普遍認(rèn)知，村委會(huì)選擇委托北京光業(yè)律所，尋求權(quán)益救濟(jì)。

發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵突破口

接受委托后，杜曉敏、王思杰律師并未被一審判決結(jié)論束縛，而是從案件核心法律關(guān)系與事實(shí)認(rèn)定入手，抽絲剝繭找到關(guān)鍵突破口：

精準(zhǔn)指出一審法律適用錯(cuò)誤

• 一審法院依據(jù)《民法典》合同效力條款及2018年已修改的《遼寧省人民政府關(guān)于征地補(bǔ)償?shù)耐ㄖ纷鞒雠袥Q，忽略了《森林法》對(duì)集體林權(quán)歸屬的強(qiáng)制性規(guī)定——涉案天然林屬村集體統(tǒng)一管理，未經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)讓，所有權(quán)應(yīng)歸集體；同時(shí)未適用《農(nóng)村土地承包法》中“家庭承包”與“其他方式承包”的區(qū)別規(guī)定，錯(cuò)誤認(rèn)定補(bǔ)償款分配標(biāo)準(zhǔn)。

厘清事實(shí)認(rèn)定偏差

• 一審未明確案涉林地承包方式（許先生在村里另有承包地，涉案林地不屬于“家庭承包”），也未審查村委會(huì)是否經(jīng)民主議定程序確定補(bǔ)償款分配方案，直接參照家庭承包的補(bǔ)償比例判決，不符合法律規(guī)定與集體利益。

案例重要意義

“二審翻盤”的奇跡

庭審中，律師團(tuán)隊(duì)以扎實(shí)的法律依據(jù)、清晰的邏輯論證，向二審法院完整呈現(xiàn)一審判決的漏洞，成功說服法院采納代理意見。最終，撫順市中級(jí)人民法院作出民事裁定書，撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審，為西廂小堡村集體爭取到重新主張權(quán)益的關(guān)鍵機(jī)會(huì)，避免了百萬級(jí)集體資產(chǎn)的損失。

從“一審敗訴”到“二審翻盤”，這份裁定書的背后，是北京光業(yè)律所律師對(duì)案件細(xì)節(jié)的極致把控，對(duì)法律條文的精準(zhǔn)運(yùn)用，更是對(duì)委托人權(quán)益的全力以赴。未來，北京光業(yè)律所將繼續(xù)以專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞?wù)，為更多客戶破解法律難題，在每一起復(fù)雜案件中，用實(shí)力創(chuàng)造“逆轉(zhuǎn)奇跡”。

北京光業(yè)律師事務(wù)所

對(duì)于公民和企業(yè)而言，在合法權(quán)益受到行政行為侵害時(shí)，應(yīng)勇于并善于運(yùn)用法律武器，及時(shí)尋求專業(yè)法律人士的幫助，通過行政復(fù)議、訴訟等法定途徑維護(hù)自身權(quán)益。北京光業(yè)律師事務(wù)所將繼續(xù)以專業(yè)的法律素養(yǎng)和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，堅(jiān)定維護(hù)公平正義。