在河南三門峽，一場(chǎng)持續(xù)近十年的債.務(wù).糾.紛，讓靈寶市某公司和靈寶市某林瑞公司的32名債.權(quán)人倍感無(wú)力。盡管最高人民有關(guān)部門已于2024年裁定糾正了在審理中的錯(cuò)誤，但一年多過去，涉.案的財(cái).產(chǎn)仍未回到正常執(zhí)行軌道，債.權(quán).人的合.法權(quán)益遲遲未能兌現(xiàn)。

“我們不是官司沒贏，也不是沒有申請(qǐng)執(zhí)行，但就是找不到可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)?！币晃徊辉妇呙膫?權(quán)人語(yǔ)氣中透著無(wú)奈。其背后，是一起被相關(guān)部門認(rèn)定為“虛.假.訴.訟”所引發(fā)的連.環(huán)困境——早在 2017 年，部分債.權(quán).人就已取得對(duì)兩公司的生.效債.權(quán)判.決并申請(qǐng)查封財(cái)產(chǎn)，卻因虛.假.訴.訟導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被他人非.法占有，后續(xù)即便最.高.院裁定糾錯(cuò)，執(zhí)行回轉(zhuǎn)仍步履維艱。

1.糾紛起源：一筆債.權(quán)，十五起案.件

事件要回溯到十幾年前。2014年4月，杜某中以張某波（其中張某波與張某萍系夫妻關(guān)系）公司經(jīng)營(yíng)困難向其借款4350萬(wàn)元,張某群、靈寶市林某公司、靈寶市靈某兩公司作為該筆借款的還款擔(dān).保;因張某波無(wú)法償還為由,將其向有關(guān)部門提起訴.訟。

之后杜某又以其本人及親屬名義，將所借款4350萬(wàn)元拆分為15筆借據(jù)，將一筆債.權(quán)拆分為15個(gè)案.件。值得注意的是，這 15 筆款項(xiàng)中涉及的大額債務(wù)并未真實(shí)發(fā)生 ——2019 年三門峽市某院判決查明，15 張借條均為同一天出具，金額統(tǒng)一為 290 萬(wàn)元，目的是規(guī).避靈寶市人民fy 300 萬(wàn)元以下的級(jí)別管轄權(quán)限，借條上出借人與張某波間無(wú)真實(shí)借貸關(guān)系。

訴.訟過程中，兩公司名下資產(chǎn)（包括3.1畝土地、辦公樓及產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地、廠房等）在未提供相應(yīng)擔(dān).保的情況下被有關(guān)部門查.封保全。此后，靈寶相關(guān)部門進(jìn)一步將上述財(cái)產(chǎn)以“以物抵.債”方式執(zhí)行給杜某中。是否存在其合法性？

2019年，經(jīng)舉.報(bào),三門峽某院提級(jí)再審認(rèn)定，杜某中存在“捏.造借.條、虛.構(gòu)借.款關(guān)系”，構(gòu)成虛.假.訴.訟行為，依法撤銷并駁回其訴訟請(qǐng)求。然而，幾千萬(wàn)元的虛假訴訟，對(duì)于這一明顯的“故意”行為，有關(guān)部門對(duì)杜某中等人僅處以相應(yīng)拘.留及罰款，涉.案律師僅吊銷三個(gè)月律師資格證，涉案法.官及相關(guān)人員未追究實(shí)質(zhì)性責(zé)任。而且也只是下了個(gè)裁定為虛.假.訴.訟文書，幾千萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)至今沒有執(zhí)行回轉(zhuǎn)。這是否合理？無(wú)人追究！??！

2.執(zhí)行困局：財(cái).產(chǎn)難回轉(zhuǎn)，債.權(quán)難實(shí)現(xiàn)

原審判.決被撤銷后，錯(cuò)誤執(zhí)行的資.產(chǎn)，本應(yīng)依法啟動(dòng)“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”程序，但靈寶fy未啟動(dòng)“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”程序，致使兩公司資.產(chǎn)至今仍牢牢掌握在杜某中手中。

盡管靈寶市jc院曾就兩公司財(cái).產(chǎn)回轉(zhuǎn)問題提出建議，但除主.債.務(wù)人張某萍的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)外，作為擔(dān)保的兩公司財(cái)產(chǎn)始終未能恢復(fù)至被執(zhí)行前狀態(tài)。給我們?cè)斐傻膰?yán)重后果，我們至今無(wú)財(cái).產(chǎn)可執(zhí)行,苦不堪言!!!

更令人感到困惑的是，2020年，杜某中就同一筆債.權(quán)再次向三門峽某院提起訴訟，并獲得勝.訴判決。在執(zhí)行階段，fy對(duì)虛.假訴.訟案未執(zhí)行回轉(zhuǎn)而仍登記在杜某中名下的財(cái)產(chǎn)沒有重新組織評(píng)估拍賣，而是直接沿用了此前“以物抵債”的結(jié)果，并于2022年作出“執(zhí)行完畢”的結(jié).案通知。

“同一筆債.權(quán)，同樣的證.據(jù)，被認(rèn)定虛.假.訴.訟后，換個(gè)案.件起.訴又能得到支持，我們實(shí)在難以理解?！币晃淮肀硎荆以缭?017年便取得對(duì)靈瑞公司的生效債.權(quán)文書，并申請(qǐng)查.封相關(guān)房產(chǎn)，但因虛.假.訴.訟fy將財(cái)產(chǎn)執(zhí)行給杜某中，財(cái)產(chǎn)始終未回轉(zhuǎn)至公司名下，查.封措施形同虛設(shè)，兩公司名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可查.封。

而杜某中2020年才起.訴的案子，同樣都是初.審案件，人家就因虛.假.訴.訟把“非.法.財(cái).產(chǎn)”占有了，到底是什么原因？為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的區(qū)別對(duì)待呢？現(xiàn)今社會(huì)真是無(wú)奈呀”。

3.陷入困境：有關(guān)介入，裁定糾錯(cuò)，但地方執(zhí)行仍滯后

2023年，32名債.權(quán).人向最高某院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。2024年，最高某部門作出裁定，明確指出河南某院、三門峽某院適用法.律錯(cuò)誤，不能以已被撤銷的原執(zhí)行依據(jù)作為新判決的執(zhí)行完畢憑證，并撤銷相關(guān)執(zhí)行裁定及結(jié).案通知，要求依法重新處理。

遺憾的是，最高某部門的裁定并未能迅速打破僵局。據(jù)了解，裁定下達(dá)至今已逾一年，涉及財(cái).產(chǎn)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。fy曾解釋稱“案.情復(fù)雜，要上審委會(huì)”等，但我們認(rèn)為，這些理由難以解釋執(zhí)行程序的長(zhǎng)期停滯。

“我們多次詢問進(jìn)展，得到的回復(fù)多是“需要研究”、“案.情復(fù)雜。”一位債.權(quán).人提供的短信記錄顯示，某執(zhí)行部門的消極態(tài)度已直接影響涉.案財(cái)產(chǎn)的回轉(zhuǎn)工作。

4.監(jiān)督與執(zhí)行：糾錯(cuò)為何在“最后一公里”停滯？

相關(guān)部門糾錯(cuò)的公信力，讓我們不禁深深懷疑？？？在本案中，最.高.院的明確裁定已下達(dá)逾一年，要求糾正錯(cuò)誤執(zhí)行行為，而三門峽某院在具體執(zhí)行環(huán)節(jié)上仍顯遲滯不愿糾錯(cuò)，導(dǎo)致財(cái).產(chǎn)回轉(zhuǎn)陷入僵局,至今未見突破。試問糾錯(cuò)機(jī)制能否真正落地？？？某些部門的公平正義與工作效率何在？??

一次次的期待、一次次的失望，我們的耐心早已被消磨，什么時(shí)候不再是一次次的“研究”？？？而是恪守為民初心，秉公處理，讓正義在“最后一公里”加速抵達(dá)，真正重振司.法權(quán)威！??！

目前，32名債.權(quán).人表示，他們將一如既往堅(jiān)持漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。其核心期待在于，懇請(qǐng)有關(guān)部門的監(jiān)督能落到實(shí)處，靈寶某院盡快啟動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制，將錯(cuò)誤執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)給兩公司，從而依法公正公平清償債務(wù)。唯有如此，正義才能得以實(shí)現(xiàn)?。?！