清澈的愛(ài)，只為中國(guó)。

還記得中印在加勒萬(wàn)河谷的那場(chǎng)沖突嗎？團(tuán)長(zhǎng)祁發(fā)寶身受重傷，營(yíng)長(zhǎng)陳紅軍、戰(zhàn)士陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉在沖突中英勇?tīng)奚?/strong>

他們走到邊界，是為了守，為了保家衛(wèi)國(guó)，但有些人走到邊界，公然越過(guò)界限，純屬是挑起戰(zhàn)爭(zhēng)！

邊境沖突背后是政治操作

2020年，印度在加勒萬(wàn)河谷一帶突然搞起一連串動(dòng)作，修路、架橋、搭哨所，這些都不是一般性的工程，而是把設(shè)施直接修到了中國(guó)實(shí)際控制線一側(cè)。

目的很明確，就是要硬生生釘下一顆釘子，逼迫中國(guó)接受所謂的“既成事實(shí)”，從4月份起，印度就加快動(dòng)作，日夜施工。

到了5月6日，他們甚至直接越線設(shè)路障，公開(kāi)阻攔中國(guó)巡邏隊(duì)的正常行動(dòng)，這并不是一線士兵的隨意行為，而是有明確的上級(jí)指令。

印度第3步兵師的師長(zhǎng)親自下令，桑托什·巴布上校帶隊(duì)執(zhí)行任務(wù)，他們的主要目標(biāo)并不是要真正在實(shí)地長(zhǎng)期駐守，而是要制造摩擦，拍照留證，帶回去炒作。

通過(guò)這樣的方式，印度方面希望把自己包裝成“受害者”，在國(guó)際舞臺(tái)上占據(jù)道義優(yōu)勢(shì)，換句話說(shuō)，這是一場(chǎng)有預(yù)謀的政治操作。

為什么要在加勒萬(wàn)河谷采取行動(dòng)，因?yàn)橛《劝鸭永杖f(wàn)河谷視為“絕對(duì)安全邊界”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，擔(dān)心中國(guó)的基建會(huì)削弱其在高原的防御深度。

而且加勒萬(wàn)河谷的交通通道和水資源對(duì)印度在拉達(dá)克的后勤保障至關(guān)重要，通過(guò)在邊境制造緊張，印度能在國(guó)內(nèi)營(yíng)造強(qiáng)硬形象。

但中方早就洞悉了這一切，中國(guó)不僅在外交層面多次提出嚴(yán)正交涉，還在前線采取了應(yīng)對(duì)措施，明確要求拆除非法建筑，撤回越線人員。

印度表面上口頭答應(yīng)，但實(shí)際上卻變本加厲，不但沒(méi)有撤退，反而悄悄加固了據(jù)點(diǎn)。

他們的想法是拖時(shí)間，把臨時(shí)的挑釁行為硬生生拖成“歷史存在”，這種做法，本質(zhì)上就是一次冒險(xiǎn)的戰(zhàn)略賭博。

戰(zhàn)術(shù)混亂導(dǎo)致的徹底潰敗

真正讓印度難堪的，不是他們?cè)谶吘承迾蜾伮返男?dòng)作，而是2020年6月15日那場(chǎng)徹底失控的沖突。

那天晚上，印軍大約600人大規(guī)模出動(dòng)，來(lái)到加勒萬(wàn)河谷的一座橋頭，本來(lái)打算把臨時(shí)工事擴(kuò)建成永久據(jù)點(diǎn)。

按照雙方以往的慣例，中國(guó)這邊也派出十幾個(gè)人前去交涉，場(chǎng)面一開(kāi)始還算正常，沒(méi)想到，印軍突然翻臉，率先動(dòng)手。

因?yàn)閰f(xié)議禁止使用槍械，雙方只能用棍棒、石塊甚至拳腳硬拼，場(chǎng)面瞬間變成一場(chǎng)原始的近身肉搏。

從人數(shù)上看，印軍占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，差不多是600人對(duì)80人，可結(jié)果卻出乎意料。

印軍雖然人多，但隊(duì)伍一上來(lái)就亂成一團(tuán)，沒(méi)有統(tǒng)一指揮，沒(méi)有明確戰(zhàn)術(shù)，基本就是誰(shuí)見(jiàn)到誰(shuí)就往上沖，全靠蠻力。

中國(guó)這邊雖然人數(shù)遠(yuǎn)少于對(duì)手，但組織嚴(yán)密，行動(dòng)有序，始終死死守住實(shí)控線，沒(méi)有出現(xiàn)亂戰(zhàn)，更沒(méi)有貿(mào)然越界。

正是這種紀(jì)律性和穩(wěn)定性，讓中方穩(wěn)住了陣腳，打到后來(lái)，局勢(shì)徹底逆轉(zhuǎn)，印軍表面上是人多勢(shì)眾，但陣型很快被打散，兵力優(yōu)勢(shì)完全發(fā)揮不出來(lái)。

很多士兵被分割開(kāi)，只能單打獨(dú)斗，結(jié)果一個(gè)接一個(gè)崩潰潰退，這場(chǎng)混亂中，印軍帶頭軍官桑托什·巴布上校成了最尷尬的人，他本來(lái)是沖在最前面帶頭挑釁的。

可當(dāng)部隊(duì)一片混亂，他也顧不上指揮，自己陷入慌亂，最后跌下山崖，當(dāng)場(chǎng)重傷身亡，他原本想借機(jī)立功，結(jié)果反而成了失敗的象征。

更諷刺的是，印度方在這場(chǎng)沖突中死亡20名，這些死亡的印軍并不是在交戰(zhàn)中被打死的，而是因?yàn)榛艁y撤退，自己掉下懸崖摔死、掉進(jìn)河里溺水，或者逃回營(yíng)地后因得不到及時(shí)救治而死亡。

換句話說(shuō)，他們的死并不是所謂“殊死搏斗”，而是被恐慌和混亂拖進(jìn)了絕境，印度在加勒萬(wàn)河谷的沖突里輸了，但又不愿承認(rèn)，只好在輿論上找補(bǔ)。

勛章背后的遮羞與敘事

上校桑托什·巴布死后，他們立刻給他追授了最高級(jí)別的“偉大勇士”勛章，把一場(chǎng)徹底的失利硬拗成“雖敗猶榮”。

為了營(yíng)造英雄敘事，印度軍方甚至把這次失敗的行動(dòng)起了個(gè)響亮的名字——“雪豹行動(dòng)”，好像只要名字夠霸氣，就能掩蓋敗局。

更夸張的是，他們?cè)趪?guó)際上不斷放話，說(shuō)中國(guó)死傷更多，甚至造謠稱掌握了中方通訊。

可問(wèn)題是，如果真有這種情報(bào)本事，怎么還會(huì)被中方完全壓制，在戰(zhàn)場(chǎng)上輸?shù)眠@么難堪？這種說(shuō)辭，在印度國(guó)內(nèi)都遭到不少質(zhì)疑。

畢竟，一個(gè)失敗的行動(dòng)居然能換來(lái)最高勛章，邏輯上根本站不住腳，再看中國(guó)的處理方式，差別就非常明顯。

中方從頭到尾保持克制和低調(diào)，外交和國(guó)防部的表態(tài)始終圍繞“主權(quán)”和“和平解決”。

官方媒體也沒(méi)有第一時(shí)間鋪天蓋地宣傳，而是直到半年后才陸續(xù)報(bào)道，報(bào)道的重點(diǎn)也不是沖突過(guò)程，而是守邊戰(zhàn)士的付出和犧牲。

中國(guó)避免炒作，把重點(diǎn)放在穩(wěn)定邊境局勢(shì)和安撫民心，而不是制造情緒化的輿論高潮。

這樣的對(duì)比，說(shuō)明雙方在戰(zhàn)略思維上的差距：印度急著制造英雄來(lái)掩蓋失敗，而中國(guó)更在乎全局穩(wěn)定和對(duì)外態(tài)度。

從結(jié)果來(lái)看，印度的宣傳不僅沒(méi)能扭轉(zhuǎn)形象，反而暴露了戰(zhàn)略冒險(xiǎn)的投機(jī)心理、戰(zhàn)術(shù)上的指揮混亂，還有事后敘事的蒼白無(wú)力。

所謂的“偉大勇士”勛章，本意是為上校樹(shù)碑立傳，但對(duì)外界而言，卻更像是一塊遮羞布，沖突的真相沒(méi)被抹掉，反而讓人看得更清楚：印度出手莽撞，準(zhǔn)備不足，最終付出慘重代價(jià)。

至今，加勒萬(wàn)河谷的山風(fēng)照常吹，邊界依舊清晰，現(xiàn)實(shí)根本不會(huì)因?yàn)閹拙湫麄骺谔?hào)就發(fā)生改變，勛章可以造，故事可以編，但失利就是失利，這枚勛章最后只能成為印度自我粉飾的證據(jù)。

如今，語(yǔ)文課本增加戍邊英雄事跡篇目，他們被寫(xiě)入了課本教材中，讓更多學(xué)生們知道他們。

肖思遠(yuǎn)的弟弟肖榮基也參軍入伍，清澈的愛(ài)只為中國(guó)不只是一個(gè)口號(hào)，而是一個(gè)象征，人們也長(zhǎng)說(shuō)到：“古有岳母刺字，精忠報(bào)國(guó)，今有陳母問(wèn)勇，驅(qū)逐外寇！”

他們永遠(yuǎn)活在每個(gè)人的心中。

參考資料