前段時(shí)間學(xué)生餐的事，一位家長說，大女兒現(xiàn)在讀高二，此前讀小學(xué)時(shí)，女兒就覺得學(xué)校的飯菜不好吃。在女兒上小學(xué)四五年級(jí)的時(shí)候，她申請(qǐng)孩子從家里帶飯，但并不是那么容易申請(qǐng)下來，要到醫(yī)院去開營養(yǎng)不良證明，費(fèi)了些周折。針對(duì)這事，媒體聯(lián)系到了當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)區(qū)教育局，都說沒有這樣的規(guī)定。

其實(shí)我是相信官方說法的，但我也不認(rèn)為那位家長在撒謊，這里頭，面上的規(guī)定是一回事，具體落實(shí)到學(xué)校，落實(shí)到某些班集體，以及某些跟學(xué)校綁定的供餐公司，就很難說了。

我自己也有孩子，也經(jīng)歷過類似的事。比如，我孩子上幼兒園時(shí)，某些商業(yè)公司跟學(xué)校說好了，給學(xué)校供給新一季的校服，但我上網(wǎng)一查，發(fā)現(xiàn)同款校服要便宜好多，那我當(dāng)然想去網(wǎng)上買，但班里老師不讓，說大家都一個(gè)價(jià)還會(huì)印上統(tǒng)一的logo，這個(gè)時(shí)候，你如果不抗?fàn)幰幌?，基本也就從了——其?shí)那種logo，你找商家印，基本免費(fèi)。

此時(shí)，商家和學(xué)校的利益綁一塊，在學(xué)校這種特殊的消費(fèi)場(chǎng)景下，形成半強(qiáng)制性的壓力，不從你就是不合群、斤斤計(jì)較，整不好，你還擔(dān)心孩子穿的校服因?yàn)楹推渌⒆記]有一模一樣的logo受排擠，甚至，老師在群里發(fā)起那種繳錢的排隊(duì)微信時(shí)，你不愿意繳，別的家長還對(duì)你有意見。

學(xué)生餐也是類似的情況，你一問，都說沒硬性規(guī)定，但你如果不從，總難免費(fèi)一番周折，最后懶得爭也就算了，完事還自我檢討下：別的家長都不說話，怎么就你事多呢？這么多年了工資漲沒漲，有沒有認(rèn)真工作？

學(xué)校統(tǒng)一配餐出了問題后，許多家長都想給孩子帶飯，但除了醫(yī)院證明難開以外，還有更大的問題，是許多家長都沒那么多精力、物力，因?yàn)槎际瞧胀ǖ碾p職工家庭，給孩子準(zhǔn)備飯菜、送飯是很累的，長期搞，身體、時(shí)間都不允許。

學(xué)校統(tǒng)一配餐，能省錢省力——我看有媒體報(bào)道，說每頓飯的餐食標(biāo)準(zhǔn)大約為十幾塊錢，其實(shí)按規(guī)定，當(dāng)?shù)毓⑿W(xué)的餐費(fèi)全部實(shí)行自費(fèi)制，學(xué)生自愿選擇，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校制定，大致每餐在10至20元之間。費(fèi)用按具體情況結(jié)算，按月收取。

總之，價(jià)格上是比較實(shí)惠的，當(dāng)?shù)剡€會(huì)有一些補(bǔ)貼。

所以很多學(xué)生家長現(xiàn)在也很迷茫又無奈，盡管對(duì)統(tǒng)一配餐不滿不放心，但也只能寄希望學(xué)?；蛳嚓P(guān)部門找到更靠譜的統(tǒng)一供餐公司，有更嚴(yán)格的品控，最起碼能保證食品安全。

換句話說，大部分家長沒辦法擺脫統(tǒng)一配餐系統(tǒng)，抱怨歸抱怨，但最后還得依靠它。

而真正抱怨且有能力擺脫它，恐怕只有少部分人。

比如，那些把孩子送去昂貴的私立或國際學(xué)校的家長，而這種學(xué)校都有獨(dú)立的高檔餐廳，或者由知名的國際膳食公司供應(yīng)。

這些學(xué)校的供餐企業(yè)，跟每天給500多所學(xué)校供應(yīng)50萬份餐的公司，不是一回事，當(dāng)然，有點(diǎn)小貴，餐食標(biāo)準(zhǔn)往往高達(dá)三四十塊，還沒有補(bǔ)貼。

——我沒有為它們打廣告的意思。2018年，某國際學(xué)校食堂，也出現(xiàn)過食品安全問題，被曝光使用腐爛的番茄、過期的冷凍食品，事后，該校校長被就地免職，食堂供應(yīng)商索迪斯集團(tuán)的中國區(qū)總裁也鞠躬道歉。這所學(xué)費(fèi)超過12萬/年，餐標(biāo)38元，但孩子們的餐盤中，只有2個(gè)速凍包子、一根鴨腿和半勺青菜。一位母親哽咽地說：“我們每年給學(xué)校交十幾萬的學(xué)費(fèi)，結(jié)果他們就讓孩子每天吃著發(fā)霉食物，這比考試不及格更讓人絕望。”

我的意思是，有些家長沒得選，只能選擇相對(duì)便宜且有補(bǔ)貼的餐食，有些家長的選擇范圍明顯更廣，價(jià)錢不是問題，不滿意，他們會(huì)讓校長下課、餐食供應(yīng)公司滾蛋。

這讓我想起以前高中時(shí)住宿舍。那時(shí)候從鄉(xiāng)下來的孩子，都統(tǒng)一住到學(xué)校提供的便宜宿舍里，但每個(gè)宿舍都有十幾個(gè)人，說實(shí)話，真的挺難受的。尤其像睡眠比較輕的孩子，遇到宿舍里有打呼嚕的，喜歡深夜臥談會(huì)的，根本就睡不好，長期睡眠不足是常事。

但一般的孩子可擺脫不了，住宿費(fèi)是合在學(xué)費(fèi)里一起繳的，就算你不想住，想去外面租房住，這錢也不會(huì)退。再加上，當(dāng)時(shí)學(xué)校為了統(tǒng)一管理，一般也不讓孩子住外面。

所以只有那些敢搞特殊，敢與學(xué)校作對(duì)，且有能力負(fù)擔(dān)得起雙份房租的家庭，才有可能讓孩子住到外面。

其實(shí)類似的故事，在我們生活中有很多。比如以前我每天上下班都坐地鐵或公交，經(jīng)常遇到車上乘客搶座位的事，其中最經(jīng)常聽到的一句噎人的話是：“有本事你別坐公交啊?！?/p>

是啊，能開車上班誰坐公交啊？

總之，簡單來說，普惠型的標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一供給的公共或半公共產(chǎn)品，質(zhì)量都不會(huì)太高，只是個(gè)平均線的水平，大部分人只能無奈被動(dòng)接受。就算出現(xiàn)問題，他們也沒得選。而沒得選才是最難受的。

——當(dāng)然，對(duì)于許多家庭生活水準(zhǔn)本就達(dá)不到平均線的，實(shí)際還是很好的“福利”，比如像我讀研究生以前，都沒住過帶空調(diào)的房子，但去上海念書后，宿舍有空調(diào)，那是生活水準(zhǔn)提升了，不是下降。

其實(shí)像公立學(xué)校提供的宿舍、飯食，乃至教育本身，多是普惠的標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一供給產(chǎn)品，有能搞特殊的，或者有選擇權(quán)的還是少。

這當(dāng)然不是我們國家的特色。像美國的“免費(fèi)校園午餐”計(jì)劃，早在“進(jìn)步時(shí)代”（1890-1920年）就有了。

一開始，是一些中產(chǎn)白人女性，出于慈善的原因，給學(xué)校里比較貧困的學(xué)生提供免費(fèi)午餐，后來因?yàn)榇笫挆l、二戰(zhàn)中斷了，二戰(zhàn)后，美國農(nóng)業(yè)部，為了給農(nóng)產(chǎn)品找個(gè)穩(wěn)定的出路，免受價(jià)格波動(dòng)，各種游說，于1946年促使美國國會(huì)通過《全國校餐法案》，將校園午餐變成了一項(xiàng)法定的福利項(xiàng)目。

注意，雖是福利項(xiàng)目，也不是完全免費(fèi)的，只是中央、地方政府會(huì)給相應(yīng)的補(bǔ)貼，家長掏很少部分。比如像1960年代中期，美國的學(xué)校午餐，僅需20美分。

——但即使如此，還是有很多家庭、學(xué)校無力承擔(dān)，比如，佐治亞州一位公立學(xué)校的食堂主管說，在七百名學(xué)生中，大約一百個(gè)家庭符合免費(fèi)校餐的資格，但學(xué)校的午餐預(yù)算只能覆蓋其中三十二人。這種情況下，學(xué)校只能求助愛心人士或慈善機(jī)構(gòu)。而且當(dāng)時(shí)因?yàn)槊绹蟾慊?，政府各類支出很大，給校餐的補(bǔ)貼遭嚴(yán)重?cái)D壓，所以為了維持項(xiàng)目，學(xué)校要么抬高校餐價(jià)格要么降低供餐成本——比如稍稍降低供餐質(zhì)量。

也就是在這時(shí)，美國工業(yè)食品大資本看到了“商機(jī)”。

以前美國政府是禁止資本參與校餐項(xiàng)目的，當(dāng)校餐項(xiàng)目遇到困難時(shí)，這些資本就雇人去國會(huì)游說，說讓他們參與進(jìn)來，不僅能給學(xué)生提供穩(wěn)定健康的餐食，還能讓政府少掏錢。所以1960年代，政府把禁令取消了。

這些工業(yè)食品企業(yè)是怎么做的呢？很簡單，就是充分利用當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常成熟的制冷、廚房儲(chǔ)備、餐食運(yùn)輸技術(shù)，建中央廚房，搞冷凍預(yù)制食品，如速凍比薩、熱狗、預(yù)制雞肉餅、脫水土豆泥、預(yù)先裝盤的“飛機(jī)餐”。

在這套打法下，學(xué)校連食堂都免了，廚子自然也不用了，弄幾個(gè)送餐員就行，食物直接送到教室，或固定的就餐室。這樣成本當(dāng)然就降下來了，而降下來的錢，一部分就是這些大型預(yù)制食品企業(yè)的利潤。

到了1970年代中期，美國城市學(xué)校，有七成都引入了冷凍預(yù)制校餐。1972年，美國軟飲料協(xié)會(huì)又成功游說國會(huì)與農(nóng)業(yè)部，把什么可樂、糖果、薯片及能量棒等超級(jí)加工食品與飲料，也堂而皇之送入學(xué)校。這樣，美國的孩子也就普遍過上了吃預(yù)制菜+薯片可樂的幸福生活，一直到現(xiàn)在。

我記得之前中美網(wǎng)友在小紅書上“對(duì)賬”。很多中國網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，老美學(xué)生的午餐，怎么看著像“零食”？其實(shí)源頭就可以追溯到1970年代老美資本的這次大游說。

這種午餐，你說它沒有營養(yǎng)嗎？你說它不干凈嗎？不會(huì)的。實(shí)際上，都是高糖高熱食品，而且有嚴(yán)格的餐飲規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)為了保住自己的利潤和生意，這方面他們會(huì)嚴(yán)苛把控，盡量別出大事。

問題，主要出在其他零敲碎打的方面。

第一個(gè)大問題，是這種冷凍預(yù)制校餐，太難吃了。供餐企業(yè)為了賺錢，必須控制成本，首先要犧牲的就是個(gè)性化的口味。

上世紀(jì)六十年代，美國各大公立學(xué)校還有可以簡易加工成品或半成品食物的中央食堂，比如加點(diǎn)大蒜鹽、補(bǔ)充蔬菜或本地人喜歡的調(diào)料，但后來的冷凍預(yù)制餐都裝入錫箔盒，頂多加熱下即可，很多學(xué)校干脆直接把包裹錫箔的飯盒分發(fā)給學(xué)生，連餐盤都省了。

1977年，美國農(nóng)業(yè)部在八個(gè)主要城市舉行聽證會(huì)，公立學(xué)校校餐受到廣大人民群眾的一致差評(píng)?！都~約時(shí)報(bào)》甚至將加熱后的速成土豆泥諷刺為“圖書館用膠水”。

更大的問題，是高糖高熱的冷凍預(yù)制校餐不健康，不是說不衛(wèi)生，是吃多了容易發(fā)胖，所以美國學(xué)齡兒童肥胖率持續(xù)飆升，從上世紀(jì)80年代的5%，漲到2000年的20%。

正因?yàn)殡y吃加上不健康，所以接著又出現(xiàn)了第三個(gè)問題，就是很多的中產(chǎn)家庭，退出了校餐項(xiàng)目，他們的繳費(fèi)和贊助隨之消失。這帶來的后果，是校餐經(jīng)費(fèi)更緊張了，所以校餐也就愈發(fā)難吃、不健康，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)。

而這就在學(xué)校形成了兩套餐食體系，那些沒得選的家庭，只能讓孩子吃不健康、難吃的冷凍預(yù)制校餐，而有得選的家庭，要么在昂貴的私立學(xué)校吃好的，要么進(jìn)那種環(huán)境更好的社區(qū)，有一套他們自己認(rèn)可的配餐系統(tǒng)。

總而言之，公立學(xué)校的校餐，本質(zhì)是“廉價(jià)的照護(hù)經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)物，是在“飯香四溢、由身著白制服的食堂女工親手分餐”與“選擇有限、口味欠佳的預(yù)制食品”之間作出的選擇，前者確實(shí)更優(yōu)，然而，價(jià)格昂貴，不是所有人都能承受的，若比較“味道單一的冷凍預(yù)制菜”與“完全沒有餐食”，則前者更具現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

尤其在經(jīng)濟(jì)下行周期，這種不得不選擇公立學(xué)校的校餐的壓力會(huì)更大，自然矛盾也會(huì)更大。

也正是考慮到還有很多家庭，甚至可以說，大部分家庭都沒辦法擺脫冷凍預(yù)制校餐，因此被迫面臨兒童肥胖率攀升的公共健康危機(jī)，奧巴馬政府于2010年頒布《健康、無饑餓兒童法案》，對(duì)學(xué)校午餐的營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了系統(tǒng)更新，大力限制了糖、鹽、精白面粉以及過量淀粉類食材（如炸薯?xiàng)l、薯餅所用土豆）的使用。

當(dāng)時(shí)的第一夫人米歇爾·奧巴馬，還發(fā)起了“讓我們動(dòng)起來”（Let's Move!）運(yùn)動(dòng)，聯(lián)合政府部門、學(xué)校與非營利機(jī)構(gòu)推動(dòng)健康飲食宣傳，并在白宮開辟公共菜園，示范種植當(dāng)季果蔬，推廣健康理念。

但是，十多年過去了，美國的公立學(xué)校校餐質(zhì)量改善了嗎？從中美網(wǎng)友“ 對(duì)賬”的情況來看，好像并沒有，中低收入群體的肥胖率仍保持高位。

總之，所謂學(xué)生餐，大致就是這么個(gè)情況。而具體到咱們這邊，還有個(gè)問題，是供餐企業(yè)，往往很容易變成裙帶資本的囊中之物，以至于他們是運(yùn)動(dòng)員，也是裁判。——這方面，咱們一般老百姓還真不敢亂講。出了事，一個(gè)兩行字的“聲明”了事，這等霸氣，你能說啥呢？

所以我覺得學(xué)生餐最大的問題，還不是衛(wèi)生不衛(wèi)生，是有些家庭是真的沒得選。吃了虧，也很無奈的。他們沒辦法用腳投票，只能期望加強(qiáng)監(jiān)督，有關(guān)部門、有關(guān)企業(yè)能多擔(dān)點(diǎn)責(zé)任。

實(shí)際上，沒得選的事，在我們的生活中太多了，以至于大家都很羨慕有的選的人。有那么段時(shí)間，網(wǎng)上經(jīng)常流傳李湘女兒在英國什么學(xué)校念書的照片、視頻。很多網(wǎng)友的留言就很有意思。她們母女倆好像都是易胖體質(zhì)，所以經(jīng)常有人發(fā)照片說，看吧，又胖回去了，但更多的留言是羨慕，羨慕富裕人家有更多選擇權(quán)，就像有個(gè)標(biāo)題說的：“李湘：姐瘦過，你富過嗎？”

很多人說李湘他 們家喜歡炫富。我當(dāng)然不贊成炫富。因?yàn)殪鸥?，讓我等這種沒的選的人顯得更無奈。 但經(jīng)濟(jì)寬裕時(shí)，誰不愿給孩子更好條件呢？即便普通家庭，未必追求吃穿頂尖，也總希望孩子獲得安全、健康的飲食。這是人之常情。你所見的“炫”，或許只是他人的日常。每個(gè)人，不過都是圖個(gè)安心日常罷了。

作者：肖申克，藍(lán)鉆故事主筆