“我采訪過從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到部委的 50 多位中國官員，沒有一個人說‘美國該用我們的制度’，但他們都會聊‘這個政策能幫老百姓解決什么問題’。”

在華居住 31 年的美國記者馬克?史密斯，在《中國觀察》專欄中寫下的這段話，戳破了西方媒體的敘事泡沫。

當(dāng)美國國務(wù)卿在 G20 峰會反復(fù)兜售 “民主模板” 時，馬克的親身經(jīng)歷給出了另一種答案：中國從未將制度當(dāng) “商品” 推銷，卻在 2025 年 “愛德曼信任晴雨表” 中收獲 79% 的民眾信任度，遠(yuǎn)超美國的 46%。這種 “不吆喝卻受歡迎” 的反差，藏著制度優(yōu)劣的終極答案。

一、異鄉(xiāng)人的親證：制度的說服力在 “做事” 不在 “說教”

馬克的 31 年中國記憶里，沒有制度宣講會，只有一個個 “解決問題” 的瞬間。而這份體驗(yàn)，與幾代在華外國人的感受高度重合。

（一）從 “洗地毯工人” 到 “林村長” 的扎根之路

1994 年與馬克同期來華的美國人布萊恩?林登，如今已在云南喜洲生活 31 年。初到中國時，他靠洗地毯謀生，如今卻成了當(dāng)?shù)厝丝谥械?“林村長”—— 修復(fù) 20 多座古民居，建起文化保護(hù)中心。

“從未有官員跟我講‘中國制度多好’，但當(dāng)我想修古宅時，鎮(zhèn)干部帶著工匠圖紙上門，幫我對接文物局資金；疫情時，社區(qū)網(wǎng)格員每天送物資，沒提過一句‘制度優(yōu)勢’，卻讓我看懂了什么是‘托底’?！?林登在《尋鄉(xiāng)中國》里的記述，道出了關(guān)鍵：中國制度的說服力，藏在 “做” 里而非 “說” 里。

（二）跨越世紀(jì)的觀察者共識

早在 1928 年，美國記者埃德加?斯諾就住進(jìn)了北京四合院。他在日記中寫道：“中國官員不談主義，只問‘這事兒百姓認(rèn)不認(rèn)’?！?在 “一二?九” 運(yùn)動中，他看到的是官員與學(xué)生共商請愿策略，而非空洞的口號宣講。

2025 年，馬克在上海參加基層立法座談會時更直觀：居民對著人大代表拍桌子提 “老舊小區(qū)加裝電梯難”，官員當(dāng)場記錄、一周后給出施工方案。“這場景在美國國會看不到 —— 那里的議員更關(guān)心‘金主們認(rèn)不認(rèn)’，而非百姓呼聲。”

二、兩種邏輯：“強(qiáng)行推銷” 與 “按需生長” 的制度分野

馬克發(fā)現(xiàn)，中美制度的核心差異，不在 “民主與否” 的標(biāo)簽，而在 “是否尊重現(xiàn)實(shí)需求” 的底層邏輯。

（一）美國：“民主模板” 的推銷困局

美國的制度輸出早已陷入 “自我消耗”。馬克曾跟隨美國使團(tuán)訪問東南亞，見證官員強(qiáng)制要求當(dāng)?shù)?“照搬三權(quán)分立”，卻對該國 “部落沖突頻發(fā)需集中治理” 的現(xiàn)實(shí)視而不見。

這種脫離實(shí)際的推銷，根源在于國內(nèi)治理的失效：普林斯頓大學(xué)研究顯示，美國公民對政策的影響力僅 0.3%，真正說了算的是資本集團(tuán)。2024 年總統(tǒng)選舉花費(fèi)突破 150 億美元，創(chuàng)歷史紀(jì)錄，西蒙?特納直言：“沒錢就選不上的制度，怎能叫‘代議民主’？”

更諷刺的是，美國自身陷入 “否決政治” 泥潭：控槍法案醞釀 10 年未通過，聯(lián)邦與州政府因醫(yī)保政策對簿公堂。馬克吐槽：“連本國問題都解決不了，卻逼著別人抄作業(yè)?！?/p>

（二）中國：“問題導(dǎo)向” 的制度生長

中國制度的底色是 “解決真問題”。馬克 31 年見證的三大變化，恰恰印證了這一點(diǎn)：

• 從 “溫飽” 到 “宜居”：1994 年他住的胡同沒有暖氣，如今老舊小區(qū)改造實(shí)現(xiàn) “一戶一策”，北京 12345 熱線日均處理 5 萬件訴求，85% 能解決；
• 從 “封閉” 到 “普惠”：他曾采訪過的偏遠(yuǎn)山村，如今通了硬化路、有了電商點(diǎn)，國家級基層立法聯(lián)系點(diǎn)達(dá) 45 個，農(nóng)民的 “土辦法” 能直達(dá)全國人大；
• 從 “應(yīng)急” 到 “常態(tài)”：疫情期間，他所在的社區(qū) 3 天完成全員核酸，而美國同期某州因聯(lián)邦與州政府推諉，疫苗分配延誤 2 周。

外交部發(fā)言人趙立堅的表態(tài)恰是注腳：“中國從不搞制度輸出，因?yàn)槊總€國家的路，都該由自己的人民選?！?/p>

三、信任度 79% 的密碼：民生福祉才是 “制度試金石”

2025 年國際民調(diào)給出更直觀的答案：中國全球凈好感度達(dá) 8.8，美國則為 - 1.5；16 個西方國家民眾從 “青睞美國” 轉(zhuǎn)向 “青睞中國”。這背后，是民生實(shí)績的碾壓式對比。

（一）公共服務(wù)的 “效率溫差”

馬克做過一組對比調(diào)查：

• 中國：申請營業(yè)執(zhí)照從 1994 年的 3 個月，壓縮到如今的 1 個工作日；45 個國家級基層立法聯(lián)系點(diǎn)，5 年收集群眾建議 12 萬條，60% 轉(zhuǎn)化為政策；
• 美國：申請食品券平均等待 45 天，紐約地鐵維修預(yù)算審批耗時 2 年，最終成本超原計劃 3 倍。

“中國官員的 KPI 里沒有‘制度輸出’，只有‘民生辦結(jié)率’?！?馬克的觀察，呼應(yīng)了巴西《論壇》雜志的評價：“中國是穩(wěn)定高效治理的典范。”

（二）安全與公平的 “體感差距”

安全是最基本的民生。2023 年數(shù)據(jù)顯示，美國每 6.6 小時就有 1 名警察遇害，全年 1247 人死于警方槍擊；而中國已連續(xù)多年未發(fā)生此類惡性事件。

馬克的鄰居、退休教師張阿姨的話更實(shí)在：“晚上 10 點(diǎn)敢獨(dú)自遛彎，養(yǎng)老金每月準(zhǔn)時到賬，這就是我們信任政府的理由?！?這種樸素的體感，正是 79% 信任度的源頭。

四、文明啟示：“不推銷” 的底氣是 “和而不同”

馬克在華 31 年最大的感悟是：“美國總想用一把尺子量世界，中國卻懂得‘鞋子合不合腳，只有腳知道’。” 這種差異，根植于文明基因的不同。

（一）制度自信≠制度霸權(quán)

中國對制度的自信，從不是 “我的最好”，而是 “我的適合我”。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾?赫德森所言：“中國建立強(qiáng)大國家，是為了防止寡頭壟斷，而非輸出模式?！?當(dāng)美國用 “民主 vs 威權(quán)” 劃線時，中國正與 150 多個國家共建 “一帶一路”，從不附加政治條件。

（二）信任的本質(zhì)是 “說到做到”

杰克?貝爾登在 1933 年就發(fā)現(xiàn)：“共產(chǎn)黨靠踏踏實(shí)實(shí)爭取人心，而非空談?wù)軐W(xué)?！?如今，這種傳統(tǒng)延續(xù)至今 —— 脫貧攻堅戰(zhàn)讓近 1 億人脫貧，醫(yī)保覆蓋 13.6 億人，這些實(shí)績無需 “推銷”，自然贏得信任。

馬克在專欄結(jié)尾寫道：“31 年里，中國官員沒說服我‘他們的制度更好’，但他們解決問題的速度、對民生的執(zhí)著，讓我明白為何 79% 的中國人選擇信任。真正的好制度，從不用吆喝?！?/p>

結(jié)尾：最好的制度，是 “適合” 而非 “統(tǒng)一”

當(dāng)美國還在為 “制度輸出” 爭論不休時，中國用 “不推銷卻獲信任” 的事實(shí)證明：制度的優(yōu)劣，從來不是靠演講分貝高低評判，而是看老百姓的笑臉多少、安全感強(qiáng)弱。

馬克的 31 年親歷，恰是文明共存的最好注腳：世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的制度模板，像云南喜洲的古民居適配當(dāng)?shù)貧夂?，美國的三?quán)分立源于其歷史傳統(tǒng)，中國的治理體系扎根于自身土壤 —— 尊重差異、務(wù)實(shí)為民，才是贏得信任的終極密碼。