在經(jīng)歷了一系列關(guān)稅沖擊、府院博弈與政府停擺的震蕩后，美國(guó)市場(chǎng)正迎來(lái)又一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——11月5日，美國(guó)最高法院將開庭審理特朗普政府系列關(guān)稅的合法性。

這一判決可能導(dǎo)向兩個(gè)極端：如果最終裁定關(guān)稅非法，白宮或?qū)⒚媾R退還數(shù)十億美元稅款的窘境，并引發(fā)貿(mào)易與財(cái)政的雙重混亂；

而一旦裁定合法，總統(tǒng)將獲得一項(xiàng)近乎“君主”般的權(quán)力，得以在未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下單方面施加重大經(jīng)濟(jì)措施。

這不僅是一場(chǎng)法律訴訟，更是一場(chǎng)將深刻重塑美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力邊界與經(jīng)濟(jì)政策走向的對(duì)決。

一場(chǎng)重塑總統(tǒng)權(quán)力的司法對(duì)決

此次司法對(duì)決的核心，是特朗普政府援引1977年《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）作為加征關(guān)稅的法律基石。

該法案授權(quán)總統(tǒng)在應(yīng)對(duì)“國(guó)家緊急狀態(tài)”時(shí)擁有廣泛權(quán)力，而本屆政府正是通過(guò)將貿(mào)易逆差定義為“國(guó)家緊急狀態(tài)”，為一系列關(guān)稅措施打開了通道。

其影響是顯著的：4月2日生效的關(guān)稅，已將美國(guó)的有效消費(fèi)品關(guān)稅稅率推高至17.9%，這是自1934年以來(lái)的最高水平。

白宮對(duì)此舉的合法性表現(xiàn)出十足的信心。

總統(tǒng)貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅給出了三點(diǎn)辯護(hù)理由：貿(mào)易逆差構(gòu)成“不尋常且特殊的”外部威脅；IEEPA的文本并未明確將關(guān)稅排除在可動(dòng)用的“緊急”工具之外；且這些關(guān)稅將受到國(guó)會(huì)的周期性審查。

然而，法律界的主流觀點(diǎn)卻站在了對(duì)立面。

包括保守派在內(nèi)的大多數(shù)法律學(xué)者認(rèn)為，政府的法律依據(jù)相當(dāng)薄弱，敗訴的可能性很大。其核心邏輯在于“重大問題原則”（major-questions doctrine），即任何具有“巨大經(jīng)濟(jì)和政治意義”的行政行為，都必須得到國(guó)會(huì)或憲法的明確授權(quán)。

值得一提的是，美國(guó)首席大法官約翰·羅伯茨等保守派法官以往對(duì)此原則多有支持。

市場(chǎng)的“達(dá)摩克利斯之劍”

對(duì)于華爾街而言，這場(chǎng)官司是懸頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，其判決結(jié)果將導(dǎo)向兩種截然不同的未來(lái)。

目前，市場(chǎng)在一定程度上已經(jīng)將關(guān)稅影響計(jì)入定價(jià)。例如，財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特曾預(yù)測(cè)，未來(lái)幾年年度關(guān)稅收入將超過(guò)5000億美元，這筆收入被視為有助于削減財(cái)政赤字，也成為支撐美國(guó)10年期國(guó)債收益率維持在4%附近的部分原因。

但吊詭之處在于，白宮顧問堅(jiān)稱關(guān)稅是隨“緊急狀態(tài)”結(jié)束的臨時(shí)措施，財(cái)政部卻已將其作為長(zhǎng)期收入來(lái)源進(jìn)行規(guī)劃，其間的邏輯矛盾暴露了政策的不確定性。

如果最高法院最終裁定關(guān)稅非法，其后果將是連鎖性的。

首先，白宮可能需要向企業(yè)退還已征收的數(shù)十億美元關(guān)稅，直接沖擊財(cái)政。其次，特朗普政府以單邊行動(dòng)為核心的地緣經(jīng)濟(jì)策略將受到根本性動(dòng)搖。

屆時(shí)，政府或?qū)⑥D(zhuǎn)向《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款等其他法律工具來(lái)維持關(guān)稅。但232條款僅針對(duì)特定行業(yè)，且實(shí)施前有延遲要求，其覆蓋面和靈活性遠(yuǎn)不及IEEPA。

這種切換在最好的情況下會(huì)造成“后勤動(dòng)蕩”，最壞則可能導(dǎo)致“政策混亂”。

反之，如果特朗普政府勝訴，其影響將更為深遠(yuǎn)。

這意味著總統(tǒng)的權(quán)力將得到極大擴(kuò)張，未來(lái)可以更自由地繞過(guò)國(guó)會(huì)，單方面實(shí)施征稅、資本管制等重大經(jīng)濟(jì)決策，獲得一種“準(zhǔn)王權(quán)”式的權(quán)力。

市場(chǎng)最終會(huì)如何反應(yīng)？或許它會(huì)像消化年內(nèi)其他沖擊一樣，最終歸于平淡。

但風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦敗訴裁決與通脹上行、就業(yè)惡化、赤字高企等負(fù)面經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)同時(shí)出現(xiàn)，其疊加效應(yīng)可能會(huì)觸發(fā)市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩。

?星標(biāo)華爾街見聞，好內(nèi)容不錯(cuò)過(guò)?

本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎，請(qǐng)獨(dú)立判斷和決策。

覺得好看，請(qǐng)點(diǎn)“在看”