前幾天吧，人社部在例行發(fā)布會(huì)上宣布：我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)累計(jì)達(dá)5921萬人，超額完成“十四五”規(guī)劃設(shè)定的5500萬人目標(biāo)任務(wù)。

看似亮麗的數(shù)據(jù)，被包裝成了“世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩下中國就業(yè)穩(wěn)中向好的鐵證”。

然而，把這組數(shù)字與國家統(tǒng)計(jì)局最新公布的失業(yè)率數(shù)據(jù)放一起看時(shí)，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)難以調(diào)和的巨大矛盾：16-24歲城鎮(zhèn)青年（不含在校生）失業(yè)率在8月攀升至18.9%，創(chuàng)下統(tǒng)計(jì)以來的新高，比7月還高出1.1個(gè)百分點(diǎn)。

如果就業(yè)真的“總體穩(wěn)定”，如果新增就業(yè)真的達(dá)到了5921萬人，那么為何青年失業(yè)率卻一次次突破新高？

這5921萬所謂的“新增就業(yè)”，到底從何而來？他們又從事著怎樣的工作？統(tǒng)計(jì)口徑是什么？

我就想知道，這5921萬新增就業(yè)崗位，具體分布在哪些行業(yè)，創(chuàng)造于什么時(shí)間段，也沒有提供崗位性質(zhì)和薪資水平的分布情況。

按照常識，新增就業(yè)應(yīng)該指“真正增加的、有穩(wěn)定收入來源的工作崗位”。這幫人是不是找到了這樣的工作？

不要告訴我，外賣、直播帶貨、短視頻兼職，閑魚賣二手貨，都算進(jìn)了“新增就業(yè)”。

把這些人納入“新增就業(yè)”，那就有點(diǎn)耍賴了。

有沒有把同一個(gè)人在不同工作階段的就業(yè)重復(fù)上報(bào)。例如，一個(gè)畢業(yè)生先后做過快遞員、餐飲員、再去做直播帶貨，可能在系統(tǒng)里就被算作“三個(gè)新增就業(yè)”。

如果是這樣，5921萬這個(gè)數(shù)字就失去了實(shí)際參考意義。它不再是“真實(shí)的新增穩(wěn)定就業(yè)”，而更像是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的游戲。

官方說“新增5921萬人就業(yè)”，可這些崗位在哪里？為什么我們投出去的簡歷石沉大海，從來沒有回復(fù)，這工作都是誰找到的？

當(dāng)青年失業(yè)率創(chuàng)下新高，卻依舊宣稱“就業(yè)總體穩(wěn)定”，這種割裂感反而讓公眾更加懷疑數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

他們很喜歡用“總體穩(wěn)定”來回避具體問題?？蓡栴}在于，對一個(gè)找不到工作的青年而言，“總體穩(wěn)定”毫無意義。

“宏觀穩(wěn)定”，掩蓋不了個(gè)體的“微觀困境”。

還有，強(qiáng)調(diào)“就業(yè)人數(shù)”，卻從不談“就業(yè)質(zhì)量”也不厚道吧。是去寫字樓做工程師，還是去街頭送外賣？是月薪一萬的研發(fā)崗位，還是日結(jié)百元的臨時(shí)工？這其中的天壤之別，被統(tǒng)計(jì)口徑輕描淡寫地抹平。
“靈活就業(yè)”“自由職業(yè)”“慢就業(yè)”都可能被排除在失業(yè)統(tǒng)計(jì)之外。這意味著，真實(shí)的青年失業(yè)率可能遠(yuǎn)高于官方公布的18.9%。