汽車零部件供應(yīng)商First Brands的突然破產(chǎn)，打破了美國(guó)信貸市場(chǎng)的寧?kù)o，而這究竟是一次孤立的公司治理失敗，還是潛藏在金融體系不透明角落——私募信貸市場(chǎng)中更深層次風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警信號(hào)？

9月28日，作為一家非上市公司，F(xiàn)irst Brands申請(qǐng)了第11章破產(chǎn)保護(hù)。據(jù)摩根士丹利報(bào)告，該公司留下了58億美元的未償杠桿貸款債務(wù)。而據(jù)行業(yè)媒體報(bào)道，其總債務(wù)及表外融資規(guī)?？赡芙咏?20億美元。

這一事件令眾多貸款機(jī)構(gòu)感到震驚，因?yàn)榫驮谄飘a(chǎn)前幾周，其貸款價(jià)格還處于高位，隨后在短短數(shù)日內(nèi)便崩潰式跌至三折左右。

事件迅速在華爾街引發(fā)激烈辯論。摩根士丹利的分析師將此定性為一次“孤立性的失誤”，并維持對(duì)整體信貸市場(chǎng)的建設(shè)性看法。

然而，曾因做空安然而一戰(zhàn)成名的傳奇投資人Jim Chanos則發(fā)出嚴(yán)厲警告，稱這可能是私募信貸市場(chǎng)危機(jī)的“第一聲驚雷”，并將其與當(dāng)年的安然丑聞相提并論。

目前，更廣泛的信貸市場(chǎng)表現(xiàn)依然平靜，多數(shù)投資者傾向于將此視為一個(gè)孤立事件。但美國(guó)銀行的策略師Michael Hartnett指出，鑒于高收益?zhèn)c投資級(jí)債券的利差存在擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)，建議進(jìn)行一些“戰(zhàn)術(shù)性美元敞口”以對(duì)沖潛在的信貸事件。

一場(chǎng)“出人意料”的崩潰

First Brands的倒塌速度之快，令市場(chǎng)措手不及。據(jù)摩根士丹利回顧，該公司在7月啟動(dòng)再融資計(jì)劃，但到8月初因其會(huì)計(jì)操作引發(fā)質(zhì)疑而被迫暫停。隨后，部分貸款人要求提供一份“盈利質(zhì)量”報(bào)告。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在9月22日，標(biāo)普和穆迪雙雙將該公司評(píng)級(jí)從B+/B2下調(diào)至CCC+/Caa1，理由是其使用的保理和供應(yīng)鏈融資帶來(lái)了急劇上升的再融資風(fēng)險(xiǎn)。

評(píng)級(jí)下調(diào)后，其貸款價(jià)格迅速?gòu)钠泵鎯r(jià)值的80%以上跌至30%區(qū)間的中低位。僅僅六天后，公司便申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)。

孤立事件還是系統(tǒng)性警報(bào)？

對(duì)于First Brands事件的影響，華爾街觀點(diǎn)分歧。

摩根士丹利的固定收益策略師Vishwanath Tirupattur認(rèn)為，更廣泛的信貸市場(chǎng)基本面看起來(lái)是“建設(shè)性的”，上市公司普遍的杠桿率和利息覆蓋率指標(biāo)并未顯示出信貸過度。此外，美聯(lián)儲(chǔ)未來(lái)降息的預(yù)期也將減輕企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)。

因此，他們傾向于認(rèn)為First Brands的破產(chǎn)更像是一次“孤立性的失誤”，而非不祥之兆。

然而，美國(guó)銀行的策略師Michael Hartnett則表達(dá)了更為謹(jǐn)慎的看法。

他指出，盡管固定利率汽車ABS利差等指標(biāo)保持穩(wěn)定，顯示市場(chǎng)認(rèn)為危機(jī)蔓延的可能性不大，但次級(jí)消費(fèi)信貸領(lǐng)域（如Tricolor、CarMax、First Brands）已出現(xiàn)裂痕。他認(rèn)為，持有美元是“對(duì)沖信貸事件的最佳選擇”。

Hartnett說(shuō)道，好消息是，目前信貸市場(chǎng)的危機(jī)不太可能蔓延至更廣泛的宏觀經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)中去，但鑒于高收益?zhèn)?投資級(jí)債券利差從200個(gè)基點(diǎn)的窄幅區(qū)間擴(kuò)大，因此有必要進(jìn)行一些戰(zhàn)術(shù)性美元敞口。

“末日博士”的安然式警告

在傳奇空頭Jim Chanos看來(lái)，F(xiàn)irst Brands的破產(chǎn)揭開了私募信貸市場(chǎng)危險(xiǎn)的“黑箱”。

華爾街見聞寫道，Jim Chanos警告稱，這個(gè)規(guī)模達(dá)2萬(wàn)億美元的市場(chǎng)，正通過不透明的多層結(jié)構(gòu)，為優(yōu)先債務(wù)許諾著不可能的“股權(quán)級(jí)回報(bào)”，這與2008年金融危機(jī)前的次級(jí)抵押貸款如出一轍。

據(jù)媒體報(bào)道，破產(chǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)irst Brands的創(chuàng)始人Patrick James同時(shí)控制著集團(tuán)及其部分表外融資實(shí)體，Chanos稱之為“巨大的危險(xiǎn)信號(hào)”。調(diào)查人員還在審查該公司是否存在多次質(zhì)押同一批票據(jù)的行為。

由于First Brands是私人公司，其財(cái)務(wù)信息僅對(duì)簽署了保密協(xié)議的數(shù)百家貸款機(jī)構(gòu)開放，導(dǎo)致信息極度不透明。據(jù)報(bào)道，高盛的交易員在公司申請(qǐng)破產(chǎn)前幾小時(shí)才發(fā)現(xiàn)其高成本借貸的跡象。

Chanos表示，這一幕讓他想起了當(dāng)年做空的安然。與安然一樣，F(xiàn)irst Brands也大量使用了表外融資工具，但其作為私人公司，信息比當(dāng)年的安然更加隱蔽。

Chanos評(píng)論道：“不透明是這個(gè)過程的一部分。這是一個(gè)特性，而不是一個(gè)缺陷。”他認(rèn)為，在當(dāng)前這個(gè)他稱之為“欺詐的黃金時(shí)代”里，下一個(gè)“安然”或許正在這個(gè)缺乏監(jiān)管的巨大市場(chǎng)中悄然發(fā)芽。