吳某某生前是廣西昭平縣市場監(jiān)督管理局的辦公室副主任。去年5月26日是一個(gè)周日，吳某某在值班當(dāng)天猝死。事后，昭平縣市監(jiān)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，昭平縣人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。吳某某家屬不服該決定，向昭平縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議結(jié)果為維持人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。

吳某某家屬仍不服，將昭平縣人社局、縣人民政府起訴至法院。9月29日，廣西賀州市中級(jí)人民法院公布了二審行政判決書。

市監(jiān)局辦公室副主任周日值班當(dāng)天猝死不予認(rèn)定工傷 資料圖

根據(jù)法院文書，一審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法直接證實(shí)吳某某突發(fā)疾病死亡時(shí)系在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)。昭平縣人社局、縣人民政府作出的決定書適用法律正確，程序合法，駁回吳某某家屬的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，吳某某家屬不服上訴。9月22日，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

事發(fā)：

辦公室副主任周日值班當(dāng)天猝死

一審法院審理查明，吳某某生前是昭平縣市監(jiān)局的在職在編人員，任辦公室副主任。該局每逢周六、周日安排局辦公室人員依次輪流值班，每天安排一人，值班采取的是電話轉(zhuǎn)接的方式，值班人員不需要到辦公室值班，其職責(zé)為接聽記錄電話、接待來訪人員，遇有突發(fā)事件和重要事項(xiàng)在第一時(shí)間按程序報(bào)告局領(lǐng)導(dǎo)等。

2024年5月26日（周日），下大雨，當(dāng)日為吳某某值班。當(dāng)日11時(shí)38分，吳某某駕駛車輛到達(dá)昭平縣市監(jiān)局大院停車，后于11時(shí)41分走出局大門口，約12時(shí)30分到達(dá)昭平縣某農(nóng)產(chǎn)品有限公司商店內(nèi)。12時(shí)55分左右，店主左某發(fā)現(xiàn)吳某某躺在椅子上呼之不應(yīng)，遂于13時(shí)6分呼叫昭平縣某醫(yī)院120出診。昭平縣某醫(yī)院急診科醫(yī)師及護(hù)士到達(dá)現(xiàn)場后進(jìn)行搶救，當(dāng)日13時(shí)50分宣布患者經(jīng)搶救無效臨床死亡，診斷為：1.猝死；2.急性心肌梗死。

同年6月4日，昭平縣市監(jiān)局向縣人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局受理后對(duì)相關(guān)工傷證人進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)合吳某某發(fā)病經(jīng)過、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論，認(rèn)為吳某某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形和《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形，遂于8月12日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

吳某某家屬獲知該決定后不服，向昭平縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，縣政府于同年10月11日受理并審查后，于12月2日作出《行政復(fù)議決定書》，維持昭平縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。吳某某家屬仍不服，遂向法院提起行政訴訟。

另查明，在昭平縣人社局的調(diào)查中，昭平縣市監(jiān)局的辦公室主任陳述，因下大雨為了單位的設(shè)施設(shè)備安全，其于5月25日下午當(dāng)面向吳某某口頭安排，讓吳某某于5月26日回單位做防汛工作；昭平縣某農(nóng)產(chǎn)品有限公司商店的經(jīng)營人左某陳述，當(dāng)天吳某某到店后曾口頭交代其注意防汛；5月26日參與搶救的昭平縣某醫(yī)院醫(yī)生陳述，其到達(dá)現(xiàn)場后聽店鋪內(nèi)其他人員說，吳某某是在店里看其他人打麻將過程中身體不適后發(fā)病。

法院：

無法證實(shí)死亡在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)

一審法院認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)是吳某某突發(fā)疾病死亡是否可以視同工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。根據(jù)該規(guī)定，視同工傷應(yīng)滿足在“工作時(shí)間”和“工作崗位”兩個(gè)條件。而工作崗位和工作時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要以及用人單位的工作要求等綜合考慮。

該案中，事發(fā)當(dāng)日為周末，吳某某根據(jù)工作安排為當(dāng)日的值班人員，但根據(jù)昭平縣市監(jiān)局安排，周末值班允許采取電話轉(zhuǎn)接的值班方式，此時(shí)值班人員不需要到辦公室值班，辦公室主任雖在人社局調(diào)查中陳述其為了單位的設(shè)施設(shè)備安全，于事發(fā)前一天口頭安排吳某某在5月26日回單位做防汛工作，但事發(fā)時(shí)并非系在昭平縣市監(jiān)局的工作場所之中，而是在昭平縣某農(nóng)產(chǎn)品有限公司商店內(nèi)。

事發(fā)商店的經(jīng)營人雖口頭陳述，吳某某在當(dāng)日曾告知其要注意防汛，但現(xiàn)在并無證據(jù)可以證實(shí)對(duì)外宣傳防汛工作系吳某某當(dāng)日工作內(nèi)容之一，且現(xiàn)場搶救人員表述其在現(xiàn)場聽其他人陳述吳某某系在事發(fā)商店內(nèi)看其他人打麻將期間發(fā)病。因此，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法直接證實(shí)吳某某突發(fā)疾病死亡時(shí)系在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)。

昭平縣人社局針對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)進(jìn)行立案審查處理后，認(rèn)定吳某某突發(fā)疾病死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條中“視同工傷”的情形，并作出案涉不予認(rèn)定工傷決定，程序合法，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)。縣人民政府收到復(fù)議申請(qǐng)后，依法履行了受理、復(fù)議審查、送達(dá)等法定程序，所作的案涉復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。因此，吳某某家屬的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。綜上所述，判決：駁回吳某某家屬的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，吳某某家屬不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，法院不予支持。9月22日，法院判決：駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀

派出所所長身體不適換班后去世未被認(rèn)定工傷 法院判了

原本計(jì)劃在2024年5月1日值班的派出所所長歐陽某，在4月30日下午感覺身體不適，同事也發(fā)現(xiàn)其臉色不正常。他決定和派出所教導(dǎo)員換班，5月2日再來值班。但2日當(dāng)天，歐陽某被家屬發(fā)現(xiàn)在家中去世。隨后，歐陽某生前所在的臨武縣公安局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被郴州市人力資源和社會(huì)保障局出具不予認(rèn)定工傷決定書。

日前，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)上獲悉，臨武縣公安局收到該決定書后，不服訴至人民法院。一審法院判決郴州市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷；同時(shí)，限其自本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。后來，郴州市人社局提起上訴，二審法院湖南省郴州市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

二審法院駁回上訴維持原判，圖為法槌 資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

派出所所長身體不適，換班后家中死亡

人社局不予認(rèn)定工傷

一審法院審理查明，死者歐陽某生前為湖南省郴州市臨武縣公安局某派出所所長，2024年4月30日下午在縣城開會(huì)時(shí)感覺身體不適，同事也發(fā)現(xiàn)其臉色不正常。根據(jù)五一節(jié)值班安排，歐陽某應(yīng)該5月1日值班。因感覺身體不適，歐陽某電話告知派出所教導(dǎo)員與其換班，5月1日由派出所教導(dǎo)員值班，5月2日由歐陽某值班。

同年5月2日18時(shí)許，家屬發(fā)現(xiàn)歐陽某躺在臥室床上，呼叫無應(yīng)答，經(jīng)臨武縣人民醫(yī)院120急救醫(yī)生現(xiàn)場確認(rèn)，歐陽某已無生命體征。臨武縣人民醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》載明歐陽某死亡原因?yàn)楹粑奶E停，死亡時(shí)間為2024年5月2日。

后來，臨武縣公安局向郴州市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2024年5月21日，郴州市人社局向臨武縣公安局出具《郴州市工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》。6月11日，郴州市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為歐陽某的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定對(duì)其不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷。臨武縣公安局收到該決定書后，不服訴至人民法院。

一審法院認(rèn)為，郴州市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷；判決撤銷郴州市人力資源和社會(huì)保障局作出的這份《不予認(rèn)定工傷決定書》，同時(shí)，限該局自本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。

人社局一審敗訴后提起上訴

一審判決后，郴州市人社局不服上述判決，提出上訴。

郴州市人社局訴稱，本案中，歐陽某在2024年4月30日下午開會(huì)時(shí)感覺身體不適，但并未立即前往醫(yī)院，而是在完成工作后回家休息。5月1日，歐陽某也未在單位值班，并未處在工作崗位上。一審法院認(rèn)為歐陽某作為基層派出所所長是一線辦案民警，工作時(shí)間具有特殊性，盡管5月1日歐陽某換了班，但對(duì)于其5月1日要完成涉案中的工作任務(wù)是否必須占用休息時(shí)間和場所才能完成等問題未予認(rèn)定。

郴州市人社局對(duì)歐陽某5月1日當(dāng)天未處于工作狀態(tài)已作充分調(diào)查：他5月1日并未值班，即使臨武縣公安局提出歐陽某當(dāng)天調(diào)度了工作，但根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料可證明歐陽某當(dāng)天僅有幾通與工作有關(guān)的通話，且通話時(shí)間均很短暫，并未實(shí)質(zhì)占用其休息時(shí)間，也未付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，除通話外也沒有證據(jù)證明歐陽某當(dāng)天還處理了其他工作。

臨武縣公安局答辯稱，正因歐陽某長期處于基層公安最前沿一線，其工作的內(nèi)容、時(shí)間、場所地點(diǎn)、工作方式等均與基層政府其他部門的公務(wù)人員有所區(qū)別和差異。這種隨時(shí)接處警、熬夜工作、會(huì)商案件、為偵破案件不分晝夜蹲守抓捕違法犯罪嫌疑人，作為派出所負(fù)責(zé)人一如既往長期且每天24小時(shí)隨時(shí)待命狀態(tài)導(dǎo)致精神緊繃，導(dǎo)致被動(dòng)式透支其身體健康已成為基層派出所的一種普遍現(xiàn)象。在法治不斷健全的當(dāng)下，公安民警為踐行職責(zé)使命因工作原因?qū)е碌闹聜⒅職?、勞累成疾乃至生命代價(jià)的付出，于法應(yīng)得到法律的公正與肯定性評(píng)價(jià)，于情、于理也理應(yīng)獲得社會(huì)的尊重與認(rèn)可。

二審駁回上訴，維持原判

對(duì)此，二審法院郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為此前郴州市人社局作出的那份《不予認(rèn)定工傷決定書》中不予認(rèn)定工傷決定是否合法。

郴州市中級(jí)人民法院

郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，歐陽某于2024年5月2日18時(shí)許被發(fā)現(xiàn)時(shí)已在家中死亡。臨武縣公安局提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》中載明，5月1日，歐陽某一直帶病處置4月30日下午17時(shí)09分發(fā)生在轄區(qū)的一起非正常死亡事件，當(dāng)晚23時(shí)左右歐陽某在家中死亡。宜章縣公安局物證鑒定室的5號(hào)鑒定書以及郴州市公安局物證鑒定所的124號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告中對(duì)歐陽某的死亡時(shí)間亦有相應(yīng)記載。郴州市人社局對(duì)于歐陽某是否如臨武縣公安局的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》中記載的“5月1日歐陽某一直帶病處置4月30日下午17時(shí)09分發(fā)生在轄區(qū)一起非正常死亡事件，當(dāng)晚23時(shí)左右歐陽某在家中死亡”等相關(guān)事實(shí)沒有核實(shí)清楚。故郴州市人社局作出的這份予認(rèn)定工傷決定事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷。郴州市人社局應(yīng)對(duì)上述事實(shí)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)后，根據(jù)所查明的事實(shí)、核實(shí)的情況適用相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)歐陽某作出認(rèn)定或不予認(rèn)定工傷的決定。

郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。郴州市人社局的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，不予支持。法院二審判決駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。