一、案件核心結(jié)論：7年訴訟終局，9000萬(wàn)貨款無(wú)法追回

2025年9月24日，南寧百貨（600712.SH）發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到南寧市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南寧中院”）送達(dá)的12份二審判決書(shū)，終審駁回南寧百貨的全部訴訟請(qǐng)求。這意味著，該公司長(zhǎng)達(dá)7年的海產(chǎn)品貨款追討之戰(zhàn)徹底失敗，涉及的本息合計(jì)約9219萬(wàn)元貨款（本金約7512萬(wàn)元）無(wú)法從9家被告公司（含湛江滿(mǎn)鮮水產(chǎn)、旭駿水產(chǎn)等）處獲得賠償。

1

2

圖源:南寧百貨公告

值得注意的是，南寧百貨已就該筆貨款在以前年度全額計(jì)提其他應(yīng)收款壞賬準(zhǔn)備，因此本次判決不會(huì)對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)產(chǎn)生影響。但從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度看，這筆巨額損失的確認(rèn)，本質(zhì)是對(duì)過(guò)往虛假貿(mào)易行為的“買(mǎi)單”。

二、案件背景：虛假貿(mào)易引發(fā)的“閉環(huán)陷阱”

南寧百貨的這起貨款糾紛，根源在于2016-2018年間的虛假海產(chǎn)品貿(mào)易。根據(jù)廣西證監(jiān)局2021年11月出具的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》（〔2021〕11號(hào)），南寧百貨在此期間累計(jì)開(kāi)展43組海產(chǎn)品貿(mào)易，其中30組未發(fā)生真實(shí)商品交易，涉及8家上游供應(yīng)商（如滿(mǎn)鮮水產(chǎn)、旭駿水產(chǎn)等）和5家下游客戶(hù)（如廣西灣北貿(mào)易等）。

圖源:廣西證監(jiān)局官網(wǎng)

這些虛假貿(mào)易的核心特征是“閉環(huán)循環(huán)”：南寧百貨與上游供應(yīng)商簽訂《貨物買(mǎi)賣(mài)合同》（采購(gòu)海產(chǎn)品），同時(shí)與下游客戶(hù)簽訂《貨物買(mǎi)賣(mài)合同》（銷(xiāo)售相同海產(chǎn)品），但實(shí)際并無(wú)真實(shí)貨物流轉(zhuǎn)。資金流向表現(xiàn)為：南寧百貨向上游支付貨款（如通過(guò)遠(yuǎn)期承兌匯票），下游客戶(hù)未按約定付款提貨，最終導(dǎo)致南寧百貨“錢(qián)貨兩空”。

例如，下游客戶(hù)廣西灣北貿(mào)易等4家公司未按合同約定向南寧百貨付款提貨，南寧百貨遂通知上游供應(yīng)商滿(mǎn)鮮水產(chǎn)等5家公司解除合同并要求返還貨款，但后者未予退還，引發(fā)訴訟。

圖源:南寧百貨公告-下游客戶(hù)

三、敗訴原因：虛假貿(mào)易導(dǎo)致法律訴求缺乏依據(jù)

南寧百貨的訴訟請(qǐng)求被駁回，核心原因是虛假貿(mào)易行為本身不具備合法性，法院無(wú)法支持其基于虛假合同的索賠請(qǐng)求。具體來(lái)看：

1. 合同履行證據(jù)不足
2. 法院經(jīng)審理認(rèn)為，南寧百貨與上下游簽訂的《貨物買(mǎi)賣(mài)合同》未實(shí)際履行（無(wú)真實(shí)貨物交付），其主張的“貨款損失”缺乏事實(shí)依據(jù)。例如，2021年南寧中院的判決書(shū)明確指出，“案涉《貨物買(mǎi)賣(mài)合同》在實(shí)際履行時(shí)并無(wú)約定的海產(chǎn)品參與交易”。
3. 虛假貿(mào)易違反誠(chéng)實(shí)信用原則
4. 廣西證監(jiān)局的監(jiān)管決定已認(rèn)定，南寧百貨的虛假貿(mào)易行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》（未如實(shí)披露財(cái)務(wù)信息），屬于違法行為。法院在審理民事糾紛時(shí)，會(huì)考量當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，虛假貿(mào)易的一方（南寧百貨）需自行承擔(dān)不利后果。

1. 被告的反駁證據(jù)有效
2. 9家被告公司（如滿(mǎn)鮮水產(chǎn)、旭駿水產(chǎn)等）提供了資金回流證據(jù)（如南寧百貨支付訂金后又要求轉(zhuǎn)回指定賬戶(hù)），證明雙方之間的交易并非真實(shí)的貨物買(mǎi)賣(mài)，而是“走賬”行為。這些證據(jù)被法院采納，進(jìn)一步削弱了南寧百貨的訴求。

四、深層警示：虛假貿(mào)易的“致命代價(jià)”

南寧百貨的案例，給國(guó)有老字號(hào)企業(yè)及所有市場(chǎng)主體敲響了“虛假貿(mào)易不可為”的警鐘，其警示意義遠(yuǎn)超案件本身：

1. 財(cái)務(wù)造假的法律后果
2. 虛假貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真（如虛增營(yíng)業(yè)收入、存貨），違反信息披露義務(wù)。南寧百貨因此被廣西證監(jiān)局責(zé)令改正，相關(guān)責(zé)任人（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等）被采取監(jiān)管談話措施。更嚴(yán)重的是，虛假貿(mào)易引發(fā)的民事糾紛，會(huì)讓企業(yè)面臨巨額損失（如本案的9000萬(wàn)貨款），甚至影響企業(yè)信用。
3. 閉環(huán)貿(mào)易的法律風(fēng)險(xiǎn)
4. 閉環(huán)貿(mào)易（即“左手倒右手”的虛假交易）是法律明確禁止的，因?yàn)樗`背了商業(yè)本質(zhì)（貨物流轉(zhuǎn)），破壞了市場(chǎng)秩序。法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效，企業(yè)無(wú)法通過(guò)法律途徑追回?fù)p失。
5. 國(guó)有企業(yè)的內(nèi)控漏洞
6. 南寧百貨作為國(guó)有老字號(hào)企業(yè)（創(chuàng)建于1956年，1996年上市），其虛假貿(mào)易行為暴露了內(nèi)控機(jī)制的嚴(yán)重漏洞
7. 供應(yīng)商評(píng)估缺失：未對(duì)上游供應(yīng)商的資質(zhì)、信譽(yù)進(jìn)行嚴(yán)格核查，導(dǎo)致與無(wú)真實(shí)履約能力的公司合作；
8. 庫(kù)存管理失控：采用“供應(yīng)商代保管貨物”的模式，未對(duì)貨物進(jìn)行實(shí)地核查，無(wú)法確認(rèn)貨物是否存在；
9. 財(cái)務(wù)監(jiān)管不嚴(yán)：未及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假貿(mào)易的財(cái)務(wù)異常（如存貨虛增、應(yīng)收賬款逾期），導(dǎo)致問(wèn)題擴(kuò)大。

五、案件后續(xù)：南寧百貨的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與整改情況

盡管本次訴訟敗訴未對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)產(chǎn)生影響，但南寧百貨的經(jīng)營(yíng)困境仍未緩解：

• 2025年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2.8億元，同比減少2.32%；歸母凈利潤(rùn)虧損1338萬(wàn)元，扣非凈利潤(rùn)自2020年起連續(xù)5年虧損；
• 公司回應(yīng)稱(chēng)，“已就虛假貿(mào)易問(wèn)題完成整改”（如沖減虛假收入、調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表），但內(nèi)控機(jī)制的修復(fù)仍需時(shí)間。

總結(jié)

南寧百貨的7年官司敗訴，是供應(yīng)鏈中虛假貿(mào)易行為的必然結(jié)果。其教訓(xùn)在于：企業(yè)必須堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)信用原則，杜絕虛假貿(mào)易；加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，防范供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)；上市公司需嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，避免因財(cái)務(wù)造假引發(fā)法律糾紛。對(duì)于國(guó)有老字號(hào)企業(yè)而言，更應(yīng)珍惜品牌信譽(yù)，通過(guò)合規(guī)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。