男子在足浴店按摩時(shí)猝死，司法鑒定其死亡時(shí)尿道口及大腿根部有精液。男子家屬認(rèn)為，足浴店違規(guī)向男子提供非法性服務(wù)，導(dǎo)致男子過(guò)度刺激猝死，向足浴店索賠113萬(wàn)余元，但足浴店對(duì)此予以否認(rèn)，而法院的判決亮了！
（來(lái)源：紅星新聞）
李鑫年紀(jì)輕輕，卻在足浴店突然死亡，家人認(rèn)為此事必有蹊蹺。而司法鑒定顯示，李鑫時(shí)尿道口及大腿根部有精液！
這一發(fā)現(xiàn)，瞬間讓李鑫家屬的情緒激動(dòng)起來(lái)。在他們看來(lái)，正常死亡的情況下，尿道口根本不可能出現(xiàn)精液。
于是，他們堅(jiān)定地認(rèn)為，肯定是足浴店違規(guī)向李鑫提供了非法性服務(wù)，這才導(dǎo)致李鑫受到過(guò)度刺激，最終猝死。
基于這樣的推斷，家屬一紙?jiān)V狀將足浴店告上法庭，索賠高達(dá)113萬(wàn)余元。
然而，足浴店對(duì)此卻堅(jiān)決予以否認(rèn)。他們堅(jiān)稱(chēng)李鑫的死亡完全是因?yàn)樽陨砩眢w存在問(wèn)題。
至于尿道口出現(xiàn)精液的原因，他們也是一頭霧水，還煞有其事地猜測(cè)，可能是李鑫偷偷自己弄的，又或者是他自身身體過(guò)于敏感導(dǎo)致的。
而事情要從2025年3月19日凌晨0點(diǎn)左右開(kāi)始說(shuō)起，李鑫來(lái)到足浴店后，在幾個(gè)技師當(dāng)中，挑選了身材最好的68號(hào)技師楊某。
隨后，李鑫進(jìn)入房間舒舒服服地洗了個(gè)澡，接著便躺在床上，享受楊某為他提供的按摩服務(wù)。
時(shí)間一分一秒地過(guò)去，凌晨1點(diǎn)20分左右，按摩服務(wù)即將結(jié)束，可李鑫卻還在睡夢(mèng)中。足浴店老板見(jiàn)狀，便讓前臺(tái)鄧某去查看一下情況。
鄧某走進(jìn)房間，一眼就發(fā)現(xiàn)李鑫的身體狀況有些異樣，她不敢耽擱，立刻通知了店長(zhǎng)劉某，劉某迅速撥打了120急救電話(huà)。
大約在凌晨1點(diǎn)35分，救護(hù)車(chē)風(fēng)馳電掣般趕到。醫(yī)護(hù)人員爭(zhēng)分奪秒，在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)李鑫進(jìn)行了約十分鐘的緊急急救，然而，李鑫卻沒(méi)有任何反應(yīng)。無(wú)奈之下，醫(yī)護(hù)人員只能將李鑫接往醫(yī)院繼續(xù)搶救，但最終還是沒(méi)能挽回他的生命。
在法庭上，法院經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徖碚J(rèn)為，李鑫生前本身就存在心臟病變，法醫(yī)鑒定其死亡原因系主動(dòng)脈夾層破裂出血，進(jìn)而引起心臟壓塞，最終導(dǎo)致急性心功能障礙死亡。
而對(duì)于家屬所稱(chēng)的足浴店違規(guī)提供非法性服務(wù)，導(dǎo)致李鑫刺激猝死的說(shuō)法，由于家屬無(wú)法提供確鑿的證據(jù)，所以家屬必須承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院對(duì)這一說(shuō)法不予采信。
從李鑫自身的情況來(lái)看，他在凌晨12點(diǎn)前往足浴店按摩，作為一個(gè)完全民事行為能力人，他理應(yīng)對(duì)自己的身體狀況有足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)自己的安全問(wèn)題也應(yīng)盡到完全的注意義務(wù)。很明顯，他在這方面存在重大過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
而足浴店這邊，工作人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)李鑫的異常情況，這顯然違反了安全保障義務(wù)，理應(yīng)對(duì)李鑫的死亡承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。
綜合各方面因素考慮，法院最終酌定由足浴店老板徐某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，賠償金額為17萬(wàn)余元。
此事引發(fā)了熱議，有網(wǎng)友說(shuō)，都說(shuō)家丑不可外揚(yáng)，如果是我肯定不好意思去告，給死者留點(diǎn)尊嚴(yán)。如果有一天，我死在那里，我希望我的親戚不但不要去找人家，并且還要給人家一點(diǎn)賠償！
也有網(wǎng)友說(shuō)，足浴店的老板店規(guī)要注意啦，看起來(lái)有明顯三高的，還有老年人恕不接待，不然賺的還不夠賠的！
還有網(wǎng)友說(shuō)，這明顯是自身疾病猝死！足浴店除了打120，還要做什么急救措施？難道開(kāi)個(gè)足浴店還得先去讀個(gè)醫(yī)學(xué)本科？
在這起悲劇中，我們看到了生命的脆弱和責(zé)任的界定。
但更值得深思的是，類(lèi)似這樣在娛樂(lè)場(chǎng)所發(fā)生的意外事件屢見(jiàn)不鮮，背后反映出的是部分人對(duì)自身健康的忽視以及一些場(chǎng)所安全保障意識(shí)的淡薄。