2022年3月，上海市民小亮（化名）被快手高收益股票視頻誘導(dǎo)，下載“睿郡”APP 投入224萬后提現(xiàn)受阻，確認遭詐騙并報警。然而報警后，案件推進中不僅出現(xiàn)“回扣”要求，警方說法還存在矛盾，截至2025年8月僅追回 5 萬，案件停滯，諸多疑問待解。

高收益誘導(dǎo)，市民陷入股票詐騙陷阱

2022年3月，上海市民小亮在快手平臺刷到展示高收益率股票賬戶的視頻，對方以“大宗交易”為噱頭，誘導(dǎo)其下載“睿郡”APP參與炒股。據(jù)小亮回憶，起初他僅在交流群中觀察，未立即投入資金。期間，該平臺舉辦“猜大盤指數(shù)贏獎勵”活動，他因猜中接近指數(shù)獲得50元獎勵，這讓他對平臺“可靠性”產(chǎn)生信任。

隨后，小亮嘗試首次投入5萬元，雖對平臺“資金需人工操作入賬”“打新股極易中簽”等異常情況存疑，但在對方“大宗交易軟件特殊優(yōu)勢”的解釋下，加之缺乏詐騙防范經(jīng)驗，且未意識到詐騙團伙可能位于境外，他逐漸放松警惕。群內(nèi)數(shù)十名“托兒”不定時發(fā)布存款截圖、平臺每日宣稱“10%收益”、晚間“老師”講課等環(huán)節(jié)，進一步營造真實炒股氛圍，促使小亮決定加大投入。

東拼西湊投入224萬，提現(xiàn)受阻發(fā)現(xiàn)被騙

在高額收益誘惑下，小亮半個多月內(nèi)通過多方籌措，累計向“?？ぁ盇PP關(guān)聯(lián)的多個公司賬戶轉(zhuǎn)入224萬元。中國工商銀行歷史記錄顯示，2022年3月17日至3月25日期間，他先后向山東某妝商貿(mào)有限公司、天津某朋商貿(mào)有限公司、安徽某智電子科技有限公司等6家企業(yè)轉(zhuǎn)賬，單筆轉(zhuǎn)賬金額從5萬元至65萬元不等，累計支出2240091.66元。

（中國工商銀行歷史明細，邵先生提供）

當賬戶顯示金額累計達300余萬元，小亮計劃提現(xiàn)“退出”時，卻發(fā)現(xiàn)無法正常提現(xiàn)。他與平臺溝通后，對方聲稱“賬戶被凍結(jié)”，要求其繳納10萬元“解凍費”，且態(tài)度強硬表示“可隨意舉報，平臺正規(guī)”。至此，小亮確認遭遇詐騙，隨即撥打110報警，上海市寶山區(qū)祁連派出所接警,后將案件移交至寶山反詐中心處理。

尋求幫助遇“回扣”要求，案件進展反復(fù)

報警十余天后，小亮經(jīng)熟人周某云結(jié)識 “孟總”（無正式職務(wù)，開飯店且稱認識寶山分單位人員），愿以追回資金10%作好處費請其推動破案；十余天后“孟總”提出需拿224萬被騙金額的30%給領(lǐng)導(dǎo)，小亮雖存疑仍口頭答應(yīng)。半小時后，寶山反詐中心在職人員柯某致電稱“案件已破，嫌疑人在老撾、全部已鎖定，十多個銀行卡已凍結(jié)，資金很快將追回”，并強調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)安排推進”，小亮遂決定只付10%。

（孟總回扣30%的聊天記錄，小亮提供）

此后數(shù)日，分管詐騙案件的寶山分單位在職人員謝某雷約見小亮，答復(fù) “抓了兩名嫌疑人”（小亮后知實際未抓），還建議其“將 200多萬當炒股虧損”，暗示不付30%回扣的后果；小亮提及柯某所說的賬戶凍結(jié)時，謝某雷不滿并讓其離開，案件自此停滯，小亮認為決策權(quán)在謝某雷。

后續(xù)兩年，小亮多次聯(lián)系相關(guān)人員愿按30%回扣推進，均因?qū)Ψ健皳钠溆心康摹痹饩?；曾贈寶山反詐中心1.5萬元油卡被退，多次向相關(guān)單位信箱留言承諾“付 30% 并道歉”，僅獲“轉(zhuǎn)刑偵支隊按程序辦”的回復(fù)，無實質(zhì)進展。此外，他兩次要求查看卷宗，首次柯某拒看，第二次有隊長在場才得以查看，發(fā)現(xiàn)警方僅接觸過一名 “追回 5 萬元” 的相關(guān)人員（已取保），其余嫌疑人未逮捕。

隨著案件長期無進展，小亮對寶山警方的辦案流程產(chǎn)生多項質(zhì)疑，認為存在“貓膩”，并將相關(guān)情況舉報至上級單位。他表示，上級單位督查人員介入調(diào)查時，“感覺督查人員偏向謝某雷，因為調(diào)查時候，領(lǐng)導(dǎo)的草稿已經(jīng)準備好了，未客觀處理問題”。

案件偵破與資金追回存多重疑問

（一） 案件進展與信息披露矛盾

一方面，柯某曾明確告知“案件偵破、嫌疑人銀行卡凍結(jié)”，但謝某雷后續(xù)未提及“賬戶凍結(jié)”相關(guān)信息，且雙方關(guān)于“抓獲嫌疑人數(shù)量”的表述存在沖突（柯某未提及抓獲人數(shù)，謝某雷稱“抓了兩個”，實際“一名未抓”）；另一方面，小亮從卷宗中發(fā)現(xiàn)“僅接觸一名取保候?qū)徣藛T”，警方未就信息矛盾給出合理解釋。

（二） “回扣”與案件推進的關(guān)聯(lián)性爭議

小亮認為，寶山警方存在“不答應(yīng)30%回扣就不推進案件”的情況，理由包括：“孟總”直接提出“30%回扣”要求、謝某雷暗示“不答應(yīng)回扣就按虧損處理”、答應(yīng)回扣意愿明確后案件仍無進展、兩年間多次溝通均因“擔心其目的”遭拒。但截至目前，尚無直接證據(jù)證明“回扣”與案件推進存在直接關(guān)聯(lián)，相關(guān)人員也未對此作出回應(yīng)。

（三） 案件管轄與辦案透明度爭議

小亮提出“該案件僅寶山警方可處理，屬于壟斷行業(yè)，其他區(qū)無權(quán)介入”的說法，質(zhì)疑案件管轄的合理性；同時，警方拒絕其首次查看卷宗、長期不披露案件具體進展、統(tǒng)一化回復(fù)局長信箱留言等行為，也讓他對辦案透明度產(chǎn)生質(zhì)疑。

僅追回5萬元，案件仍處停滯狀態(tài)

截至2025年8月28日，小亮224萬元被騙資金僅追回5萬元，且無法確認該5萬元的具體追回途徑，其余219萬元被騙資金仍未追回，嫌疑人未被逮捕，案件整體處于停滯狀態(tài)，警方是否對嫌疑人的信息有所隱瞞還需考證。 目前，尚未有官方部門發(fā)布正式調(diào)查結(jié)果或回應(yīng)。

219萬元未追回資金背后，是受害者對財產(chǎn)安全的迫切期盼，也是對案件公正推進的殷切等待。在此，我們懇切呼吁相關(guān)官方部門能夠重視此案，盡快公開案件調(diào)查進展，明確后續(xù)處置方向，向受害者與公眾作出回應(yīng)，以透明的行動消除疑慮，以有力的舉措維護受害者合法權(quán)益，讓案件能夠早日擺脫停滯困境，回歸公正解決的軌道。