就在近日，刷到一標(biāo)題：“上海一事業(yè)單位國慶長假公示、其中4人最高學(xué)歷為大?！薄?/p>

當(dāng)時，我就愣了一下，公示期放在國慶節(jié)？這操作，是誰在“蒙混過關(guān)”？

事情并不復(fù)雜：某地市級事業(yè)單位發(fā)布擬聘人員公示?？晒緯r間卻一口氣定在9月30日至10月7日——其中1日至7日全屬長假。

單位擬聘人數(shù)為5人，其中 4人學(xué)歷為大專，剩下一人為碩士。

于是乎，網(wǎng)絡(luò)輿論一瞬爆炸——“長假公示看不到”“大專反而上位”“高學(xué)歷被邊緣化”……這一件小事，戳中了很多人的情緒底線。

對此，官方回應(yīng)迅速。

該單位表示，公示期不少于7天，正符合某地《事業(yè)單位公開招聘辦法》與《公開招聘暫行規(guī)定》中的條款。

換句話說：合法合規(guī)沒問題。

可問題是，這樣的合法合規(guī)，能讓參與者甘心嗎？公眾愿意接受嗎？

合法是一條底線，不是“能做什么”的全部

在大多數(shù)地區(qū)的公開招聘制度里，公示期7至15天是常見規(guī)定，也就是說，從法律角度看，把公示期設(shè)在節(jié)假日，并不必然違規(guī)。

但行政操作的合理性與公眾感知的合理性——這是兩回事。

就好像你在晚上11點(diǎn)通知人家去市政府提交材料，程序上沒錯，但你真以為多數(shù)人方便來辦？

同理，把公示時間安排進(jìn)節(jié)假日，不是所有人都能趕巧兒去留意。這種安排，一旦被放大，就成了“躲避公眾監(jiān)督”的溫水煮青蛙。

合規(guī)，是行政單位的起點(diǎn)；妥當(dāng)，是公眾的終點(diǎn)。

若只追求前者，而不顧及后者，那就很容易陷入合規(guī)的冷漠。

學(xué)歷焦慮 VS 合理用人

在這個學(xué)歷即通行證的時代，看見有“低學(xué)歷（大專）反而被錄”的事，迅速被解讀為 “學(xué)歷貶值”“高學(xué)歷被踩”的逆襲劇本。

但我倒不認(rèn)為這一次就是“高學(xué)歷者被歧視”的真實(shí)案例。

實(shí)際上，這更像一次“需求匹配與用人視角重設(shè)”的嘗試——只不過操作細(xì)節(jié)誤傷了輿論感受。

在某些文印、排版、校對、檔案處理等崗位上，實(shí)操能力、細(xì)致程度，往往比文憑高低更具價值。若標(biāo)準(zhǔn)被解放，大專生也可能比“高學(xué)歷但技能不符”的人更優(yōu)。

但當(dāng)這種“解放”安排在敏感的節(jié)假日公示中，公眾就會迅速將其讀成“刻意隱匿”“打壓高學(xué)歷”——反正“蘿卜坑”標(biāo)簽一下就貼上去了。

我不是為降標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)，但我想提醒：真正的公平，不是看你學(xué)歷有多高，而是看你是否被公平地對待。

透明細(xì)節(jié)：公示時間

回頭來審視這件事最被人詬病的地方：公示時間。

若公示僅在工作日，那對公眾監(jiān)督的覆蓋率會高得多——就算有假日，也該有“補(bǔ)公示”或“延長曝光期”的補(bǔ)救。

此外，監(jiān)督電話是否有人接？公示平臺是否覆蓋主流媒體、官網(wǎng)、第三方平臺？能否讓更多人有機(jī)會看得見？

這些看似小的操作，卻是公共信任的“薄皮”，一旦捅破，再好的制度也難挽回。

一個單位若想讓公眾相信它“沒做什么見不得人”的事，那就盡可能讓每一步都在陽光下，不僅要公布，更要“好看得見、易查得見、疑問有解釋”。

畢竟，對公共事務(wù)而言，形式的嚴(yán)謹(jǐn)本就是信任的一部分。

結(jié)語：

我們對制度不求零缺陷，但起碼要有讓人信服的誠意。

在招聘、公示、行政執(zhí)行這些觸角最容易被看見的地方，透明、可監(jiān)督、公眾易得知 —— 這三件事，若能做到，就不怕有人挑刺。

希望下一次，再有招聘公告，我們不被“假日安排”“遮掩”罵得這么難堪。

家人們，你們怎么看呢？