在十字路口，陳先生開車時(shí)被一輛警車撞了，交警部門以“未讓右方道路的來車先行”為由，判他承擔(dān)全責(zé)。

“涉事路段道路視野開闊，我的車系右后方被撞，即便沒有讓右，最多主責(zé)，全責(zé)我無法認(rèn)可?！标愊壬蛉A商報(bào)大風(fēng)新聞反映說。

事發(fā)路段

交通事故——

小轎車直行過十字路口，

與右側(cè)警車相撞后車門受損

陳先生是山東莒南縣人，2013年前后，他購買了一輛二手東風(fēng)雪鐵龍轎車，一直沒出過事故。

2025年9月25日下午2時(shí)50分許，因朋友需要幫忙，他便駕車前往朋友家。“剛剛出門十分鐘，車就被撞了?！标愊壬f。

他回憶，下午3時(shí)，他的車通過博文路與北二路十字路口時(shí)，看到右側(cè)道路上有一輛警車在行駛，“距離比較遠(yuǎn)，我判斷是可以過去的?！彼毙屑磳⑼ㄟ^十字路口時(shí)，車輛遭到了撞擊，“啪一聲，我都嚇懵了。下車后才知道，和我相撞的就是離我挺遠(yuǎn)的那輛警車?！?/p>

事故現(xiàn)場(chǎng)，陳先生的車輛右側(cè)后車門至車尾處有碰撞痕跡

事故現(xiàn)場(chǎng)照片，警車的正前方有碰撞痕跡

根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，陳先生的車輛右側(cè)后車門至車尾處有碰撞痕跡。警車的正前方有碰撞痕跡。

“我問警車的司機(jī)，為啥開那么快，對(duì)方意思開的不快。他們還說，是外地市公安局的，來我們這出差?！标愊壬f，因?yàn)橹苯o朋友幫忙，他讓兒子在現(xiàn)場(chǎng)等待交警，自己先行離開，“下午4時(shí)許，我聽說對(duì)方稱我逃逸，回家取了駕駛證、行駛證后，于下午5時(shí)10分左右，趕到現(xiàn)場(chǎng)，配合警方調(diào)查，測(cè)了酒精等?！?/p>

判定全責(zé)——

無紅綠燈路口，未讓右方道路來車先行

男子被判承擔(dān)事故全部責(zé)任

9月29日，陳先生收到了莒南交警大隊(duì)出具的《事故認(rèn)定道路交通書（簡(jiǎn)易程序）》，其中顯示，事發(fā)地點(diǎn)為北二路與文博路十字路口。

陳先生駕車沿文博路由南向北行駛至事故路口時(shí)，與右北二路由東向西行駛的警車發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞。交警認(rèn)為，陳先生未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反讓行規(guī)定。違反了我國《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第（二）項(xiàng)，“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望讓右方道路的來車先行”之規(guī)定，負(fù)該事故全部責(zé)任。

事故認(rèn)定道路通知書

該文書內(nèi)，未對(duì)車輛是否超速、司機(jī)是否涉嫌酒駕、逃逸等問題進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)此，陳先生覺得不能接受，“那段道路沒有紅綠燈，東西路和南北路都是三車道，視野很寬闊。”他稱自己的車速為40km/h左右，且系快通過十字路口時(shí)，右后車門被撞，交警判他全責(zé)顯然過重，“即便我沒有讓右，最多是主責(zé)，怎么能判我全責(zé)呢？”

質(zhì)疑超速——

車主認(rèn)為警車超速，申請(qǐng)鑒定被拒

交警：全責(zé)系因未讓行，兩車均無行車記錄儀

陳先生提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，警車行駛的道路路口附近，未看到明顯剎車痕跡。

警車行駛的道路路口附近，未看到明顯剎車痕跡

“我的車被撞擊后，距離撞擊點(diǎn)大約六七米，都快到人行道上了?！标愊壬J(rèn)為，車輛撞擊力度較大，懷疑警車可能存在超速。對(duì)此，他向交警部門申請(qǐng)痕跡鑒定，但被拒絕。

根據(jù)錄音顯示，辦案交警表示，“看著警車距離很遠(yuǎn)，感覺車速很快”不能作為交通事故責(zé)任判定的依據(jù)。陳先生表示希望通過第三方檢測(cè)，鑒定事發(fā)時(shí)的車速。交警表示，他覺得不太行，兩輛車都沒有行車記錄儀，周圍的監(jiān)控也沒找到。

“第三方檢測(cè)，是根據(jù)已有的數(shù)據(jù)檢測(cè)，檢測(cè)需要依據(jù)?！苯痪f。陳先生詢問，能否根據(jù)碰撞痕跡進(jìn)行鑒定？交警未正面回應(yīng)，超速需要有證據(jù)支撐。

陳先生認(rèn)為是否超速，對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定有影響。交警表示，認(rèn)定陳先生全責(zé)的原因系其未讓行，“你要有證據(jù)支撐（超速）?，F(xiàn)場(chǎng)我去了兩三回，（超速）沒證據(jù)支撐?！?/p>

涉事警車——

“他事發(fā)后逃逸，且事發(fā)時(shí)開車很快”

涉事車主欲申請(qǐng)對(duì)事故認(rèn)定復(fù)核

10月9日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到涉事警車的駕駛員石先生。他說，陳先生開車超速，在事發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)逃逸，“我們沒追究他逃逸的責(zé)任，他有什么可說的？他逃逸是什么原因我不清楚，但他出事后沒在現(xiàn)場(chǎng)，兩撥出警人員找他，他都沒來?！薄拔覀円越痪块T的認(rèn)定為準(zhǔn)?！?/p>

石先生表示，事發(fā)時(shí)，陳先生開車的速度很快，他們系正常速度駕駛，“如果我們開的很快，他會(huì)翻車或者車頭跑偏，但這些都沒有，說明我們跑的也不快。而且，速度快我們肯定會(huì)受傷，但我們沒受傷?！?/p>

同日，記者聯(lián)系到莒南縣交警大隊(duì)工作人員，對(duì)方建議聯(lián)系交警部門辦公室了解情況。

對(duì)此，陳先生表示，他決定提起行政復(fù)議，計(jì)劃于10月10日正式向臨沂公安交警支隊(duì)提交。

《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請(qǐng)書》顯示，其認(rèn)為，案件的事實(shí)認(rèn)定不清，關(guān)鍵證據(jù)未予查實(shí)；法律適用錯(cuò)誤，責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)葐栴}。其中提及，警車上應(yīng)有監(jiān)控、定位系統(tǒng)，但陳先生多次申請(qǐng)調(diào)取行車記錄儀和沿途監(jiān)控，交警部門不予調(diào)取，稱“沒有條件”等。

律師說法——

是否超速系事故定責(zé)的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)，

還原事發(fā)時(shí)車速不一定需要視頻

陜西眾致律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、潘莉律師表示，暫不論若雙方未超速行駛的情況下，交警判定警車無責(zé)是否合理。從還原客觀事故情況的角度看，本次事故中，車輛是否超速是本次事故責(zé)任劃分的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)，未進(jìn)行車速鑒定，可能無法排除合理懷疑，影響事實(shí)的查明。

潘莉認(rèn)為，辦案交警稱“檢測(cè)需要依據(jù)”而拒絕鑒定，涉嫌違反法定職責(zé)。因?yàn)闇y(cè)定車速的鑒定方法有很多，即使沒有直接監(jiān)控和行車記錄儀，現(xiàn)代鑒定技術(shù)仍可通過多種方法還原車速。如：剎車痕跡分析鑒定、車輛損壞程度鑒定等，或者調(diào)取途經(jīng)事發(fā)地的其他車輛的行車記錄儀、周邊其他監(jiān)控設(shè)備（即使不在正路口）來估算車速。本案中，事故現(xiàn)場(chǎng)碰撞痕跡、車輛最終位置、損壞程度都是鑒定車速的客觀依據(jù)。

潘莉說，陳先生對(duì)交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果不認(rèn)可，可在認(rèn)定書送達(dá)后3日內(nèi)向上一級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)核，要求補(bǔ)充鑒定。若復(fù)核未果，可起訴交警部門行政不作為，要求法院責(zé)令重新調(diào)查。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?張鵬康 編輯 李婧