甘孜徒步失溫事件：20 歲女孩生死未卜，搭子責任與眾籌爭議引深思…

10 月 2 日，四川甘孜黨嶺海拔 4700 米的卓雍措湖埡口附近，20 歲的江蘇女孩林女士在徒步中突發(fā)嚴重高原反應，伴隨失溫癥狀陷入半昏迷，躺在地上呼吸困難。這場本是父母送給她的畢業(yè)禮物 —— 衛(wèi)校畢業(yè)后的首次遠行，轉眼變成生死考驗。如今她仍在四川大學華西醫(yī)院 ICU 掙扎，剛經歷緊急手術，醫(yī)生提示存在成植物人的風險，后續(xù)或需二次手術。

事件發(fā)酵源于 “被搭子拋棄” 的傳聞。據林母吳女士講述，女兒在青年旅館結識兩男一女，四人臨時結伴出行。事發(fā)后，同行者將高反的林女士托付給一名 16 歲鹽城老鄉(xiāng)及其師父，隨后自行離開。

最終林女士獨自滯留險境，幸被途經的上海醫(yī)生劉月娥、馬雪倩及熱心驢友發(fā)現，現場緊急施救后，由當地警方、鎮(zhèn)政府工作人員輪流背下山送醫(yī)?！八麄冋f已盡力，但沒報警就下山了”，吳女士坦言暫未核實 “拋棄” 細節(jié)，當下只想全力救女。

此事迅速引爆輿論，法律界率先厘清 “搭子責任” 邊界。北京市京都律師事務所李澤瑞律師指出，需結合 “自甘風險” 條款與 “特殊信賴關系” 判斷：若同行者是路線組織者，即便無償也負有安全警示與救援聯(lián)絡義務。

若明知林女士失溫危重卻委托陌生人后離去，可能構成重大過失。2024 年河南一起案例中，徒步組織者因未提示風險被判擔責 15%，印證 “組織者責任重于普通參與者” 的司法原則。

眾籌引發(fā)的爭議更顯尖銳。林家發(fā)起的 “輕松籌” 顯示，每日 ICU 費用高昂，家庭難以承受。但網友發(fā)現吳女士佩戴金鐲的細節(jié)后，質疑聲四起：“畢業(yè)能旅游的家庭，為何不先動用自有資產？”“打工族要為他人的旅行風險買單？”。有網友直言：“成年人須為自身安全決策負責，搭子無法定救助義務，眾籌應是最后選擇而非首選”。

值得注意的是，林母已呼吁停止網暴同行者：“他們都是孩子，不懂事可以體諒”。而事件更折射出 “搭子文化” 的隱患 —— 臨時結伴缺乏信任基礎，高風險場景下的互助義務易被忽視。

律師提醒，徒步前需明確分工、留存溝通記錄，遇險后報警與呼救是最低義務，逃避可能觸碰法律紅線。

截至本文發(fā)稿，林女士仍未脫離生命危險。這場悲劇留下雙重警示：高原徒步等高?；顒又校踩A案與風險認知是基本前提；而眾籌的善意邊界、臨時同伴的責任底線，更值得每個出行者深思。