不太久以前，有位大學歷史學教授上“百家講壇”講《品三國》，把聽眾呵了個七葷八素，媒體跟著大吹大擂說此君乃接地氣之王，把嚴肅的歷史講得如此通俗，連老百姓都能聽懂，此君為百姓普及歷史知識功莫大焉。

其實，要說把歷史故事講得很通俗，非評書先生莫屬。曾幾何時，不識字的人都喜歡聽評書。人們不僅從評書中了解歷史，還潛移默化地受到仁義禮智信忠勇這些中國傳統(tǒng)道德文化的熏陶。評書先生就是靠接地氣的語言表達方式混飯吃的。所以，接地氣并不是什么新鮮到值得夸耀的玩意兒，他們只需把時下的流行語言、風俗和價值傾向恰如其分地注入到評書中罷了。值得注意的是：刻意追求接地氣往往會墮入另一個泥沼——媚俗。

表面看《品三國》是像說評書，像是在刻意追求接地氣。然而此君之手法所遵循的內在邏輯比評書先生來得更簡單，只要讀得懂《三國演義》和《三國志》的人（包括通過借助字典能讀懂的）都可以做得到，只是一般人沒功夫也沒興趣去做，大學歷史教授是吃這碗飯的，功夫和興趣都有，如此而已。

那么，《品三國》所遵循的邏輯到底是什么呢？那就是：《三國演義》中有的《三國志》沒有，那都是假的。就這么簡單，完了！

比如，《三國志》沒有桃園結義，于是桃園結義是假的；《三國志》沒有三英戰(zhàn)呂布，三英戰(zhàn)呂布是假的；《三國志》沒有草船借箭，草船借箭是假的；《三國志》沒有三氣周瑜，三氣周瑜是假的；《三國志》沒有空城計，空城計是假的……你就按照這個邏輯說評書就行了。你說，如果某退休老頭兒有功夫也有興趣，是不是可以做同樣的事？常言道，高手在民間，說不定民間高手做出來的效果并不比那位大學教授差。

當然，此君畢竟是大學教授，如果說他刻意追求接地氣就是為了收獲大量粉絲，那就小看他了。大學教授的志向可不止于說評書這么簡單，也沒有普及歷史知識這么單純。

他的目的是什么呢？他的目的就是解構中國人心中的偶像一般的歷史人物，解構掉又怎么樣呢？解構掉了就可以毀掉中國人的精神偶像，毀掉了中國人心中的偶像，中國人就有失去精神家園之困惑。但人性決定了人若失去精神家園，必然尋找新的精神歸宿。若中國人沒有了精神家園，就會給當時的一些人（這些人是誰，相信大家心里都明白）在中國人心里重建“伊甸園”的機會。什么叫重建“伊甸園”呢？那就是：用西方歷史材料重新建構中國人的精神家園，給中國人植入新的精神偶像。于是，一種慕強（曾經企圖殖民中國的列強）的、媚外的、依附的、洋奴的中國人的普遍心理狀態(tài)就會形成，就會給曾經的列強今日的霸主對中國人實行思想殖民準備好土壤。

我們都知道，學術界普遍認為《三國演義》成書于約14世紀的元末明初，作者羅貫中生活于這一時期，其創(chuàng)作基于歷史文獻與民間素材的長期積累。這里所謂的歷史文獻就是西晉陳壽所著裴松之所注的《三國志》，所謂民間素材就是歷經魏晉至宋元時期的口頭傳說、話本和戲曲。羅貫中就是在整合《三國志平話》等前代作品的基礎上創(chuàng)作《三國演義》的。

那么，我的問題是：從漢末到明初，那么多風起云涌的歷史畫卷，民間為何對三國故事情有獨鐘？三國故事中明明曹操是相對勢力最強大的一方，為何民間傳說對相對最弱一方的蜀漢情有獨鐘？

事實上，羅貫中的《三國演義》成書前，劉備、關羽、張飛、諸葛亮這些人的歷史形象已經在老百姓心里定格了。大致是：劉備是仁的代表，關羽是義的代表，張飛是勇的代表，而諸葛亮幾乎是仁義禮智信忠勇全方位的代表。這里還有一個因素：民間大致有一個共識，認為漢室才是正統(tǒng)的，劉備立志復興漢室，自然符合百姓期待。

其中，諸葛亮的智、關羽的義更是達到被百姓及統(tǒng)治者神話到無以復加的地步，他們已經超越本身，成了中華民族的文化符號，成了中國人精神家園里最耀眼的兩尊道德偶像。

為什么會這樣呢？因為中國人的精神需要！三皇五帝到如今，中國人在自己的祖先中樹立了多少道德偶像，已經難以盡數(shù)了。

一個民族要凝聚，需要自己的精神偶像，需要自己的精神家園。這話換個角度說，要毀掉一個民族，首先毀掉這個民族的精神偶像，破壞掉這個民族的精神家園。西方利益集團對中國的思想殖民正是采用的這種伎倆。而毀掉中華民族的精神偶像，破壞中華民族的精神家園，讓中國學者來做更有事半功倍的效果，而某些中國知識分子自覺或者不自覺地充當了西方利益集團的幫兇。

其實，稍微有點文學常識和生活經驗的人都知道，小說是人寫的，里面的情節(jié)大都是作者創(chuàng)作的，不都是真的。尤其對《三國演義》，要想知道真相翻翻《三國志》就可以了。人們不愿意去翻，懶得去翻，就是想維護自己心里的偶像，津津樂道桃園三結義、三英戰(zhàn)呂布、三氣周瑜、草船借箭、空城計……寧愿信其真。真的對歷史感興趣的人會去翻閱《三國志》，嚴肅的歷史學者都會肯定曹操的歷史功績，理性的讀者都可以從《三國演義》中讀出曹操、孫權的雄才大略。所以，不需要讀書人自作聰明地去捅破這層窗戶紙。

這位大學歷史學教授乘《品三國》之“雄風”立刻寫了一部以其個人名字命名的《中華史》。我讀了它，感覺又讀到一部更大的《品三國》。它把三皇五帝以來的中華民族的精神偶像解構了個遍。一句話，中國歷史上被人們崇拜的精神偶像都TMD不是東西，都是壞蛋。

我是學理科的，在課余或業(yè)余時間讀了不少版本的西方人寫的《世界史》。他們的《世界史》其實就是《西方史》。中國、印度都是被輕輕帶過的，寫中國的內容還不如寫日本的多。在西人的世界史中，中國遠古史是不可信的。因為甲骨文出現(xiàn)，他們勉強承認殷商，但夏朝他們是不承認的，盡管中國考古成果一再顯示夏朝是存在的，我們的歷史文獻對夏朝也有清晰的描述，他們就是不承認。他們說，中國最多只有3500年可信的歷史。

我們《品三國》的那位歷史學教授也堅決維護西方歷史學者的這一觀點，說中國可信的歷史最多包括殷商，此前都是傳說。此君堅持西方學者提出的理論：城市是文明的起點，說中華文明3500已經很夸張了。

然而，新的考古成果不斷證明中國在4000-5000年前甚至更早都出現(xiàn)了城市的遺跡，可此君不認可。

當然，我也不想再此討論這件事，我相信一定會有更多的考古成果證明中華文明并不亞于世界上任何文明。我只是想說，在我們聽《品三國》這類評書的時候，笑過之后一定要堅守自己的理性，不要被別人的嘩眾取寵所帶偏。

中華民族的精神偶像是不能拿來調侃的，更不能容忍有些人刻意毀壞他們。

最后，我特地補充一句：剛才說到底仁義禮智信忠勇這些傳統(tǒng)道德文化我們必須去其封建糟粕，留其文明精華，用社會主義核心價值觀去賦予其新意。

注：本文作者為“秦安戰(zhàn)略”智庫核心成員牟林，為本平臺原創(chuàng)作品，歡迎朋友們留言交流，一起網聚智慧、網聚人氣、網聚力量。