這是第二次辭職了。

第一次是宗慶后去世數(shù)月后，宗馥莉面臨“部分股東”對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理合理性的質(zhì)疑，其結(jié)果是她迅速回歸，等于是贏了一把。

“為確保公司的平穩(wěn)健康發(fā)展，經(jīng)各股東友好協(xié)商，宗馥莉女士決定繼續(xù)履行娃哈哈集團(tuán)的相關(guān)管理職責(zé)”，潛臺(tái)詞蘊(yùn)含宗馥莉占據(jù)主動(dòng)的地位，而這次不一樣了。

在宗馥莉大刀闊斧的企業(yè)變革中，娃哈哈各方的不滿都在被引爆，關(guān)停、注銷、更名、改簽合同……宗馥莉動(dòng)了太多人的奶酪。

但宗馥莉明確表示不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)波改變方向，她要堅(jiān)定“做自己”。

霸道女總裁，豈能委曲求全？

在很多人看來(lái)，宗馥莉應(yīng)該是多忍讓，反正企業(yè)是交班給你了，把大家的利益都照顧好，很多事都可以慢慢處理。

但娃哈哈內(nèi)部情況復(fù)雜，靠和聲細(xì)氣是解決不了問題的，股東、家族利益、員工訴求、經(jīng)銷商意見等都需要平衡好，各方面的制約下，宗馥莉難免束手束腳，她做不到父親那樣，也不愿意委屈自己，所以“另起爐灶”貌似才是最好的選擇。

不過這樣做就招致了更大的反彈，因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)就好像宏勝在占娃哈哈的便宜，你宗馥莉性格強(qiáng)勢(shì)，難道其他人的性格就不強(qiáng)勢(shì)嗎？

核心矛盾還是利益，利益矛盾調(diào)和不了，那總要分個(gè)勝負(fù)。

宗馥莉再次辭職，娃哈哈何去何從？

從好的一面看，宗馥莉一系列動(dòng)作實(shí)際上是打破了一些舊的格局，娃哈哈這次由誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌是最關(guān)鍵的。

不管是國(guó)資一方選聘總經(jīng)理，還是杜建英或宗慶后家族成員執(zhí)掌，都需要盡快恢復(fù)渠道，穩(wěn)定軍心，保護(hù)好“娃哈哈”這個(gè)品牌。

工廠關(guān)停還可以再啟動(dòng)，娃哈哈的員工還在，經(jīng)銷商渠道還在，如果宗馥莉執(zhí)意啟用“娃小宗”的話，想必很多經(jīng)銷商還是愿意回到“娃哈哈”這邊的，這既是利益取舍，也未嘗不是對(duì)宗慶后和娃哈哈的感情。

但可惜的是，如果娃小宗和娃哈哈成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那真的是“內(nèi)斗”了。

畢竟宗馥莉繼承了宗慶后的股權(quán)，她還是娃哈哈的重要股東，所以從某種意義上，娃哈哈的故事只是告一段落，后面還不知道怎么樣呢。

從“并購(gòu)式”繼承的角度看，宗馥莉是敗了一局。

如果宗馥莉做得好，她確實(shí)可以“并購(gòu)”娃哈哈，通過這種方式繼承，這體現(xiàn)了宗馥莉的雄心，她不甘心只是作為一個(gè)繼承人的角色，她有更大的追求，想要超越父輩的成就，乃至改變中國(guó)的食品飲料行業(yè)。

但她可能是低估了其中的難度，而且其他股東愿不愿意是一回事，愿意的話還有個(gè)價(jià)格多少的因素，事實(shí)證明宗馥莉沒有取得成功。

所以只能是通過她執(zhí)掌的宏勝來(lái)證明自己了，生產(chǎn)廠有了，渠道也有，只要打造出一個(gè)新的品牌來(lái)，那也是一條路。

“娃小宗”是宗馥莉?yàn)槔@過娃哈哈商標(biāo)使用限制而打造的獨(dú)立新品牌，推出新品牌有風(fēng)險(xiǎn)，但也沒有包袱，現(xiàn)在主要的問題是市場(chǎng)、消費(fèi)者認(rèn)不認(rèn)可它。

職工持股會(huì)和娃哈哈改制的歷史遺留問題不容忽視。

宗慶后生前主持的對(duì)持股員工的股權(quán)回購(gòu)從流程來(lái)說(shuō)好像是沒問題，但從老員工現(xiàn)在提出異議來(lái)看，娃哈哈職工持股會(huì)24.6%的如果都?xì)w于宗馥莉一人貌似也不合理。

更重要的是國(guó)企改制過程中有沒有“定價(jià)不公”的問題，包括員工的股權(quán)回購(gòu)也是一樣，國(guó)資股東歷年的收益是多少，以娃哈哈為主要客戶的宏勝飲料集團(tuán)收益又是多少，這其中有什么關(guān)聯(lián)呢？

宗馥莉此次辭職，表面是商標(biāo)合規(guī)問題，實(shí)則是家族控制權(quán)、國(guó)資監(jiān)管、遺產(chǎn)分配三重矛盾激化的結(jié)果。她選擇“另立門戶”，既是無(wú)奈之舉，也是戰(zhàn)略突圍。

另外宗馥莉還有跟家族成員的遺產(chǎn)訴訟，宗慶后到底有沒有給其他子女安排信托是問題的關(guān)鍵，如果法院判對(duì)方有理，那就說(shuō)明宗馥莉在道義上站不住腳了，這對(duì)宗馥莉的“人設(shè)”也是一個(gè)打擊。

多事之秋啊。打江山難，坐江山也是不容易，企業(yè)的二代要接班，都需要經(jīng)受住各方面的考驗(yàn)才行。

無(wú)論如何娃哈哈這個(gè)事都給企業(yè)老板們帶來(lái)了很多警示，要想把事業(yè)傳承下去，基業(yè)長(zhǎng)青，內(nèi)部的關(guān)系要理順，接班人的選擇是根本，這需要早做準(zhǔn)備才行。

最后，娃小宗這個(gè)名字是不是太隨意了一些？