談判破裂后，在野黨拒絕投票，高市早苗遇到了攔路虎，日本首相可能要換人？這恐怕是日本政壇10月的最大懸念。那么，一個(gè)剛當(dāng)選自民黨總裁，距離“首位女首相”僅一步之遙的政治人物，為何會(huì)突然陷入危機(jī)？

10月10日傍晚，新任自民黨總裁高市早苗結(jié)束了與公明黨黨首齊藤鐵夫長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的閉門磋商，便迎來(lái)了意想不到的結(jié)局，公明黨正式宣布退出聯(lián)合執(zhí)政。25年的政治同盟就此畫上句號(hào)。齊藤在會(huì)后冷靜地表示：“在政治與金錢的問(wèn)題上，我們的分歧無(wú)法彌合?！倍潭桃痪湓挘阋宰尭呤性缭缑绲摹笆紫鄩?mèng)”懸在半空。

自民黨此刻的處境微妙，它雖然仍是日本最大的政黨，卻早已喪失國(guó)會(huì)過(guò)半席位。眾議院465席中，自民黨擁有196席，而公明黨擁有24席。過(guò)去的執(zhí)政基礎(chǔ)，正是靠這微妙的合作關(guān)系勉強(qiáng)維系。如今，公明黨脫離，在野黨國(guó)民民主黨、立憲民主黨又表態(tài)“拒絕投票支持自民黨提名人”，這意味著高市早苗想在首相指名選舉中勝出，幾乎成了不可能的任務(wù)。

一個(gè)月前，她還被譽(yù)為“打破政治天花板的第一人”。如今，卻可能成為日本政治史上任期最短的自民黨總裁。問(wèn)題的導(dǎo)火索在于政治資金丑聞。自民黨在2023年爆出的“回扣門”事件至今陰影未散，黨內(nèi)派閥通過(guò)收受企業(yè)政治捐款、向議員返還回扣的模式，被媒體連續(xù)揭露，引發(fā)民眾極度不信任。

公明黨作為聯(lián)合執(zhí)政伙伴，多次要求自民黨徹查丑聞、強(qiáng)化政治獻(xiàn)金監(jiān)管，甚至提出要縮小企業(yè)和團(tuán)體可捐款對(duì)象的范圍，以提高透明度。但高市早苗的團(tuán)隊(duì)卻持“謹(jǐn)慎態(tài)度”，認(rèn)為這會(huì)“沖擊地方組織的生存”，實(shí)則是不愿觸動(dòng)黨內(nèi)派閥利益。于是，雙方的磋商在改革問(wèn)題上徹底破裂。

高市早苗的立場(chǎng)并不難理解。她剛剛贏得的自民黨總裁之位，本就不是靠民意而來(lái)，而是靠派閥妥協(xié)與政治交易。她在黨內(nèi)第二輪投票中逆轉(zhuǎn)小泉進(jìn)次郎，關(guān)鍵就在于獲得了保守派大佬和安倍派的支持。安倍系勢(shì)力在幕后支撐她的勝選，但他們同樣深陷政治獻(xiàn)金丑聞。倘若高市順從公明黨要求“砍掉黑金”，等于動(dòng)了自己支持者的奶酪，這樣的“改革”從一開(kāi)始就注定夭折。

然而，政治的賬與現(xiàn)實(shí)的賬往往不能兩算。公明黨的退出，直接導(dǎo)致日本國(guó)會(huì)的權(quán)力平衡被打破。過(guò)去25年，日本政壇幾乎形成了以自公聯(lián)盟為軸心的穩(wěn)定體制，兩黨互為支撐，自民黨掌控政策主導(dǎo)，公明黨提供選票與基層組織動(dòng)員。如今這套模式崩塌，日本政治格局將重新洗牌。日本時(shí)事通訊社對(duì)此直言，“這是日本政治的一次大地震”。

不僅如此，公明黨的離去讓在野黨嗅到了機(jī)會(huì)。立憲民主黨、國(guó)民民主黨迅速展開(kāi)接觸，試圖結(jié)成臨時(shí)聯(lián)盟，阻止高市早苗在首相指名投票中過(guò)關(guān)。按憲法規(guī)定，日本首相并非全民直選，而是由國(guó)會(huì)表決產(chǎn)生，誰(shuí)能在眾議院和參議院獲得多數(shù)票，誰(shuí)就是首相。過(guò)去這一直是自民黨的“指定通道”，但如今形勢(shì)反轉(zhuǎn)。若反對(duì)黨在投票中聯(lián)合推舉自己的候選人，哪怕只是象征性的舉動(dòng)，也足以讓高市難堪收?qǐng)觥?/p>

而讓外界更擔(dān)心的是，日本或?qū)⒃俅蜗萑搿罢握婵铡?。原定?0月15日召開(kāi)的臨時(shí)國(guó)會(huì)首相指名選舉，已經(jīng)確定推遲。自民黨內(nèi)部傳出消息，可能延至20日或21日。換言之，當(dāng)前日本正面臨一個(gè)罕見(jiàn)的局面，自民黨有黨首，卻沒(méi)有首相。反對(duì)黨批評(píng)這是“對(duì)國(guó)民的不負(fù)責(zé)任”。事實(shí)上，這已不是日本第一次在權(quán)力交接中失速。

過(guò)去五年，日本更換了四任首相。派閥政治讓政權(quán)更替頻繁而缺乏方向，每一任首相都被寄予厚望，又很快被現(xiàn)實(shí)吞沒(méi)。由此可見(jiàn)，這場(chǎng)政治危機(jī)絕不僅僅是一次黨內(nèi)紛爭(zhēng)那么簡(jiǎn)單。它折射出一個(gè)更深層的問(wèn)題，日本政治的結(jié)構(gòu)性老化。當(dāng)一個(gè)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，卻無(wú)法自我革新。當(dāng)派閥與資金成為政治運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑，當(dāng)“改革”只是選戰(zhàn)口號(hào)而非政治意志，那么，權(quán)力更替也就失去了意義。