五角大樓又開始叫囂：對付中國，美軍彈藥產(chǎn)能還得提升4倍，這暴露了美方的一個巨大問題——對中國的實力認知不足。

在全世界“拱火”的美國，“驚訝”地發(fā)現(xiàn)自己的彈藥儲備不足了，據(jù)美國《華爾街日報》報道，五角大樓正在催促各大軍火商，加速提升12種關鍵武器的產(chǎn)量，需要在短期內(nèi)提升2到4倍不等，以防與中國“爆發(fā)潛在沖突”時，庫存不足。對于這個結論，只能說充分暴露了美國戰(zhàn)略界的無知和自大。

美國軍工復合體缺經(jīng)費了 資料圖

美軍伸手要錢，拿中國當做“借口”

首先要明確，這不是五角大樓的官員們真的意識到了什么問題，這不過是美軍向國會索要更多經(jīng)費的老套路。

事實上，美軍所謂的“彈藥短缺”并非突然出現(xiàn)，而是長期存在的結構性問題。

美國軍工體系依賴高度復雜的供應鏈，從零部件生產(chǎn)到最終測試，每一個環(huán)節(jié)都需要漫長的周期。

即便沒有外部威脅，美軍常規(guī)彈藥的儲備也難以支撐一場高強度戰(zhàn)爭，然而，五角大樓并未真正解決這些問題，而是選擇在“中國威脅”的敘事下，向國會施壓，要求更多的預算。

雪上加霜的是，美國近年來深陷多場沖突，彈藥消耗速度遠超預期。

美國近年來彈藥消耗速度遠超預期

最典型的例子，是俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國向烏克蘭提供了大量“毒刺”、“標槍”等單兵導彈，以及“海馬斯”火箭彈等遠程武器，導致自身庫存迅速見底。

與此同時，美國海軍在紅海護航、“包庇”以色列等行動中，又消耗了大量防空導彈和空對空導彈。

這些消耗并非因為中國，而是美國主動介入全球沖突的結果，然而五角大樓并未反思自身的過度擴張，反而將責任推給“中國威脅”，以此為由要求國會批準更多資金，用于擴充產(chǎn)能。

更關鍵的是，美軍即便生產(chǎn)出更多彈藥，也不一定會優(yōu)先用于應對所謂“中國威脅”，而是可能繼續(xù)拿去做生意。

美國軍火商的核心目標是盈利，而非單純服務國防需求。

近年來，美國向烏克蘭出售武器、向以色列提供軍事援助，本質(zhì)上都是軍火商賺取高額利潤的機會。

然而，五角大樓卻選擇了所謂“政治正確”的方式——制造恐慌，讓國會掏錢。

美國軍工復合體，賺得盆滿缽滿

更進一步來說，美方打算集中力量解決這個所謂的“彈藥貯備不足”問題，就一定能成功嗎？答案可能是否定的。

首先，五角大樓提出的目標極不現(xiàn)實，美國單枚導彈的生產(chǎn)周期漫長，新供應商進入軍方體系需要數(shù)月甚至數(shù)億美元的認證成本，而美軍卻要求短期內(nèi)將產(chǎn)能翻幾番。

這種脫離實際的計劃，本質(zhì)上是為了制造“緊迫感”，讓國會認為如果不追加撥款，美國就會在軍事上落后于中國。

其次，美國軍工復合體的利益驅(qū)動才是真正的幕后推手。

軍火商需要不斷增長的訂單來維持利潤，而“中國威脅論”正是他們游說國會增加軍費的最佳借口。

五角大樓的“彈藥加速委員會”要求軍火商探討如何吸引私人資本，甚至授權第三方制造商生產(chǎn)，這實際上是在為軍工企業(yè)創(chuàng)造更多賺錢的機會。

與此同時，美國軍工生產(chǎn)還高度依賴少數(shù)幾家巨頭企業(yè)，如洛克希德·馬丁、雷神等，這些公司的生產(chǎn)線早已飽和，短期內(nèi)根本無法大幅提升產(chǎn)能。

即便五角大樓要求承包商將產(chǎn)能提高兩到四倍，現(xiàn)實中的供應鏈瓶頸、熟練工人短缺、測試認證流程漫長等問題，都會讓這一目標變得不切實際。

更何況，美國軍費的分配并不合理，盡管美國軍費總額全球第一，但大量資金被用于研發(fā)昂貴的新武器，而非維持基礎彈藥庫存。

此外，美國軍工復合體的利益驅(qū)動，軍火商更愿意生產(chǎn)高利潤的先進武器，而非廉價的常規(guī)彈藥。

例如，一枚“愛國者”導彈的成本可能高達數(shù)百萬美元，而一枚普通的炮彈可能只有幾百美元。

軍火商自然更傾向于推銷前者，因為利潤更高，因此，即便美軍真的需要更多常規(guī)彈藥，軍工企業(yè)也可能缺乏動力去擴大生產(chǎn)。

五角大樓提出的目標極不現(xiàn)實 資料圖

五角大樓，嚴重低估了中國工業(yè)能力

最關鍵的是，擴大區(qū)區(qū)4倍產(chǎn)能，就能帶給美軍應對“潛在沖突”的能力嗎？顯然美方對解放軍的實力，以及中國的工業(yè)能力，都存在著嚴重的低估。

中國是全球唯一擁有完整工業(yè)門類的國家，制造業(yè)規(guī)模遠超美國，且具備極強的動員能力。

在和平時期，中國軍備生產(chǎn)保持克制，但一旦面臨真正的戰(zhàn)爭威脅，工業(yè)潛力可以迅速轉(zhuǎn)化為軍事產(chǎn)能。

比如，此前有俄羅斯媒體就鬧出過笑話，認為中國的無人機生產(chǎn)能力每月只有幾十萬架，讓中國網(wǎng)友看了直呼“你不看不起誰呢？”

同理，美國也錯誤地認為，自己在軍工生產(chǎn)上仍占據(jù)絕對優(yōu)勢，但實際上，中國的制造業(yè)效率和成本控制能力，遠非美國可比。

與美方不同的是，中國的國防建設以防御為主，軍備生產(chǎn)更多是為了維護國家安全，而非對外擴張。

相比之下，美國的軍工復合體已經(jīng)形成了一套完整的利益鏈條——政客、軍火商、智庫、媒體共同炒作“威脅”，以此推動軍費增長，最終讓納稅人買單。

在這個利益鏈條推動下的美國，為了維持其全球霸權地位，并確保軍工復合體的利益不受損害，最終不僅無法真正提升美軍的戰(zhàn)斗力，反而會讓美國陷入更深的軍備競賽陷阱。

相比之下，中國的軍工實力足以應對任何挑戰(zhàn)，但更傾向于通過和平發(fā)展來維護世界穩(wěn)定，美國若繼續(xù)執(zhí)迷不悟，非要在彈藥產(chǎn)能上和我們“一較高下”，最后只會發(fā)現(xiàn)自己根本不是對手的殘酷現(xiàn)實。