10月10日上午，廣西南寧富樂小學(xué)的大課間操場淪為輿論焦點。

一段網(wǎng)傳視頻中，外聘教師蒙某抬腳踹向兩名學(xué)生。

另有一名學(xué)生遭推搡，粗暴畫面迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。

目擊者稱涉事教師或為“慣犯”，而官方的通報批評，讓這場體罰風(fēng)波的代價顯現(xiàn)。

原來校園霸凌的施暴者，不只有橫行霸道的學(xué)生。

鏡頭下的粗暴瞬間

富樂小學(xué)的操場上，大課間活動正在有序展開。

很快學(xué)生們的注意力，就被旁邊發(fā)生的一起暴力事件吸引。

只見一個身著白色上衣深色褲子的男人蒙某，罵罵咧咧地朝著一個學(xué)生走去。

沒有任何猶豫，蒙某一腳就把學(xué)生踹倒，飛出去足足一個身位。

憑借著強大的氣場，以及幾乎兩倍于學(xué)生的身高，蒙某沒有受到任何反抗。

于是他又走向第二個學(xué)生，又是一腳踹飛出去。

至此他依舊不解氣，又去推搡了第三個學(xué)生才暫時罷休。

被他踹飛的學(xué)生們，顧不上身上的疼痛，立刻從地上爬了起來。

沒有來得及拍打身上的灰塵，他們第一時間站回到自己的位置上，不敢流露出任何不滿。

即便自己心里委屈，即便周圍同學(xué)的眼光讓他們感到刺痛，他們也不敢說什么。

一個成年男子，對小學(xué)生接連施暴。

圍觀者雖然眾多，可同樣都是小學(xué)生，不敢上前勸阻也情有可原。

但為什么從施暴開始到暴力結(jié)束，都沒有出現(xiàn)一名老師上前制止？

原來打人的蒙某，就是老師。

學(xué)校給出的通報中表示，蒙某當(dāng)時是在“維持秩序”。

用暴力來維持秩序，還能做到如此輕車熟路，這個蒙某怕不是個“老手”。

事實上，他確實沒少干這種事。

據(jù)目擊者稱，以上還只是蒙某欺凌學(xué)生的冰山一角。

只是他一人見到的被蒙某踹倒的學(xué)生，就不下十人。

也就是說至少有十多名學(xué)生，在學(xué)校忍受著老師的暴力而不敢發(fā)聲。

當(dāng)事件曝光以后，網(wǎng)友的評論如潮水般涌來。

無數(shù)網(wǎng)友對蒙某的行為表示強烈譴責(zé)。

也有不少人不斷呼吁學(xué)校立即開除該名教師。

甚至有人要求學(xué)生家長用法律程序維護孩子的利益，堅決讓蒙某承擔(dān)法律責(zé)任。

孩子能夠健康成長，成為了比學(xué)習(xí)更為重要的東西。

但在這場輿論風(fēng)波中，也出現(xiàn)了一類格外刺耳的聲音。

真的只是小題大做？

每一次出現(xiàn)老師體罰學(xué)生的新聞后，總會出現(xiàn)這樣的言論：

“我小時候也被老師打過，現(xiàn)在不也好好的？”

乍一看這種說法好像有點道理，難道真的是大家小題大做了？

事實上，這種自己吃過的苦，總是想讓別人也嘗一嘗的心態(tài)，本身就有問題。

舉一個不算恰當(dāng)?shù)睦?，大概就能明白問題所在了。

封建時代的女性，從小就飽受裹小腳的折磨。

可是當(dāng)這些女性當(dāng)上母親后，又喜歡打著“為你好”的名義，為自己的女兒纏足。

這些人都順利長大成人了，但并不能就此說纏足就沒有錯。

同理，即便在曾經(jīng)體罰學(xué)生是一個非常普遍的現(xiàn)象，也不能說體罰本身是對的。

那些聲稱“被打也沒事”的人，只是暴力傷害的幸存者而已，不能以個體幸運否定群體傷害的存在。

確實有“棍棒底下出孝子”的老話，也確實有一定道理。

但這句話強調(diào)的是“小懲大戒”，并非“當(dāng)眾羞辱”。

即便在古代，打人都是用聲音大卻不怎么疼的竹板子。

反而到了蒙某這里，變成了連踢帶罵的羞辱，還是當(dāng)著這么多學(xué)生的面。

對于學(xué)生來說，身體上的傷很快就能消解，但心理創(chuàng)傷可能需要一生來治愈。

小學(xué)生正在處于自我認(rèn)知和情感發(fā)展的重要階段，體罰帶來的羞辱感，很難自行消解。

這種過限懲罰，更是會破壞他們的自信心以及安全感。

有多少人長大成人以后，記不得小時候的同桌，記不得最好的朋友，卻依舊對喜歡體罰自己的老師記憶猶新。

這已經(jīng)可以充分說明這些老師對學(xué)生造成的心理影響之深遠。

再者說，蒙某的做法甚至已經(jīng)超出了“體罰”的范疇。

即便學(xué)生存在輕微的破壞秩序行為，也算不上什么原則性錯誤。

但蒙某卻對他們又打又罵，嚴(yán)重破壞了教師在人們心中的形象，嚴(yán)重影響了學(xué)生心理健康。

真要說起來，反而是蒙某犯的錯要更嚴(yán)重。

而且蒙某恐怕不只是單純地想要“維持秩序”這么簡單。

育人先育德

蒙某之所以有如此過激行為，大概是控制欲過度膨脹所導(dǎo)致。

教師一職在校園中天然擁有一定的權(quán)威，這導(dǎo)致部分教師把它錯誤地等同于“絕對服從”。

當(dāng)學(xué)生的行為偏離自己的心理預(yù)期，就會產(chǎn)生權(quán)威被挑釁的情緒。

用溫和的手段來糾正學(xué)生行為又做不到，便只能訴諸最原始的暴力。

本質(zhì)上來說，蒙某是把學(xué)生們當(dāng)成了“待馴化的對象”，而非需要引導(dǎo)的孩子。

再有“打是親罵是愛”的傳統(tǒng)觀念影響，蒙某便不認(rèn)為自己的行為有何過錯。

其實這便是“寬以律己，嚴(yán)以待人”的一種體現(xiàn)。

換句話說，蒙某缺少對教師一職的敬畏，缺少教師需要的最基本的“師德”。

不排除他有提高學(xué)生課業(yè)成績的能力，但育人應(yīng)該先育德。

如果一個老師連最起碼的品德都無法保障，恐怕教出來的學(xué)生也沒法光明磊落。

這一點才是大家對于這件事有如此大反應(yīng)的最根本原因。

老師沒法控制自己的情緒，學(xué)生也更傾向于肆意發(fā)泄。

老師喜歡濫用自己的權(quán)力，學(xué)生難保不會會對權(quán)力產(chǎn)生畸形的渴望。

老師總是用暴力解決問題，學(xué)生便覺得暴力比法律更有性價比。

家長想要的是一個能夠健康成長的孩子，而不是“高分低德”的學(xué)習(xí)機器。

結(jié)語

目前，涉事學(xué)生們接受了相關(guān)治療以及心理疏導(dǎo)，沒有出現(xiàn)太大問題。

富樂小學(xué)也已經(jīng)啟動對蒙某啟動解聘程序，蒙某想要繼續(xù)從事教育行業(yè)，大概有些難度了。

這場風(fēng)波以施暴者付出職業(yè)代價暫告段落，但事件留下的反思遠未結(jié)束。

如何加強外聘教師的師德考核，如何真正筑牢校園暴力的“防火墻”，才是重中之重。

唯有堅守師德底線、健全監(jiān)管機制，才能讓校園真正成為學(xué)生的安全港灣。

部分參考資料：
小學(xué)教師腳踢學(xué)生，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)——海報新聞
官方通報“小學(xué)教師腳踢學(xué)生”：嚴(yán)肅批評教育，解聘！——浙江在線
廣西一小學(xué)老師腳踢2名學(xué)生，官方通報：涉事教師蒙某進入解聘程序——光明網(wǎng)