知名老歌遭批量“洗歌”，抖音等短視頻平臺(tái)助力推流沖榜，絕不僅是“洗歌”破壞音樂(lè)生態(tài)這么簡(jiǎn)單，可能已觸碰版權(quán)法律紅線。

文 | 崔銘格

編輯 | 張 劍

“已經(jīng)找不出究竟改編成幾個(gè)版本，只是不斷看到大家認(rèn)為改編后的版本比原版好很多”，多個(gè)在線音樂(lè)平臺(tái)上，諸如這樣的用戶評(píng)論隨處可見。

這些用戶所說(shuō)的原版歌曲是《離別的車站》，這首由瓊瑤作詞、知名音樂(lè)人徐嘉良作曲，趙薇演唱的歌曲出自當(dāng)年的頂流熱播劇——《情深深雨濛濛》。

自2025年以來(lái)，《離別的車站》被改編成不少于十幾個(gè)版本，改編后的歌曲出現(xiàn)在短視頻平臺(tái)、在線音樂(lè)平臺(tái)，隨后還作為背景音樂(lè)廣泛在全網(wǎng)傳播。“e看法”粗略梳理抖音發(fā)現(xiàn)，改編后的《離別的車站》的總播放量早已破億。有音樂(lè)業(yè)內(nèi)人士提出，改后版本在短視頻平臺(tái)成為“榜一”也并不為過(guò)，而這種改編屬于“洗歌”，傷害了音樂(lè)創(chuàng)作生態(tài)。

“e看法”注意到，將《離別的車站》改編后首發(fā)在抖音，借助抖音在短視頻領(lǐng)域的流量生態(tài)迅速起勢(shì)，最終成為網(wǎng)紅歌曲，進(jìn)而提升演唱者知名度成為一個(gè)成熟出圈路徑。除了音樂(lè)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這一方式破壞音樂(lè)創(chuàng)作生態(tài)，版權(quán)問(wèn)題更為直接。業(yè)內(nèi)專家對(duì)“e看法”表示，上述改變行為存在侵犯版權(quán)的可能性。

截止發(fā)稿前，尚沒(méi)有《離別的車站》著作權(quán)人維護(hù)著作權(quán)的消息。

一首老歌被“洗”成十余版本

《情深深雨濛濛》播出距今已超過(guò)20年，作為該劇原著作者的知名作家瓊瑤女士在2024年12月離世。這部熱播劇無(wú)疑是當(dāng)年的頂流影視劇目，當(dāng)年的家喻戶曉程度還留在當(dāng)年的觀眾心目中。

《離別的車站》是該劇插曲，瓊瑤作詞，徐嘉良作曲，趙薇演唱。徐嘉良是知名作曲家，為諸多知名歌曲作曲，包括由鄭少秋演唱的《摘下滿天星》、《笑看風(fēng)云》。

20多年過(guò)去，已經(jīng)出現(xiàn)不多的《離別的車站》卻再度火了起來(lái)，只不過(guò)它成了陪襯。

9月中旬，音樂(lè)人董昱昆率先對(duì)《離別的車站》改編亂象提出批評(píng)。據(jù)他簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，在某音樂(lè)平臺(tái)熱歌榜單前十位中，《離別的車站》改編版占據(jù)四席，而TOP500榜單中更是有17首不同版本的該歌曲翻唱。

“e看法”梳理發(fā)現(xiàn)，由網(wǎng)紅歌手“煙嗓船長(zhǎng)”演唱的《來(lái)生別再相遇》連續(xù)在榜33天，最高排名至榜一；而歌手“阿來(lái)海木”翻唱的《來(lái)生別再相遇》在抖音播放超4000萬(wàn)次。此外，韓小欠的《來(lái)生在和你相愛》，大潞的《想你一次落一粒沙》，燈叔的《想你一次起一陣風(fēng)》等歌曲也均改編自《離別的車站》，并在相關(guān)平臺(tái)取得了不錯(cuò)的流量。

僅以《來(lái)生別再相遇》為例，以《離別的車站》為基礎(chǔ)，改編17個(gè)版本。歌名全是“來(lái)生”“今生”“相遇”“離別”等詞匯的排列組合。歌詞有明顯東拼西湊的痕跡。而歌詞中的“孟婆她用眼淚熬成湯”被改成另一首新歌《我向孟婆求碗湯》。

打開抖音，直到10月11日，《想你一次起一陣風(fēng)》仍然排在音樂(lè)熱榜前50名，熱度超過(guò)5400萬(wàn)?！断肽阋淮温湟涣Ｉ场返狞c(diǎn)贊量超過(guò)14萬(wàn)。這些本就是改編歌曲的新曲，還被海量再次翻唱。多位音樂(lè)人告訴“e看法”，從《離別的車站》改編過(guò)來(lái)形成新曲目，已經(jīng)有10幾個(gè)版本，再被翻唱、模仿、作為背景音樂(lè)使用，總體流量肯定已有數(shù)億。這僅僅是普通版，還有更讓人眼花繚亂的男聲版、女聲版、DJ版、伴奏版……都是同一旋律被套上不同編曲風(fēng)格。

就平臺(tái)傳播分布看，這些歌曲既在抖音等短視頻平臺(tái)出現(xiàn)和傳播，也在一些在線音樂(lè)平臺(tái)。但由于抖音在短視頻領(lǐng)域的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)、用戶量、呈現(xiàn)方式，這一流量池自然成為改編后的歌曲的首推渠道。

有音樂(lè)人就此指出，如果用這種方式進(jìn)行創(chuàng)作和傳播，即便洗成了“榜一”，華語(yǔ)樂(lè)壇就要玩完了，甚至已經(jīng)搞不下去了。

上述音樂(lè)人認(rèn)為，一個(gè)成熟的以推流量為基礎(chǔ)的創(chuàng)作、傳播方式已經(jīng)形成，這種方式簡(jiǎn)單、粗暴，不尊重原創(chuàng)。哪個(gè)平臺(tái)的流量有優(yōu)勢(shì)，就在哪個(gè)平臺(tái)集中砸下去，實(shí)現(xiàn)病毒式擴(kuò)散。

對(duì)此，“e看法”梳理發(fā)現(xiàn)， “煙嗓船長(zhǎng)”高產(chǎn)明顯，僅9月20日至27日8天內(nèi)就批量發(fā)布109首單曲。而其33首霸榜作品中，17首都是對(duì)《離別的車站》進(jìn)行重新填詞，10首是對(duì)徐嘉良作曲的老歌《怨蒼天變了心》的重新填詞，歌名也是“來(lái)生、今生、早點(diǎn)、晚點(diǎn)、相遇、遇見、遇到”等詞的排列組合。有網(wǎng)友猜測(cè)是AI填詞。

業(yè)界呼喚原創(chuàng)，既事關(guān)生態(tài)，版權(quán)同樣重要

其實(shí)，早就有用戶發(fā)現(xiàn)這些改編后的歌曲與《離別的車站》曲調(diào)高度雷同，但隨著改后的歌曲的病毒式擴(kuò)散，用戶更多是對(duì)于改后歌曲的聽覺效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為其超過(guò)原唱的觀點(diǎn)成為主流。

音樂(lè)人認(rèn)為無(wú)腦改編破壞音樂(lè)創(chuàng)作生態(tài)，但更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題則是版權(quán)。“e看法”在抖音等平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，對(duì)《離別的車站》進(jìn)行改編后，新版歌曲并未標(biāo)注“老歌改編”的并不在少數(shù)。還有的則標(biāo)注了作曲就是徐嘉良，似乎獲得了徐嘉良的授權(quán)。

值得注意的是，在酷狗一些在線音樂(lè)平臺(tái)，“煙嗓船長(zhǎng)”和“阿來(lái)海木”的《來(lái)生別再相遇》版本均標(biāo)注了“此版本為正式授權(quán)填詞作品，禁止盜版翻唱”的說(shuō)明，而其他網(wǎng)紅翻唱版本并無(wú)類似標(biāo)注。

有業(yè)內(nèi)人士透露，這批“洗歌”不同于此前的侵權(quán)洗歌，現(xiàn)在版權(quán)生意的音樂(lè)公司開始規(guī)范化了，會(huì)提前獲取詞曲授權(quán)，然后再開足馬力，組團(tuán)翻唱沖榜。

對(duì)于上述“洗歌”行為的版權(quán)問(wèn)題，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰向“e看法”表示，“未獲得原歌曲詞曲作者同意，便對(duì)原歌曲重新填詞并進(jìn)行營(yíng)利性演出的情況下，如果是在網(wǎng)絡(luò)上直播演唱，則侵犯原詞曲作者的表演權(quán)，如果是存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上供用戶在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)收聽，侵犯的是原詞曲作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)，重新填詞的行為也侵犯改編權(quán)?！?/p>

中倫律師事務(wù)所律師王衛(wèi)東公開表示，改詞不改曲或重新填詞的行為屬于翻唱，翻唱人應(yīng)取得詞曲權(quán)利人的許可，并向詞曲權(quán)利人支付報(bào)酬。改編后的詞曲作品的著作權(quán)歸屬分兩種情形，一種是一次授權(quán)對(duì)應(yīng)一次性改編，新作品中改編作者不占有任何權(quán)利比例，即原作者只同意在節(jié)目中的這一次改動(dòng)，且行使改編詞曲作品著作權(quán)時(shí)，不能侵犯原詞曲作品著作權(quán)利；另一種是與原作者協(xié)商一致，約定改編作者成為改編后的詞曲的權(quán)利人之一，新作品由原作者及改編作者分享版權(quán)比例的情形。

王衛(wèi)東還表示，我國(guó)《著作權(quán)法》受立法背景等各種因素影響，各項(xiàng)權(quán)利控制范圍的邊界可能存在爭(zhēng)議或模糊地帶，因此，在獲取授權(quán)時(shí)應(yīng)盡量在控制獲取授權(quán)成本的范圍內(nèi)獲得盡可能多的授權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，翻唱需要獲得原作者的改編授權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)及發(fā)行權(quán)。在改編歌曲成為錄音制品并進(jìn)行平臺(tái)發(fā)行后，發(fā)行的平臺(tái)會(huì)將用戶點(diǎn)擊轉(zhuǎn)化為收入給錄音制作者和詞曲作者進(jìn)行分成。

當(dāng)批量“洗歌”取代原創(chuàng)歌曲，“轟炸”消費(fèi)者審美時(shí)，提供流量的平臺(tái)是否無(wú)辜？

“e看法”注意到，《來(lái)生別再相遇》還參與了相關(guān)平臺(tái)的音樂(lè)扶持計(jì)劃，利用平臺(tái)在作品宣發(fā)、版權(quán)管理、渠道變現(xiàn)的資源傾斜，持續(xù)擴(kuò)大傳播聲量。這意味著，即便一首歌只不過(guò)是無(wú)限翻唱、批量試水的結(jié)果，但只要數(shù)據(jù)有起色，就能在算法推送機(jī)制下展現(xiàn)給更多用戶。

對(duì)此，中國(guó)傳媒大學(xué)音樂(lè)與錄音藝術(shù)學(xué)教授、音樂(lè)系副主任李小瑩表示，平臺(tái)對(duì)用戶自發(fā)上傳的侵權(quán)改編視頻，可以在‘未被通知’前享有一定免責(zé)，但在音樂(lè)版權(quán)糾紛高發(fā)背景下，平臺(tái)理應(yīng)通過(guò)曲庫(kù)引入、版權(quán)識(shí)別、事前審核等方式加強(qiáng)版權(quán)合規(guī)，否則存在被追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)雖然不可能對(duì)所有音樂(lè)內(nèi)容事前嚴(yán)格審核，但對(duì)于知名作品的改編傳播，應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)手段和版權(quán)管理機(jī)制加強(qiáng)審核。尤其是在改編后的歌曲以背景音樂(lè)或短視頻形式廣泛傳播，實(shí)質(zhì)上已起到商業(yè)推廣和展示作用，此時(shí)平臺(tái)若放任不管，就存在連帶法律風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，熊文聰也指出，如果原歌曲著作權(quán)人已經(jīng)通知，要求平臺(tái)斷開涉嫌侵權(quán)的翻唱者存儲(chǔ)在平臺(tái)上的侵權(quán)內(nèi)容的鏈接，或刪除該內(nèi)容，而平臺(tái)未及時(shí)做相應(yīng)處理，則對(duì)侵權(quán)損失的擴(kuò)大部分，與改編翻唱者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》，徐嘉良是《離別的車站》的著作權(quán)人，也是維權(quán)主體?！癳看法”就《離別的車站》對(duì)外授權(quán)情況聯(lián)系了徐嘉良工作室。截至發(fā)稿，相關(guān)工作人員并未給出回復(fù)。但工作室公開表示，“徐嘉良老師的舊版權(quán)2025年前已獨(dú)家合作，暫不授權(quán)，后續(xù)如果有開放會(huì)另行通知?！?/p>

9月21日，徐嘉良則在抖音公開回應(yīng)，似乎對(duì)《離別的車站》被改編并不知情。他表示，“很多朋友說(shuō)一些平臺(tái)排行榜前20名的歌曲中，好幾首用到了《離別的車站》的旋律，這幾首確實(shí)是我作的曲調(diào)，想不到二三十年前寫的歌最近又火了?！?/p>

有關(guān)《離別的車站》被“無(wú)腦”改編的討論仍在繼續(xù)。越來(lái)越多音樂(lè)人發(fā)聲：在平臺(tái)對(duì)“洗歌”的推波助瀾下，最受傷的還是原創(chuàng)音樂(lè)人。盡管同質(zhì)化改編可以快速制造情緒，得到平臺(tái)的傾斜流量，但那些真正獨(dú)立、需要聽眾慢慢咀嚼的原創(chuàng)作品，卻在算法機(jī)制中沉沒(méi)。

在流量時(shí)代，“洗歌”流水線固然能爆火一時(shí)，經(jīng)歷時(shí)間的大浪淘沙后，最終留下的依然是有深度、有審美的原創(chuàng)作品。